FPS i ljudsko oko

[morbius]

Ja ću u nekom trenutku definitivno preći na OLED, nema tu ništa sporno, ali moraju da ih doteruju još, a bogami moraće i cene dosta da padnu.

Do tada se držim VA, taj kontrast može samo OLED da nadmaši. Problem sa VA je gostovanje tamnih boja, baš sam se jako razočarao kad sam ukapirao da mi je novi monitor po tom pitanju gori od starog, ali definitivno ima bolje boje i uglove.

 

[DukeLander]

Hvala puno za ovaj sajt, Kolektor. Viđao sam nešto slično ranije, ali ovaj je najbolji do sad.

Isključio sam motion blur, što uvek i u igrama radim, šta ima kog đavola igra da mi zamućuje za mene, i definitivno mogu da primetim razliku između 60 i 120. Lopta je malo jasnija na 1000 px/s brzini, a i glatkije se kreće, posebno vidljivo kada menja smer, ostane mi vidljiv trag za njom. Zavisi dosta i koja lopta je u pitanju, a takođe zavisi koliko je vidljivo i od boje pozadine. Nije neka razlika, ali se definitivno vidi kad se zagledam.

Da li bih to recimo primetio da je u pitanju video sniman na 120 fps? Ja mislim da nema šanse, izuzev da je baš pravljen da se primeti razlika, recimo proleću stvari velikim brzinama. U video igrama gde si koncentrisan na dešavanje na ekranu posebno nema šanse da primetiš, morao bi baš namerno da podešavaš uglove i kretanje da uloviš negde gde je vidljivo kad obratiš pažnju.

Tako da jeste, razlika se vidi, nema tu ništa sporno, ali je mala i definitivno izvikana. Moguće lako da pravi neku sitnu razliku FPS igračima na najvišem nivou, ali ne vidim kako to opravdava sadašnju jurnjavu za što većim osveženjem. Promeniti monitor samo zbog većeg osveženja, bez nekih drugih dobitaka, po meni je čisto bacanje para.

Ti si brate mili corav:





I moras li u svakoj temi stalno naglasavati ja, ja i samo ja?
Smara prijatelju...

 

[panther_]

prica se da prave 60hz oled samo za njega jer ne vidi razliku

 

[Mare]

Gejmeri valjda jure Hz, za neki normalan rad / upotrebu čisto sumnjam da su potrebni.
Tako da za sada sam odustao od OLED, barem dok ne budu na par meseci izlazile nove generacije, tehnologije, premazi...

Slažem se ima 1 scenario koji se meni sviđa, kada čitam neki text pustim skolovanje taman toliko da stižem da pročitam. Vidi se razlika i prilikom prevlačenja elementa, isl. Mada su iskreno sve to nebitni dobitci. Mene mnogo više oduševljava generalni napredak prikaza. Silom prilika koristi i neke starije monitore oko 8-10 godina koji su bili sasvim solidni nekada, i zaista imaju očajnu sliku kad uporedim sa mojim LG 1440p IPS. Sve i da nema osvežavanja od 165 Hz, neuporedivo je bolji za rad nego IPS Dell ili LG iz tamo 2018 - 2020, nebo i zemlja koliko je bolji text, boje, kontrast, manje zamara oči, prijatniji za rad (celo radno vreme izgujram da mi ne zasmeta očima, što sa ovim starijim ekranima nema šanse, vec posle par h ide zamor).

 

[morbius]

Ti si brate mili corav:

Pogledajte prilog 543010

Slikano čime? Sa kojom ekspozicijom, koliko post-procesirano, itd? Koliko možeš statičnom slikom da dočaraš šta se vidi u pokretu kada oči prate objekat? Ja nisam rekao da se razlika ne vidi, ja sam baš obrnuto rekao da se vidi, ali da razlika nije velika i da ju je sasvim lako i ne primetiti ako čovek ne obraća pažnju. Ne znam kako se moj pokušaj da objektivno procenim situaciju pretvorio u tvoj lični napad.

 

[Mare]

Ima jedno savršeno razumno objašnjenje, tako jedan kolega isto kao ne vidi, odradi ovaj test https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime rezultat oko 380 i sve je jasno. Njegove oči i taj nevrni sklop su na tom nivou da "peglaju" lag. Jednostavno čovek radi na manje MHz, što je ok svi smo različiti. A menja se i sa godinama. Tako da ako spadaš u one koji su iznad 300 blizu 400, apsolutno te razumem. Ja sam recimo ispod 200 (uglavnom 180) i meni apsolutno smeta tj. primećujem, ali to je u donjem delu rezultata... evo popio sam pre 10 minuta kafu pa sam još i malo brži nego prosek...



Samo poređenja radi pre par godina MVP Valoranta i pro CS GO igrač TenZ poznat po izuzetnom reflexu:

 

[ATI`]

Između 60hz i 120hz mi je ogromna razlika preko i ne baš. Oled nisam probao ali posle gomile IPS monitora što za "običan" rad što gejmerskih čisto iz znatiželje uzeh VA MiniLed da odigram nešto u slobodno vreme i mene lično je oduševilo kako izgleda u igrama.

 

[Mare]

Odličan, ako nisi napamet kliktao već uvek čekao da se pojavi zeleno, a ne unapred ovo je vrh rezultat. Moj spada u top 7 percentila, ovo je sigurno u top 2 ili manje.

 

[cortomaltese]

čoveče, input lag ili latency nije na kontrolama i prstima nego na ispisu slike na ekran, digitalni display buffer... nema veze koje je osvežavanje ako signal kasni reakcija je uvek u minusu

 

[Mare]

Eh da je tako prosto, input lag je kombinacija mnogo faktora. Osvežavanje ti govori koji je period između 2 frejma i to je minimalno kašnjenje, na 60 Hz ono je 16.6 ms, na 120 oko 8.3. Ali to je samo posledica osvežavanja, onda ide kašnjenje koje ti dodaje elektronika monitora, pa elektronika grafičke, pa render frejama i baferovanje, pa umetanje fejk frejmova, pa CPU procesiranje mreže i fizike, priprema frejma za render, pa kašnjenje mreže do i od servera.

U CS2 napr. najbolji igrači imaju TTD oko 500ms što uključuje ne samo zbir svih kašnjenja već i vreme potrebno da se nanišani i opali. Zato je gotovo nemoguće pobediti čitera, oni redovno imaju oko 350, što je bolje od najboljih pro igrača značajno.

PS samo da dodam da sam imao vrhunski u svoje vreme BenQ monitor (iz recimo 2018 ili tako neke), pre ovog LG, na ovom testu nisam mogao da siđem ispod 280ms. E toliko o tome što je razlika između 60 i 165 samo oko 10ms, jeste na papiru, ali monitori koji imaju 60Hz uglavnom imaju jako sporu elektorniku koja dodaje i do 100ms (a televizori i preko 150).

 

[cortomaltese]

ma jasno, ali je drugačija tehnologija, CRT dimming je prirodno izbeljivanje (? fading) fosfora kada zrak prođe dok digitalni ekrani zadržavaju informaciju o pikselu dok sledeća ne dođe i promeni je u nešto sledeće, tu je razlika enormna u ms... zato je i slika u pokretu mnogo jasnija na CRT čak i na niskim osvežavanjima... ceo signal latency koji si nabrojao od GPU do CPU se dešava pre izlaza na ekran ali dobri igrači uvek imaju razvijenu tu preemptive reakciju unapred... zato se esports turniri igraju na LAN i na svim istim mašinama kako niko ne bi bio u bitnoj prednosti ili zaostatku, lako se navikne na jednak latency za sve, problem u multiplayeru je onaj varijabilni...

MP kompetitivni gaming online je utopija pogotovo sa pojavom cloud servera umesto dedicated , čisto gubljenje vremena i živaca

 

[nidza]

😀 Iz trećeg.

TCL mini led i neki wifi miš od 3 evra.

 

[Envoy]

Ima jedno savršeno razumno objašnjenje, tako jedan kolega isto kao ne vidi, odradi ovaj test https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime rezultat oko 380 i sve je jasno. Njegove oči i taj nevrni sklop su na tom nivou da "peglaju" lag. Jednostavno čovek radi na manje MHz, što je ok svi smo različiti. A menja se i sa godinama. Tako da ako spadaš u one koji su iznad 300 blizu 400, apsolutno te razumem. Ja sam recimo ispod 200 (uglavnom 180) i meni apsolutno smeta tj. primećujem, ali to je u donjem delu rezultata... evo popio sam pre 10 minuta kafu pa sam još i malo brži nego prosek...

Pogledajte prilog 543019

Samo poređenja radi pre par godina MVP Valoranta i pro CS GO igrač TenZ poznat po izuzetnom reflexu:

Ma daj, to sto on radi na klipu je predikcija, cim je dobio par puta too soon... evo ja malopre 71ms jer sam ubo reaction window. Jak test kada mozes varati. Inace sam trenutno iz kreveta preko BT tastaturice sa tacpedom... i ako igram fer nema sanse ispod 350ms ali to je zato sto je input lag na "misu" 150ms... Supalj ti je test, previse promenljivih ima.

Ja kada bi kliktao po ceo dan ko ovi klinci uz opremu sto koriste, imao bi sub 100ms na ovom testu.

Evo seo sam za sto i uzeo Attack Shark R2 u ruku preko Wifi dongle-a i spustio reaction time za 150ms...

Svakako nebitne stvari, mi matorci bi trebali da smo nostalgicni za QIII Arena i UT od tih kompetitivnih, da volimo dobru grafiku i igre a ne da se przimo na pro gejming i smrdljivi Valorant...
Meni kao matorcu dobra grafika i igra > 250 fps u nekom "crtanom" multiplejer smecu od igre.

 

[Mare]

Ma daj, to sto on radi na klipu je predikcija, cim je dobio par puta too soon... evo ja malopre 71ms jer sam ubo reaction window. Jak test kada mozes varati. Inace sam trenutno iz kreveta preko BT tastaturice sa tacpedom... i ako igram fer nema sanse ispod 350ms ali to je zato sto je input lag na "misu" 150ms... Supalj ti je test, previse promenljivih ima.

Ja kada bi kliktao po ceo dan ko ovi klinci uz opremu sto koriste, imao bi sub 100ms na ovom testu.

Evo seo sam za sto i uzeo Attack Shark R2 u ruku preko Wifi dongle-a i spustio reaction time za 150ms...

Svakako nebitne stvari, mi matorci bi trebali da smo nostalgicni za QIII Arena i UT od tih kompetitivnih, da volimo dobru grafiku i igre a ne da se przimo na pro gejming i smrdljivi Valorant...
Meni kao matorcu dobra grafika i igra > 250 fps u nekom "crtanom" multiplejer smecu od igre.

Druže (skoro) sve što si napisao je pogrešno. Prvo pre-fire nije dozvoljen ako hoćeš realan rezultat, desi se svima da klinku greškom pre vremena u anticipaciji, ali takav rezultat ne treba da brojiš, lažeš sam sebe. Drugo, ne bi spustio na 100ms zato što je to fizički i genetski nemoguće, to ni jedno ljudsko biće ne može, jedino da se rodiš kao mačka pa da probaš, kao čovek sve ispod 150 je izuzetan rezultat na granici ljudskih mogućnosti.

Naravno da zavisi od opreme, to je jedan od ciljeva ovog testa. Upravo sam pisao gore da sam na starom BenQ imao skoro 100ms lošiji rezltat sa svim ostalim identičnim. To je upravo u prilog toj priči da izmeriš i sebe i opremu koju koristiš i vidiš na čemu si. Da baciš krš BT periferije iz 2015, da baciš monitor iz 2018. Čak i da premeriš kako se razni modovi prikaza na tvom monitoru ponašaju, ne daj Bože na TV-u 😀.

Nažalost Valorant kakav god da je trenutno se smatra najboljom igrom za čist reflex, svi serveri su 128 tick rate, većinom možeš da igraš na serverima ispod 20 ms (na optici i blizu 10). Igra nema nikakav lag i imaš oružja gde je 1st bullet accuracy skoro 100%. Daleko da je to dobra igra po svim segmentima, CS2 je drastično bolji po 90% kriterijuma, ali ne i po fludnosti, regstiraciji pogodaka i odzivu servera.

PS niko ti ne kaže da ne možeš da uživaš u igri na 40 fps sa RT na 4k TV koji ima bonus 150ms lag. Ali ima nas koji nismo upalili SP već više od decnije, koji deljemo Aim Labs, Workshop mape, DM (kao aim trening), gledamo pro turnire, analize partija, učimo strat i meta-u, itd. Nama svaki frame znači, svaki Hz znači, s tim što sam svestan da na nivou na kojem ja igram 240 Hz je neki praktični optimum, nakon čega ide diminishing retrun iako bih voleo da probam barem 480.

Inače pogledaj neki TenZ-ov video sa turnira, pa će ti biti jasno koji je lik vanzemaljac, ono što on radi 99.9999% ljudi ne može ni da sanja, o takvim se reflexima radi. Tako da podcenjivati njega u tom domenu je zaista suludo. Ima još dobrih igrača, Donk naravno, ali njega nisam našao da radi ove testove... a ne verujem da bi rezultat bio drastično drugačji niti je to fizički moguće.

 

[IgorilaTekila]

Meni je najveći skok bio sa nestabilnog fps na glatkih, konstantnih 60hz na Pubg kad sam sa FX-6300 prešao na i7-8700. Druga najveća razlika je kad slučajno stavim 60hz sad kad sam navikao na 144+. Prelazak sa 60hz na 144hz mi nije bio tako drastičan, ali sam video razliku, naravno.

 

[CAR]

Priče pričine. Kad sam prešao sa 60 Hz na 165 Hz monitor, jedva da sam primetio ikakvu razliku, najviše u kretanju kursora. Kad u igrama limitiram FPS na 60, jedino što stvarno primetim je da je grafička karta prestala da se dere.

To je do tebe. Iskljucivo.
Razlika izmedju 60 i 165Hz je dupe i oko.
Moj upgrade svojevremeno je bio bas sa 60 na 165Hz... i bukvalno sam progledao.

Da si napisao izmedju 144 i 165 ili 120-144-165, pa i ajde nekako (mada je i to subjektivno, ja ne vidim, neko verovatno vidi). Ali izmedju 60 i 165 - nebo i zemlja.
Razlika je ogromna, tolika da bi je i Filip Visnjic primetio.

 

[CAR]

Ne znam gde ti je post, ali s obzirom da je pun besmislica, verovatno je i bolje sto ga vise nema.
Informacija radi, dopuna mog prethodnog posta u korelaciji prema tim tvojim izjavama:
1. Taj upgrade nije bio na OLED tip panela, vec na IPS: sa 60Hz IPS na 165Hz IPS.
2. Sam sam rekao da mi nije primetna razlika kada se zadje u 120-144-165 sitnicarenje, moje oko to ne primecuje (uostalom, tako je bilo i za 165-240Hz prelaz, JA ga nesto ne primecujem previse, totalno fluidno mi je i jedno i drugo)... tako da to trucanje o 5000/10000Hz ne pije vodu; bolje citaj malo sta drugi pisu umesto sto odgovaras po automatici i vrtis svoju - subjektivnu - pricu.

Jos jednom, razlika izmedju onih 60 i 165Hz je veoma primetna.
Kako u obicnom vrtenju kursora po desktopu... tako u igrama, gde je jos izrazenija.

 

[morbius]

Moderator mi obrisao post. Kakav kriterijum, prvo meni javno kaže da sam ćorav, a onda mi briše post jer sam bio malo ironičan.

Ima stvarno ljudi po internetu koji tvrde da je 60 i 165 Hz velika razlika, to je bio jedan od razloga što sam promenio monitor, mada sam prvenstveno hteo veću dijagonalu. Ne kažem da svi vi lažete, sigurno postoje ljudi sa očima osetljivijim na promene slike, isto kao što PWM na mobilnim telefonima smeta samo pojedinim korisnicima, ostali ga ne primećuju. Ukapiraj samo CARe da si ti manjina, a ne ja. Za većinu korisnika, razlika je sitna do neprimetna. Proizvođači međutim samo pumpaju osveženje, jer se ljudi uglavnom lože na što veće brojeve, iako oni realno ne prave razliku.

 

[CAR]

Eno mi ga post na mail-u... nisi bio "malo ironican", mozda pre bezobrazan nastavljajuci da guras svoj - pogresan - narativ.
Nastavio si "to je sve neprimetno" pricom, potom ubacio neke pogresne pretpostavke da je do OLEDa i vremena odziva... sve do dubioze sa sumanutim frekvencijama osvezavanja.

Vidi, nebitno je ko je manjina, a ko vecina. (pritom mislim da i ovde gresis, jer se ne bi u tolikom broju proizvodili monitori - a ne zaboravimo i televizore - sa visokim frekvencijama osvezavanja; i jos bitnije: KUPOVALI takvi monitori)
Poenta je da razlika postoji i da je veoma primetna. Nije bila prica oko 60 vs. 75, 120 vs. 144 vs. 165Hz... sam si kriv sto si se uhvatio za 60 vs. 165.
To sto ti ne vidis prakticno nikakvu razliku izmedju 60 i 165Hz - sasvim je u redu. Do tebe je.
To sto ja ne vidim prakticno nikakvu razliku izmedju 120-144-165 (pa evo sad i ovih 240Hz) - sasvim je u redu. Do mene je.
To ne znaci da razlika ne postoji.

P.S. U jednom trenutku, na stolu su mi bila tri monitora istovremeno: stari IPS sa 165Hz i dva OLEDa (QD-OLED i WOLED) sa 240Hz. Nije mi bio cilj da poredim osvezavanje vec prikaz texta usled poznatog problema sa nestandardnim subpixel layout-om na pomenutim OLEDima.
No, malo sam "zavrteo kursor u krug" (bukvalno) na desktopu, kad su vec monitori jedan uz drugog... moje oko je razliku jedva primecivalo. Beznacajno, za mene.

 

[morbius]

Eno mi ga post na mail-u... nisi bio "malo ironican", mozda pre bezobrazan nastavljajuci da guras svoj - pogresan - narativ.

Moguće, imam retki genetski poremećaj, nedostaje me centar za empatuju u mozgu, tako da mogu da ispadnem grub kada mi se čini da sam zapravo kulturan, dešava se. Ja uvek pokušavam da budem uljudan u diskusiji.

Vidi, nebitno je ko je manjina, a ko vecina. (pritom mislim da i ovde gresis, jer se ne bi u tolikom broju proizvodili monitori - a ne zaboravimo i televizore - sa visokim frekvencijama osvezavanja; i jos bitnije: KUPOVALI takvi monitori)

E, tu se već razilazimo u mišljenju i ovo jeste ključna stvar - to što industrija forsira veće osvežavanje nije zbog toga što je ljudima (ili bar većini ljudi) to potrebno, niti ljudi to kupuju zato što to stvarno žele.

Dobar primer su ekrani na mobilnim telefonima. Apple je prvi izbacio displej sa 300 PPI gustinom piksela i nazvao ga Retina, jer je tvrdio da ima rezoluciju kao ljudska mrežnjača. Onda je krenulo višegodišnje utrkivanje proizvođača da uguraju što više piksela na telefon, pa smo stigli do toga da danas telefoni imaju preko 800 PPI, što je potpuno suludo, nema tog ljudskog oka kome treba takva razolucija. A to pumpanje piksela nije bez štetnih posledica, baterija telefona se pre potroši zato što telefon mora da iscrtava tolike piksele.

Dakle, industrija će vrlo rado ponuniti nešto što na papiru izgleda bolje, iako je zapravo gore po korisnika. A i korisnici uglavnom ništa i ne znaju, vidi veći broj i misli da je bolje. Gomila njih kupi televizor sa 144 Hz ekranom i oduševljava se, potpuno nesvesni da gledaju sadržaj na 60 ili čak 30 FPS. Mi ćemo u bliskoj budućnosti imati monitore kojima će se osveženje meriti u hiljadama herca i stvarno će se pojavljivati na ovom forumu ljudi koji će govoriti: "Joj, progledao sam otkako sam prešao na 5000 Hz monitor, pojma nisam imao da je tolika razlika." I ti ćeš znati da oni fantaziraju, ali ajde sad ti dokaži da oni stvarno ne vide neku razliku kad oni ovde reklamiraju svoje monitore.

 

[gvlada]

Ово је попут форсирања резолуције на уштрб контраста, боје, битрејта материјала итд. 1080р Блу Реј и даље боље изгледа него 4К стрим, али је битно да имамо 8К ТВ без материјала за гледање.

 

[Ivke77]

Mnogi koji ne primećuju razliku između 60 i 120+ Hz ne znaju da Windows po defaultu stavlja 60 i nikad nisu ni probali kako izgleda više od toga. Nije šala, skoro je bio klip sa nekim streamerom koji je godinama koristio 60 jer nije znao da treba ručno da se promeni.

'It Looks Like I Just Got a PlayStation 7' Streamer Northernlion Just Discovered His High Refresh Rate Monitor Was Still Set to 60Hz - IGN

Popular streamer Northernlion has just discovered his 165Hz monitor has been set to 60Hz for who knows how long, maybe even a decade.

www.ign.com

 

[Heinz]

Pogledajte prilog 543037

😀 Iz trećeg.

TCL mini led i neki wifi miš od 3 evra.

181. I šta nam to govori sad? Samsung 100 Hz, miš neki silent Logi.

 

[nidza]

Odlično pitanje.

 

[Ostoja]

Blazen je onaj ko ne vidi razliku izmedju 60 i 165Hz, jeftinije ce proci.

Ja sam primetio razliku prelaskom sa 60 na 75Hz, narocito kod skrolovanja teksta. Skoro sam uzeo 180Hz monitor, ali ga drzim na 120Hz iz tri razloga:

• izgleda da sam "capped" negde oko 150hz, preko toga nisam video razliku (probao sam 120, 144, 180). Mozda je i do godina. Tako da je ostala dilema izmedju 120 i 144.
• 120Hz mi manje muci hardver kad nesto (retko) igram, manje trosi = manje se greje = manje se cuje.
• zbog filmova mi je 120Hz sweetspot jer ne mora nikakav pulldown za 24 ili 29.997 fps (najcesci fps za filmove i serije). Mada je na racunaru pulldown manji problem nego na TV.

I na kraju ostade 120Hz. Vidim razliku na onom mesecu /bejzbol lopti, ali najvise vidim kad skrolujem brdo teksta gore-dole dok trazim nesto. Na 60Hz se ne bih vise nikad vratio.

 

[CAR]

Dobar primer su ekrani na mobilnim telefonima. Apple je prvi izbacio displej sa 300 PPI gustinom piksela i nazvao ga Retina, jer je tvrdio da ima rezoluciju kao ljudska mrežnjača. Onda je krenulo višegodišnje utrkivanje proizvođača da uguraju što više piksela na telefon, pa smo stigli do toga da danas telefoni imaju preko 800 PPI, što je potpuno suludo, nema tog ljudskog oka kome treba takva razolucija. A to pumpanje piksela nije bez štetnih posledica, baterija telefona se pre potroši zato što telefon mora da iscrtava tolike piksele.

Ovo je neka sasvim druga prica, koja apsolutno ima smisla i slazem se sa svakom napisanom reci.

Dakle, industrija će vrlo rado ponuniti nešto što na papiru izgleda bolje, iako je zapravo gore po korisnika. A i korisnici uglavnom ništa i ne znaju, vidi veći broj i misli da je bolje. Gomila njih kupi televizor sa 144 Hz ekranom i oduševljava se, potpuno nesvesni da gledaju sadržaj na 60 ili čak 30 FPS. Mi ćemo u bliskoj budućnosti imati monitore kojima će se osveženje meriti u hiljadama herca i stvarno će se pojavljivati na ovom forumu ljudi koji će govoriti: "Joj, progledao sam otkako sam prešao na 5000 Hz monitor, pojma nisam imao da je tolika razlika." I ti ćeš znati da oni fantaziraju, ali ajde sad ti dokaži da oni stvarno ne vide neku razliku kad oni ovde reklamiraju svoje monitore.

U isti kos stavljas neznalice koji TV od 144Hz drze na 30/60, ali su svakako kupili jer pise 144 na kutiji; koji bi razliku mozda videli, mozda ne bi - samo kad bi znali da promene podesavanje ... potom sebe (i slicne sebi, sigurno nisi jedini) koji ne primecuju ili pak jedva vide razliku... kao i one koji jasno vide benefite vise frekvencije osvezavanja i samim tim kupuju pomenute monitore/televizore. A to nikako ne ide u isti kos. I sto pre to shvatis & prihvatis, bice bolje.
U velikoj meri gledas iz svoje perspektive i pritom umes da budes prilicno iskljuciv.

A onda ulazis u dubioze, teorije itd. Uvodis u pricu 1000/2000/5000Hz, dok mi ovde pricamo o 60 vs. ostalo. (ostalo bi bile trocifrene vrednosti)
Verovatno i jesi u pravu, verovatno ce biti hajpa kako ce 2000 biti mnogo bolje nego 1000Hz... ali ne pricamo o tome. Ne, sada pricamo koliko je fluidnije i kako se jasno oseti razlika kada se makne sa - dovoljno fluidnih, dodajem - 60Hz.
Evo, ja se negde pronalazim u ovom Ostojinom postu tik iznad mog. Verovatno od prvog do poslednjeg slova.

 

[morbius]

U velikoj meri gledas iz svoje perspektive i pritom umes da budes prilicno iskljuciv.

A onda ulazis u dubioze, teorije itd. Uvodis u pricu 1000/2000/5000Hz, dok mi ovde pricamo o 60 vs. ostalo. (ostalo bi bile trocifrene vrednosti)
Verovatno i jesi u pravu, verovatno ce biti hajpa kako ce 2000 biti mnogo bolje nego 1000Hz... ali ne pricamo o tome. Ne, sada pricamo koliko je fluidnije i kako se jasno oseti razlika kada se makne sa - dovoljno fluidnih, dodajem - 60Hz.

Kažem još jednom, meni je razlika sitna, ali potpuno razumem da ima ljudi koji primećuju razliku više od ostalih, ili im barem ta razlika više smeta. Poenta mojih postova ovde nije da kažem da vi lažete, već samo da dobar deo korinika (da izbegnem da upotrebim reč većina) već sad nema značajne prednosti od industrijske prakse forsiranja što višeg osveženja, a kamoli od budućih osveženja u kilohercima. A sasvim sam siguran da će neki godinama od sada tvrditi da vide razliku koja se meri nanosekundama. Jedino ne znam hoćeš li tada javno posumnjati u njihove reči i hoće li ti moderator reći da si ćorav kad i ti ne vidiš razliku.

 

[Envoy]

Problem sa 60Hz default je Windows problem, svaki Linux sa krštenim DE uredno prepozna i postavi max refresh rate monitora.

 

[CAR]

Veliki je disparitet izmedju "meni je razlika sitna" i "price pricine" kako si inicijalno zapoceo celu komunikaciju. Sa prvim nemam nikakav problem, sa drugim itekako imam.
Odgovor na pitanje koje si mi postavio si vec mogao da nadjes u nekoliko prethodnih postova koje sam napisao... ali avaj, treba to i procitati.

Nego, vidim da planiras kupovinu OLED monitora (kad naprave neki savrseni za tebe, verovatno i sa 60Hz osvezavanjem), pa me zivo zanima da li ces primetiti VRR flickering, text fringing, grey banding & uniformity, dizanje nivoa crne u slucaju povisenog ambijentalnog osvetljenja - to su neki od nedostataka aktuelnih monitora sa ovim tipom panela; da li bi to tvoje oko uopste moglo da detektuje... ili bi dosao i rekao kako si ubo savrsen primerak monitora koji nema ama bas nikakav nedostatak?
Nije prozivka, zivo me zanima.

 

[morbius]

Veliki je disparitet izmedju "meni je razlika sitna" i "price pricine" kako si inicijalno zapoceo celu komunikaciju. Sa prvim nemam nikakav problem, sa drugim itekako imam.

Zato što je i moj "priče pričine" komentar bio odgovor na post čoveka gde je tvrdio da je za ljudsko oko idealno 600 FPS. Ma da, kako da ne.

Nego, vidim da planiras kupovinu OLED monitora (kad naprave neki savrseni za tebe, verovatno i sa 60Hz osvezavanjem), pa me zivo zanima da li ces primetiti VRR flickering, text fringing, grey banding & uniformity, dizanje nivoa crne u slucaju povisenog ambijentalnog osvetljenja - to su neki od nedostataka aktuelnih monitora sa ovim tipom panela; da li bi to tvoje oko uopste moglo da detektuje... ili bi dosao i rekao kako si ubo savrsen primerak monitora koji nema ama bas nikakav nedostatak?
Nije prozivka, zivo me zanima.

Nem pojma, kad cene budu došle u prihvatljivi raspon, videću kako to mom oku izgleda u praksi, pa ću znati da li smeta ili ne. A kako je često nemoguće videti primerak pre kupovine, mora čovek obično da se osloni na testove, gde je opet sve individualno. Tako su za moj sadašnji monitor pričali da ima prihvatljivi black ghosting, ali za mene koji svuda držim tamne teme je bogami preveliki i smeta mi. Tako isto ti kažeš da je 60 i 165 Hz razlika nebo i zemlja, neko na osnovu tvorjih reči može da kupi monitor i razočara se kad vidi da je njemu razlika mala.