Hardver Preporuka za procesor

[filipos]

Gledam da li da radim upgrade sa i7 6700k. Mozda postoji opcija da se dovuce procesor iz USA tj. bundle sa plocom i ramom.

270k ili 9850x3d, sta je bolje?

Namena racunara Adobe (PS. IL, ID), povremeni gaming i standardno surf i sve ostalo.

 

[jurodivi]

Single core na 270k je oko 5% bolji od 9850x3d, ne vredi zbog toga uzeti Intela koji trazi skuplju memoriju da bi radio bolje.
Takodje, 270k ne podrzava AVX-512.
Performanse u Photoshopu sam okacio iznad.

Intel ne traži skuplju memoriju da bi radio bolje. Ne znam što se uporno ponavlja to...
Malopre sam okačio video gde su razlike u igrama na 270K sa 5600 MT/s i 8000+ MT/s nekoliko procenata. Ima i drugih sličnih primera. Programi ne haju za skupu memoriju sem sintetike i "krckanja brojeva", Adobe programi ne mare, bitna je količina. Čak i na jeftinoj memoriji možeš da utegneš tajminge ako hoćeš...
Svaki procesor u Pugetovom benchmarku je skuplji od 270K sem 9700x koji je gori u bukvalno svemu drugom.
Verujem da ti je mrsko da vidiš da se AMD ne uzdiže na presto ali budi realan...
Ne znam ni čemu ova rasprava uopšte, čovek je dosad kupio šta je hteo...

 

[Xepoj87]

Pa na tom Pugetovom testu(a isto ces videti i u Gamers Nexus review 270k procesora) je bas 9850x3d na vrhu te liste, 25% bolji od 270k.

Ne svi AMD, nego samo x3d procesori slabo reaguju na bolji ram, pa se tu moze ustedeti dobra lova danas gde je razlika izmedju dobrog i loseg rama i do 500e, a realnije oko 200e ustede.
Nista se ne izdize, ima stvari u kojima 9850x3d ne moze ni da pridje 270k, ali to nije Photoshop i nisu single core performanse.

Slabo si gledao poredjenje rama, jer ne ide ispod 5%, a ide i preko 10% u igrama(ja sam igre gledao, jer mi je to interesna grupa) na 270k, dok na 9850x3d ide do max 1-3% i to jako retko.
To ti govorim ja koji sam kupio 6400 i onda kupio 8000 Hynix A-die za 9850x3d i bacio solidno love iz cistih tripova u glavi.

Ovo je sa testa memorije i gde god da neki ozbiljan tim radi test, objasnjava zasto x3d procesori nisu ukljuceni u testiranje, jer je bespoentno:

Many of you are probably curious about the 9800X3D, but we didn't include that CPU in this testing – it would have added a lot more work, and we already know it's not particularly sensitive to memory performance. This was most recently demonstrated with the 9950X3D, so DDR5 performance is more relevant to the non-3D chips.

https://www.techspot.com/review/2972-ddr5-8000-worth-it/

Problem je sto je 270k nov, pa je retko ko ozbiljno poredio ram brzine na njemu.

270k:

 

[jurodivi]

Taj video bukvalno potvrđuje ono što sam rekao - jednocifreni broj procenata više sa 8000+ memorijom. To nije nikakav scaling. A ko je lud neka plaća skupu memoriju za nešto što neće ni da primeti...
9850X3D je 100€+ skuplji od 270k pa opet ko voli...
Zanimljivo kako se na ovom forumu taj Puget bench čas uzima kao merodavan, čas ne, kako kome odgovara, heh.

 

[top@lovic]

Kao neko ko je proveo 3 cpu upgrade-a na ryzen platformi (2700x , 5700x, 5950x) i od skoro ponovo na intelu (14900k) mogu samo da ti preporucim intela...

• moze da prica ko sta hoce, sistem jednostavno radi bolje na njemu. ne zeza usb host controller, procesor mozes da podesavas kako god hoces i radice, a ne onaj infinity fabric koji ako malo cacnes jedino sto ces gledati je plavi ekran na x3d procesorima.
• 0.1% lows u frejmazi je cesto nesto sto se ne gleda a upravo ti on pokazuje koliko ce ti glatko biti gaming iskustvo. Svi gledaju AVG , a 200 fps AVG moze da bude i skakanje od 10 fps do 400. I onda se kuka na microstutter koji iako nije dramatican kao sto sam naveo na primeru, je i dalje nakon svih ovih godina losiji na AMD.
• upgrade perfomansi neces osetiti samo u igrama ili aplikacijama koje favorizuju intel, vec i u samom windowsu. Nisam bre mogao da verujem koliko je brzi 14900k (tu je negde kao taj 270k koji te zanima) od 5950x koji je ionako bio brzi procesor i nisam ocekivao nikakav dobitak u win, kao sto nisam imao nakon upgrade-a sa 5700x. Smatrao sam da je to verovatno najbrze sto ce neki cpu moci da tera sam win, a sve ostalo ce se osetiti i videti. Ma jok. Prevara veka. Ne znam zasto, dal intel ima neki bolji deal sa MS ili o cemu se radi, ali razika je ogromna pri otvaranju aplikacija, opcija menija, podizanju, gasenju windowsa, ma sve radi da covek ne poveruje.
• dobitak u 4K gamingu je neverovatan. I to bas u onom segmentu koji sam gore pomenuo = 0.1%

Pre je bio slucaj da recimo imam oko 144fps u nekim voznjama koje igram ali taj fps pada na 80, pa skoci na 170, pa opet 85... ne vidi se toliko ali nakon nekog vremena krenes da osecas. Sa intelom bre ne pada ispod 120. I to na sekundu, ne zavisi od scene, vec verovatno fetchuje memorijski kontroler novu turu podataka i to je sve. MI-LI-NA..

edit. za Adobe PS ti je taj AMD bolji i to dosta. Oko 20% koliko sam video u testovima, tako da ako bas zavisis od PS-a, cepaj taj AMD.

 

[Xepoj87]

Taj video bukvalno potvrđuje ono što sam rekao - jednocifreni broj procenata više sa 8000+ memorijom. To nije nikakav scaling. A ko je lud neka plaća skupu memoriju za nešto što neće ni da primeti...
9850X3D je 100€+ skuplji od 270k pa opet ko voli...
Zanimljivo kako se na ovom forumu taj Puget bench čas uzima kao merodavan, čas ne, kako kome odgovara, heh.

1% u odnosu na 10% je drasticna razlika, a ti si pitao odakle ljudima to da Intel skalira sa boljom memorijom...Da bi dobio pune performanse koje su vec dosta slabije od 9850x3d sa memorijom od 250e, treba ti memorija od 500e i dobra ploca da to sve podrzi. Stavis losu memoriju i jos vise ubijes performanse od ovih benchmarka.
Razlika je i veca u korist 270k, realnije je da je oko 150e jeftiniji, ali se to istopi kada uzmes u obzir celu polu-konfiguraciju.

@Topalovic, nisi u pravu, 9850x3d ima bolje 1% lows od 270k, pored toga sto u igrama ima neuporedivo bolje performanse.
Taj 14900k koji ti spominjes je bas drasticno losiji u 1% lows.
I ne znam ko to ne gleda, svi to gledaju i testiraju.
Uhvatio si se bas pogresne stvari da poredis, u gamingu su neuporedivo bolji x3d procesori, a 9850 je na vrhu liste.


Evo ti ovde svi ti procesori testirani, sa sve 1% lows:

 

[top@lovic]

Taj 14900k koji ti spominjes je bas drasticno losiji u 1% lows.
I ne znam ko to ne gleda, svi to gledaju i testiraju.
Uhvatio si se bas pogresne stvari da poredis, u gamingu su neuporedivo bolji x3d procesori, a 9850 je na vrhu liste.

A evo i ovde, 9800x3d do duse vs 14900k, ali svakako slicni modeli. Cak ni ta efikasnost koju AMD fura nije toliko bolja kada se procesor stvarno uposli.


No rekoh vec, ako ce da radi uglavnom PS, onda je bolje verovatno da uzme taj AMD jer znam da je brzi.

 

[Xepoj87]

Ljudi svasta nesto cackaju, ne umeju lepo da nameste, mnogi ne instaliraju poslednje chipset drivere, koriste drasticno razlicite cene konfiguracija...zato obicno i gledam samo ove starije i velike tech kanale, za koje znam kako rade.
Meni da komp ima microstutter i da odakle god saznam da je makar samo i moguce do cpu-a, iste sekunde bi isao na oglas.

Evo, taj isti lik ovde ima totalno drugacije rezultate sa 9800x3d u odnosu na taj tvoj video, sa jos jacom grafickom.
Dodatno, u obe Intel konfiguracije koristi 7200 memoriju i Z plocu, a kod AMD-a B plocu:


Imas i ovde test, gde 14900k takodje ima losije 1% i 0.1% lows od 9800x3d.

 

[jurodivi]

Ne znam kako je jednocifreni broj fps "drastična razlika" ali ako te loži to ok...

 

[jasheem]

1% u odnosu na 10% je drasticna razlika, a ti si pitao odakle ljudima to da Intel skalira sa boljom memorijom...Da bi dobio pune performanse koje su vec dosta slabije od 9850x3d sa memorijom od 250e, treba ti memorija od 500e i dobra ploca da to sve podrzi. Stavis losu memoriju i jos vise ubijes performanse od ovih benchmarka.
Razlika je i veca u korist 270k, realnije je da je oko 150e jeftiniji, ali se to istopi kada uzmes u obzir celu polu-konfiguraciju.

@Topalovic, nisi u pravu, 9850x3d ima bolje 1% lows od 270k, pored toga sto u igrama ima neuporedivo bolje performanse.
Taj 14900k koji ti spominjes je bas drasticno losiji u 1% lows.
I ne znam ko to ne gleda, svi to gledaju i testiraju.
Uhvatio si se bas pogresne stvari da poredis, u gamingu su neuporedivo bolji x3d procesori, a 9850 je na vrhu liste.


Evo ti ovde svi ti procesori testirani, sa sve 1% lows:

Pogledah video, AMD 9000 ima daleko bolji avg fps i uglavnom veći lows, ali ako pogledaš koliko je to procentualno udaljeno od avg fps-a deluje da je intel stabilniji po tom pitanju.
Ne znam kako se kreću cene istih jer i od toga zavisi dosta, ali gledajući video deluje da intel uglavnom ima bolji(stabilniji) 1% lows. Ispravi me ako grešim.

 

[Xepoj87]

Ne znam kako je jednocifreni broj fps "drastična razlika" ali ako te loži to ok...

Ok je da se ne razumes u hardver i sta se kojom komponentom moze dobiti, ali ne treba da ismevas nesto samo zato sto ti ne razumes i nisi dovoljno upucen. Imas procesor koji ima 25% losije performanse i onda ga zakoljes za jos 5-10% sa losim ramom. Ja ne znam da li ti ne razumes da jedan procesor gubi 1-2%, a drugi 5-10% sa losim ramom i da je to 5x veca razlika na koju utice iskljucivo ram.
5-10% razlike u performansama samo na osnovu rama, uopste nije malo.
Jednocifren broj fps, recimo 9fps na 30fps moze biti 30%, zato se i prica u procentima. I zato u nekim igrama.imas 15-20fps razlike izmedju loseg i dobrog rama na 270k ili recimo 9950x, ista stvar, dok na x3d imas 3-5fps razlike.

Da li je nekome nesto bitno je vec subjektivna stvar, ali je cinjenica da postoji.
Ovde se ljudi danima bave klokovanjem i spustanjem latencija gde na kraju zajednicki rezultat ne bude ravan toj razlici kod rama na 270k. Pa ako je to tebi sve smesno, prosto preskocis i zaobidjes, a ne ismevas.

 

[Xepoj87]

@jurodivi jos je gore nego sto sam mislio, razlika 43 puta...i to na 4800 vs 6000.
A nismo se ni dotakli koliko procentualno 270k vise struje trosi za losije performanse u igrama.




@jasheem 0.1 lows su mi nebitni, ali 1% lows jesu bitni.
Ako pogledas primer recimo Kingdom Come Deliverance 2 na 1440p, 9850 pada sa 300 na 230fps, dok 270 pada sa 240 na 175.
Prvi gubi 70fps, sto je oko 23%, drugi 65fps, sto je oko 37%.

Imas HU test, gde na kraju izvedu prosek 14 igara:


Hajde da uzmemo da je 9850 isti kao 9800, razlika u 1% lows je 39%, 270k je 42%.

Nasao sam i za 9850x3d:

 

[top@lovic]

Mislim da svi ovde znaju sta pricaju jer nismo od juce sa pc komponentama.
Da, 98(5)0X3D je moderniji i malo brzi, ali pogledaj recimo koliko kosta 270k i sta sve dobijas za to pola novca. Pa praktično i maticnu plocu (i to dobru) za cenu x3d procesora. A posto mozes da koristis i svoj stari DDR4 , što nije mala stvar u ovim , vremenima kada precenjeni DDR5 (znam jer ga imam, zali boze para) kosta kao nekad sasvim solidna pro konfiguracija.

Dakle samo za cenu x3d provesora ti dobijes maltene iste perfomanse i celu masinu. OK , am5 ce biti aktuelan jos dugo, tako da je i to super za one koji razmisljaju da redovno upgradeuju, ali je talvih sve manje jer ne vredi vise.
Bar od ljudi koje ja znam. Hobi je postao preskup, za igre se nema toliko vremena, a za posao mozes jednom da odseces i da sljakas preko 5 godina, taman do neke tamo nove platforme.

 

[Xepoj87]

Prva i treca recenica su ti kontradiktorne, a slika dodaje toj kontradiktornosti.

Amd ce se kasnije prodati za vise para, a razlika u ceni rama da ne zakoljes taj cpu jos vise ce nadmasiti razliku u ceni CPU-a(posto za 270k moras da kupis bolji ram ako ne zelis da jos losije radi), tako da ce te AMD na kraju manje kostati.

A pricamo o CPU koji je 30% bolji za PS i preko 30% bolji u igrama.
I onda, ako hoces da stavis jeftinu ram memoriju, eto tebi 40% losiji cpu.
Dodatno, 270k trosi i do 50% vise struje za 20-30% losije rezultate u igrama.
270k je na nivou 5800x3d i 9700x u stvarima o kojima se ovde prica.

Da njemu treba za neki heavy multi-core workload, ne bi se 9850x3d ni spominjao.