Šta je novo?
Od:
Filteri

Ima li pravnika na forumu?

Više ima na Ananas temi, ali evo pitanje za pravnike. Da li mogu ovo da nam traže ako smo gotovinom platili manje nego što oni to navode.
Da li vaučeri i popusti koje Ananas daje ulaze u obračun kupca.
U mom slučaju gotovinom plaćeno 35-40000 sa vaučerom gde dobijam 50% i 70% popusta na odredjene proizvode.
 

Prilozi

  • Screenshot_20231214_143258_Gmail.jpg
    Screenshot_20231214_143258_Gmail.jpg
    419.7 KB · Pregleda: 74
Uopste nisu obveznici u skladu sa Zakonom koji citiraju....

Ne postoji osnov zakonski da to traze.
 
Dobio si presudu po kojoj ti weasel duguje 20 000 dinara, kamatu i troškove parničnog postupka od 40 000 dinara.
W
Tvoj advokat nazvacemo ga Baboon na osnovu navedene presude pokrene izvršni postupak (jer weasel nije postupio po presudi u paricionom roku (rok za dobrovolno izmirenje naveden u presudi).
U predlogu za izvršenje advokat ( Baboon) navede da se njmu isplate parnični troškovi 40 000 dinara i troškovi izvršnog postupka (sudska taksa, predujam naknada izvrsitelja, adovkatski troskovi za sastav predloga za izvrsnje ...) na njegov racun, a glavni dug sa kamatom na tvoj račun.
Kad se sve to zavrsi, sudija(nazvacemo je The Red Guy ) u drugom stepenu ili po vanrednom pravnom leku ukine tvoju presudu sa pocetka.

E onda ja ( I AM WEASEL) pokrenem protivizvršenje , ali to protivizvršenje pokrecem protiv tebe, a ne protiv Baboona i sud obavezuje tebe da mi vratis sve sto si pimio i ti i tvoj advokat ili peto lice koga si ti ovlastio plus troškove protivizvršenja. Znaci vracas i glavni dug 20 000 dinara i kamatu i parnicne troskove i troskove izrsenja kao i troskove ovog protivizvrsnog postupka.

Baboon nema nikakvu odgovornost , ima pravo na svoje troškove bez obzira na uspeh u sporu , ima pravo da naplati na svoj racun (jer tako je punomocje).
 
Poslednja izmena:
Ovo je legalizovana pljačka.
Prosečan građanin, koji nije pravnik, po defaultu nije dovoljno edukovan da bi u startu primetio potencijalnu opasnost koja mu preti.
Kako se postaviti u situaciji kada protiv sebe imaš pravni sistem koji ne poznaješ i advokata koji će taj isti pravni sistem iskoristiti da sebe u potpunosti zaštiti, a tebe kao klijenta ostaviti na vetrometini?
 
Čekajte, šta je ovde advokat kriv?
U konkretnom slučaju jedinu odgovornost za pravnu nesigurnost snosi vrhovni kasacioni sud i njegova promena stava.
Znači, država.
 
Nema ovde kriv/nije kriv.
Klijent je po defaultu pravno nepismen i advokat je tu da štiti njegova prava, za to je plaćen.
U ovom slučaju, ako klijent nije dobio upozorenje o mogućim posledicama, advokat je samo naplatio uslugu i zaštitio sebe, a klijenta je ostavio na ledini, pa ako se desi, desi…a desilo se.
 
weasel je napisao(la):
Dobio si presudu po kojoj ti weasel duguje 20 000 dinara, kamatu i troškove parničnog postupka od 40 000 dinara.
W
Tvoj advokat nazvacemo ga Baboon na osnovu navedene presude pokrene izvršni postupak (jer weasel nije postupio po presudi u paricionom roku (rok za dobrovolno izmirenje naveden u presudi).
U predlogu za izvršenje advokat ( Baboon) navede da se njmu isplate parnični troškovi 40 000 dinara i troškovi izvršnog postupka (sudska taksa, predujam naknada izvrsitelja, adovkatski troskovi za sastav predloga za izvrsnje ...) na njegov racun, a glavni dug sa kamatom na tvoj račun.
Kad se sve to zavrsi, sudija(nazvacemo je The Red Guy ) u drugom stepenu ili po vanrednom pravnom leku ukine tvoju presudu sa pocetka.

E onda ja ( I AM WEASEL) pokrenem protivizvršenje , ali to protivizvršenje pokrecem protiv tebe, a ne protiv Baboona i sud obavezuje tebe da mi vratis sve sto si pimio i ti i tvoj advokat ili peto lice koga si ti ovlastio plus troškove protivizvršenja. Znaci vracas i glavni dug 20 000 dinara i kamatu i parnicne troskove i troskove izrsenja kao i troskove ovog protivizvrsnog postupka.

Baboon nema nikakvu odgovornost , ima pravo na svoje troškove bez obzira na uspeh u sporu , ima pravo da naplati na svoj racun (jer tako je punomocje).
Kliknite za proširenje...
Na stranu što sam ispao glup po 1000x i pomislio da je ovo koliko toliko normalna država i da je bar neki put na strani svog naroda, pitanje je koliko će ovo zadovoljstvo na kraju da me košta. Meni je tada leglo oko 45.000 din. Dakle vraćam te pare i koliko preko mogu da me koštaju troškovi suđenja i ročišta na kojima koliko vidim neću da se pojavim nijednom već će sve advokati Pera Mika i Žika
 
Uvek se klijent upozori o mogućim posledicama, to je normalno. Ali da ga upozoris da će možda izgubiti spor zbog promene stava VKS, posle hiljade presudjenih slučajeva, malo teze.
Više je pitanje etike ovde.
 
Ali te ne upori koliko sve to ukupno posle moze da kosta klijenta. Da sve to posle on placa.
Oko mene su vise advokati zaradjivali na tim procesima od klijenta. Eto konkretno covek gore reche 40000 je dobio, posto je ocito neko od vas advokat koliko je advokat prihodovao od istog tog procesa ukupno? Makar duplo? I sada klijent treba da vrati 120000+kamate+20000 ako sam ja dobro izracunao.
 
scouser je napisao(la):
Uvek se klijent upozori o mogućim posledicama, to je normalno. Ali da ga upozoris da će možda izgubiti spor zbog promene stava VKS, posle hiljade presudjenih slučajeva, malo teze.
Više je pitanje etike ovde.
Kliknite za proširenje...
U prvom ugovoru koji su nam dali pre 3 godine pisalo je da i u slučaju gubitka spora sve troškove snosi opunomoćeni tj advokat. Sada su mi poslali nov ugovor u kome te stavke nema već da sve troškove u slučaju gubitka spora snosi davalac punomoćja.
 
Милисав je napisao(la):
Na stranu što sam ispao glup po 1000x i pomislio da je ovo koliko toliko normalna država i da je bar neki put na strani svog naroda, pitanje je koliko će ovo zadovoljstvo na kraju da me košta. Meni je tada leglo oko 45.000 din. Dakle vraćam te pare i koliko preko mogu da me koštaju troškovi suđenja i ročišta na kojima koliko vidim neću da se pojavim nijednom već će sve advokati Pera Mika i Žika
Kliknite za proširenje...
Zavisi, ako je banka dobrovljno postupila po presudi jos oko 30-40 000, ako nije odnosno ako je bilo izveršenja i tih troškova onda jos oko 70-80 000 ( odprilike)
 
I ja zamalo da ispadnem konj, ali je supruga, kako stvari stoje, bila promoćurnija i rekla da se ne mlatimo i da može da bude skuplja dara…i verovatno bi i bila.
 
Ali nije koliko sam shvatio ovaj slučaj za sve? Ili jeste? Kako beše, ko nije dobio ponudu u kojoj se jasno vidi iskazana efektivna kamatna stopa gde se vidi i da treba da se plati obrada kredita, on ima prava da tuži banku i da traži naknadu štete? A ko je dobio tu ponudu i ko je jasno obavešten, nema pravo na naknadu?

Neka me neko ispravi ako grešim.
 
Fascinantno sta kod nas prolazi, bas sam zakuvao temu mojim pitanjem.
Da li mozete i da tuzite svog advokata da vas je doveo u zabludu i nije upoznao sa time da ako izgubite cete imati sve ove troskove?
Recimo ako imate pisani ili snimljen razgovor. Koliko znam privilegija advokat-klijent je jednosmerna, tj sve sto vi kazete advokatu on ne sme da oda, ali nije obrnuto. Isto je sa lekarima.
 
Ja samo znam kada su ljudi u Stepi masovno krenuli da tuže zbog troškova obrade kredite da sam ja bio u fazonu da sačekam dok ne vidim šta će biti sa tim. Druga okolnost je što sam digao drugi kredit kod iste banke što verovatno ne bih mogao da sam ih tužio. Generalno bar je sada jasno da bankari imaju dosta dobar lobi u vlasti i treba biti oprezan.
 
isnogood je napisao(la):
Fascinantno sta kod nas prolazi, bas sam zakuvao temu mojim pitanjem.
Da li mozete i da tuzite svog advokata da vas je doveo u zabludu i nije upoznao sa time da ako izgubite cete imati sve ove troskove?
Recimo ako imate pisani ili snimljen razgovor. Koliko znam privilegija advokat-klijent je jednosmerna, tj sve sto vi kazete advokatu on ne sme da oda, ali nije obrnuto. Isto je sa lekarima.
Kliknite za proširenje...
Nema potrebe za hvatanjem za razgovor. Svi mi imamo napismeno/ugovor gde jasno piše da opunomoćeni snosi sve troškove i u slučaju dobitka i u slučaju gubitka spora. E sad, dal to može da se iskoristi i krene se u tužbu to ne znam. Ono što znam je da su mi poslali da taj advokat "pera perić" je otišao u notare i da će sada da me zastupa Đura Đurić ali nema te klauzule da u slučaju gubitka spora oni snose posledice. Dakle sada vade svoje dupe jer znaju da je ovo izgubljen spor a verujem da neće ni da se cimaju da probaju da dobiju spor.
Ja još nisam potpisao, informišem sr na sve strane dal mi ima spasa ili mi je glava na panju i sve što treba je da potpišem i stiže čestitka. Nemam pojma šta mi je manja šteta jer suđenje je u BG a ja nisam iz bg, treba da tražim izlaske sa posla, da gubim dane...više od 3 izlazaka gubi se bonus na poslu...dakle gledam šta mi jr manja šteta
 
Šta ima veze što je otišao u notare, automehaničare ili pilote...nekoliko puta to spominješ...

Odnesi taj ugovor što imaš kod nekog dobrog advokata i vidi kakva je situacija...
 
Tako ću i da uradim. Pazite foru sad, malo sam bolje pročitao. Ja sam pre 3 godine ovlastio advokata Peru Perića. Poziv za sud mi je pre par dana stigao da sr pojavi Pera Perić na sudu. Ja zovem Peru oni kažu šalju mi novo ovlašćenje (ne znam zašto ali tako kažu). U novom ovlašćenju mi piše na INFO papiru to dakle, advokat koji vas je zastupao ĐURA ĐURIĆ je otišao u notare...koji ĐURA ĐURIĆ!!!??? On me i nije zastupao? I onda dalje ljubazno, kao čim vam ovo stigne potpišite i pošaljite nazad, mi plaćamo poštarinu...dva puta piše da me ljubazno moče6da pošaljem i da oni plaćaju. Zašto? Znači li to da im gori i da vade dupe pa kp nasedne? Ali najčudnije mi je što piše Đura advokat, aja njega ovlastio nisam, možda je on dalje prosledio ali meni se vodi u pozivu da sr pojavi advokat Pera sa kojim jesam potpisao ponomoć.
 
daxyco je napisao(la):
Ali nije koliko sam shvatio ovaj slučaj za sve? Ili jeste? Kako beše, ko nije dobio ponudu u kojoj se jasno vidi iskazana efektivna kamatna stopa gde se vidi i da treba da se plati obrada kredita, on ima prava da tuži banku i da traži naknadu štete? A ko je dobio tu ponudu i ko je jasno obavešten, nema pravo na naknadu?

Neka me neko ispravi ako grešim.
Kliknite za proširenje...
Tako nekako. Ni sam više nisam siguran kako je tačno bilo, ali ako se dobro sjećam problem je bio što kamata treba da obuhvata sve troškove banke, i to je trebalo da bude sve. Nema troškova obrade kredita, nema kreditnog biroa, nema troška puštanja kredita u opticaj (ili kako se već zove). E onda je to sve postalo ok.
Primjer, uzeo sam 620k dinara kredita na 5 godina, vratio sam 820k (sigurno i više, ali nije previše bitno sad), ali sam preko platio i 3% obradu kredita, i mjenicu 50 dinara, i kreditni biro 249 dinara. Jedino nikad za 4-5 kredita čini mi se nisam platio to famozno puštanje kredita u opticaj, jer mi je tu još 1% iznosa kredita ekstra bilo sumanuto da plaćam.
Dakle problem je što ti uzmu otprilike 30-50% vrijednosti kredita za kamatu (to vam je ova EKS od trenutnih 10+% na 60 mjeseci, jer se plaća kamata na ostatak duga po komfornoj metodi (ako se dobro sjećam) i tu te još ujebu, jer na početku ti je manja otplata glavnice, a veća otplata kamate, pa je to obrnuto proporcionalno jedno drugom tokom vremena - čitaj što više rata otplatiš, više si njima kamate otplatio), ali su još veoma alavi na samom startu da ti naplate i obradu kredita (zamisli to im u banci posao iz njihvog djelokruga rada), i puštanje kredita u opticaj (prebacili lovu sa svog na tvoj račun u svojoj banci),a onda i penal ako poželiš ranije da otplatiš kredit (uglavnom oko 0.5-1%).
Primjer/paralela - ideš da kupiš auto, nađeš trgovca koji ima model i boju koju želiš, odneseš lovu sa sobom i znaš da auto košta 500 nečega. Sve se dogovorite i onda trebaš da platiš, a na računu stoji auto 500, trošak ležarine auta 50, trošak dovoza auta iz fabrike 50, trošak skidanja najlona 10, nulti servis 100, izvoženje i preuzimanje auta 50 i štampanje računa i popunjavanje servisne knjižice još 80. Značti, to više nije 500, nego 500+50+50+10+100+50+80=840 nečega. Znači platiš i njihove troškove poslovanja,a što već sve traba da bude uračunato u cijenu auta.
Je li to normalno? Da li to igdje drugdje ima? Nije i nema, ali ima kod banaka. Kožu sa leđa ako bi mogli uzeli bi bez blama ikakvog, jer zamisli usudio si se da posudiš lovu od njih i platiš kamatu za to (pošteno posudio i pošteno plaćaš kamatu), ali ne, mora još da se uzme, nije 35+% dovoljno.
Ušao sam bio u postupak za 4-5 kredita, za svaki kompletna dokumentacija, ali prekasno, nakon promjene stava VKS i na kraju odustao iz prostog razloga - kuda dalje. Krediti uzeti u Volksbank, Grčka, Sberbank, Intesa. Sberbank kupio Volks, Vojvodanska kupila Grčku, OTP ili SoGe kupili Vojvođansku, AIK kupio Sber. Ako sam dobro pohvatao i nisam zaboravio ko je koga pokupovao.
Intesa krene da *****ava, prvo mi ne obnove kreditnu Master kao ne ispunjavam uslove. Jedna poslovnica - imate kašnjenje markirano u KB, ali ne mogu da vide. Druga poslovnice, ne mogu da vide. Druga banka kod koje trenutno imam mali kredit - kod njih sve ok. Treća poslovnica, izvještaj iz KB, nema ništa. Ganjanje i preganjanje sa njima mjesec dana, niko ništa ne može da vidi u sistemu, prigovor banci i odgovor da banka može da bira klijente kako joj se sviđa i da ne moraju da mi pruže kreditnu uslugu. Ahaaaa, pa recite da je problem što sam vas tužio.
I onda krenem da gledam kuda dalje i dođem do toga da sam tužio skoro sve banke na tržištu (resto ni ne razmatram) i da sada trebam da pređem negdje - nemam gdje. Iako sam imao pošten ugovor sa advokaticom da ona snosi troškove u slučaju gubitka predmeta na sudu, zovnem i kažem batali, jer prosto iako je ona bila sigurna da ih dobijam na sudu, iz ranije prakse, jednostavno nije vrijeme. Danas ću da dobijem neku lovu, a sudska praksa, stav i mišljenje kod seronya iz suda se mijenja kako vjetar pirne, još ću ja ispasti kriv što sam uzeo i pošteno lihvarima pošteno otplatio drakonsku kamatu.
Što @RingeRaja reče, da ne ispadne skuplja dara nego mjera. Neću ja propasti za tu lovu, ionako bez iste živim sve ove godine (od 2004. na ovamo), ali biće valjda nekad reda u ovoj državi, pa ćemo se ćerati…
Sorry za esej, ali ne ide 20 godina u dve rečenice.
 
Iz tvog, kako ti kažeš eseja, izvukao bih dve bitne stvari - menica i troškovi KB nisu sporni, sporna su ona 3% obrade kredita jer prvo banka nije precizirala šta sve ulazi u tu obradu kredita a zatim sasvim je logično da ti takvi troškovi obrade budu fiksni i isti i za kredit od 150.000 i za kredit od 1.500.000 a ne da budu iskazani kroz određeni procenat.
 
U pravu si, ali ta 3% ne treba da postoje uopšte, oni trebaju da ulaze u kamatu koju otplaćuješ. To je trošak poslovanja banke, kao što sam gore nadam se uspješno naprqvio paralelu sa kupovinom auta. Mene/nas njihov trošak poslovanja ne treba da interesuje, to je njihovo poslovanje.
Kredit = glavnica + kamata. Sve ostalo nema, samo kamata.
Auto = auto. Sve ostalo nema, kao što i nema.
Ali banke su uvijek imale kruha bez motike i kruha preko pogače, pa tako i sada.
 
Cao,

Pitanje za pravnije ako mogu da odgovore:

Kupujem stan, 20% se finansira iz sopstvenih sredstava, ostatak daje banka putem stambenog kredita, koji je odobren.
Za par dana ide potpisivanje ugovora i nosim to u banku koja za par dana omogucava isplatu.

Ono sto imam nedoumicu je klauzula intabulandi koja stoji u ugovoru, i kaze da po isplati sredstava, prodavci ce izdati izjavu da su sredstva primili i daju mi bezuslovna prava da se nekretnina knjizi na moje ime.

Ima 8 naslednika a neki od njih su oponomocili advokata da ih pravno zastupa.
Njegov je odgovor da ovu izjavu cu dobiti za dan dva dok mu njegovi zastupnici jave da su primili novac...

Kako da se postavim ovde?
Da zahtjevam da se prodavci pojave u banci na isplati i da se pokupw dokazi o transferu novca i produzimo notaru da zavrsimo sve? Ili neki drugi predlog.


Hvala na pomoci unapred
 
S obzirom da živimo tu gde živimo ili im plati svakom preko računa ili neka ti daju potvrdu o isplati ako im daješ na ruke.
 
@miljenko ako sam dobro razumeo, kupuješ na kredit stan koji ima 8 vlasnika?

@scouser veliki iznosi moraju preko računa da se plate, ako se ne varam
 
Formalno moraju ali u praksi ne. Beležnik stavi upozorenje. Ja sam 25k eura isplatio prodavcu na ruke. Banka meni na račun, ja njemu na ruke.
Ili je obrnuto bilo, zanemarite ovo, zaboravio sam kome je banka uplatila, znam da sam za dinare kupio eure i dao mu na ruke.
 
miljenko je napisao(la):
Cao,

Pitanje za pravnije ako mogu da odgovore:

Kupujem stan, 20% se finansira iz sopstvenih sredstava, ostatak daje banka putem stambenog kredita, koji je odobren.
Za par dana ide potpisivanje ugovora i nosim to u banku koja za par dana omogucava isplatu.

Ono sto imam nedoumicu je klauzula intabulandi koja stoji u ugovoru, i kaze da po isplati sredstava, prodavci ce izdati izjavu da su sredstva primili i daju mi bezuslovna prava da se nekretnina knjizi na moje ime.

Ima 8 naslednika a neki od njih su oponomocili advokata da ih pravno zastupa.
Njegov je odgovor da ovu izjavu cu dobiti za dan dva dok mu njegovi zastupnici jave da su primili novac...

Kako da se postavim ovde?
Da zahtjevam da se prodavci pojave u banci na isplati i da se pokupw dokazi o transferu novca i produzimo notaru da zavrsimo sve? Ili neki drugi predlog.


Hvala na pomoci unapred
Kliknite za proširenje...
Sav novac im prebaci prema uslovima iz ugovora na njihov račun i tako ćeš imati dokaz da su isplaćeni u celosti. U ugovor ubaci da ako ti samo jedan od njih ne da clausulu intabulanti da su obavezni da ti vrate primljeni iznos plus kamata plus ugovorna kazna u visini od 50 % isplaćenog iznosa.Na taj način će jedni druge pritisnuti da daju clausulu jer će u protivnom svi imati štetu .
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno