Šta je novo?
Od:
Filteri

Ima li pravnika na forumu?

@outlaw
Koliko mi se čini za to bi trebao dokaz o imovnom stanju i izdaje ga Republički geodetski zavod.
@pilac
Da li si išao u katastar da prevedeš na sebe? Jedno je poreska uprava gde si odradio za porez a katastar je sasvim druga kuća.
 
Ne treba njemu dokaz o imovinom stanju, to sam i ja razumeo. Njemu treba uverenje da nema nepokretnosti na sebi, katastar to ne može izdati, nisu im kompletne indikacije odn nema svaki vlasnik upisan jmbg a pretraga se vrši po jmbg. Poreska uprava to ima.
 
pilac je napisao(la):
To je malo komplikovano, po mom misljenju, posto je katastar stariji ako nesto nema tamo, onda ne postoji...
Kliknite za proširenje...
Pa baš postoji nekoliko miliona nečega što ne postoji u katastru, a ljudi plaćaju porez na to. Gomila stanova/kuća čeka legalizaciju, ljudi uredno plaćaju porez (neki i ne plaćaju), a u katastru upisana poljana.
 
Hvala svima na angažovanju 😇 Kolega ide sutra prvo do katastra jer mu je u komšiluku, pa ćemo videti za dalje 🤣
 
A za sta ce im ta potvrda u ostavinskoj raspravi?
Mozes biti i milioner (malo je... mozes biti i milijarder 🙂) al sta ce sudu u drugoj drzavi (ili bilo kojoj) tvoje materijalno stanje, imanje ili nemanje imovine bilo gde, ako ides na ostavinsku raspravu...
Imas pravo na nasledstvo ili nemas, dobijes onoliko koliko ti pripada ili koliko ti je oporukom ostavljeno ili ne dobijes...
Jos HR trazi imovno stanje stranke u SRB... ?!!!
 
možda u testamentu piše kao uslov da nema ništa od imovine (na svoje ime)
 
Zeha je napisao(la):
A za sta ce im ta potvrda u ostavinskoj raspravi?
Mozes biti i milioner (malo je... mozes biti i milijarder 🙂) al sta ce sudu u drugoj drzavi (ili bilo kojoj) tvoje materijalno stanje, imanje ili nemanje imovine bilo gde, ako ides na ostavinsku raspravu...
Imas pravo na nasledstvo ili nemas, dobijes onoliko koliko ti pripada ili koliko ti je oporukom ostavljeno ili ne dobijes...
Jos HR trazi imovno stanje stranke u SRB... ?!!!
Kliknite za proširenje...
Ti ocigledno nisi gledao https://www.imdb.com/title/tt0088850/ 🙂
 
@Zeha veruj mi da ne znam, a ne zna ni on 🙂 Dobio je poduži spisak šta sve treba od dokumentacije, pa ide čovek redom...
 
Imam malo specifično pitanje: tužena je banka zbog naplaćivanja obrade kredita. Advokat je greškom kao datum za obračun kamate naveo 2010. umesto 2019. Godine. Sada je suma za naplatu nekoliko puta veća od glavnice. Advokat banke to nije primetio i to je tako prošlo. Da li postoji mogućnost da se tužilac žali i da se promeni taj iznos, da se uradi adekvatan proračun?
 
^^^^

1628254329027.png

Da sam na tvom mestu ja to ne bih pominjao cak ni ovde, nikad ne znas ko sta cita. Ako sam te dobro razumeo tuzilac si ti a tuzeni je banka, zasto bi ti kao tuzilac hteo da ispravljas gresku koja ti ide u korist to mi malo nije jasno. Ako pitas da li tuzeni moze da trazi ispravku, naravno da moze. Ponistice se sudjenje i ispocetka. Doduse ako isteras do pravosnaznosti... nisam siguran.
 
Nisam ja, ali su mi i tužilac i advokat relativno bliski. Advokat kaže boli te uvo, ne mogu ti ništa, tužilac kaže neću tuđe pare (što poptuno podržavam). Na sve to, ne želi da mu se javi neko za 10 godina sa kontra tužbom i traži razliku nazad i još kamatu na to. Ako ne postoji način da banka nakon pravosnažne presude traži razliku nazad, to će ići u humanitarne svrhe. Ali ne može se vezivati advokati koji promaši datum za 9 godina, pa rekoh da pitam ako neko ima praktičnog iskustva sa ovakvim problemom.
 
Ja kontam da poznaniku @daxyco uzimanje veće svote novca od onog što mu sleduje moralno problematično, ali što kaže @weasel on je tu čist, neka naplati, pa "višak" uplati dečjem selu ili tako nekoj humanitarnoj organizaciji. I savest mu je mirna. A banka svakako neće crći od gladi, u suštini propust je njihovog advokata što nije na vreme ukazivao na to da se neosnovano potražuje kamata za 10 godina duži period, pa neka oni to reše sa njim, otkažu mu punomoćje u ostalim predmetima, šta već...
 
Ne znam, meni bi bilo drago da im to uzmem, pa oni su upravo to uradili tuziocu smisljanjem ilegalnih troskova, zar ne? Ja bih cak i rekao da je "sve otislo dodjavola" bas zato sto vecina nas igra moralno u igri gde moral ne postoji sto mu dodje ko hendikep od 95%. Te price gde stoicki moralista nadvladava moralnim putem nemoralna "cudovista" ulavnom funkcionisu na filmu.

Ako se uplasio, tuzilac je tu svakako cist, on je punomocje dao advokatu da mu resi slucaj, ne mora ni da zna da sabere 2 i 2, ne mora cak ni biti pismen, apsolutno nije u zakonskoj obavezi nista da primeti samim tim ne moze ni da odgovara nit iko moze da ga tuzi. Banka otp moze samo da tuzi svog advokata jer je on omanuo i time ih ostetio, advokati imaju obavezu kada ti uzmu pare da se tome i posvete a ne samo da otaljaju pa sta bude... Recimo da to prodje pravosnaznu ne mogu cak ni po stecenom bez osnove da ga tuze jer mu je sud dodelio ta sredstva (99% sam siguran).

Takodje, to sto su banke uradile je cista pljacka i za tu pljacku oni ne odgovaraju po sluzbenoj duznosti nego cimaj se mali Perice pa ih tuzi. Zasto gradjanin kad ukrade ide u zatvor a banka kad ukrade onda esencijalno nikom nista? Ja ako stavim kutiju zvaka u dzep ja sam lopov, ali ako market naplati na kasi vecu cenu od izlozene onda je to "greska", gde je tu moral? Ajte molim vas...
 
Poslednja izmena:
Čekajte malo... Zar ovo nije slučaj neosnovanog bogaćenja?
 
Ja bih rekao da nije jer postoje tamponi u oba pravca, advokati, koji je su unajmljen da resavaju slucaj i time je sva odgovornost prebacena na njih. Ako ja pored advokata moram biti veci advokat od njega u smislu da imam odgovornost da ga kontrolisem cemu onda uopste advokat?

Doduse ja sam samo pravnik amater, YMMV.
 
Ti troškovi nisu ilegalno naplaćivani, pročitajte stav VKS i saopštenja NBS. Nigde ne piše da banke nisu imale pravo da naplaćuju te troškove.
 
Sgt. Major je napisao(la):
Ti troškovi nisu ilegalno naplaćivani, pročitajte stav VKS i saopštenja NBS. Nigde ne piše da banke nisu imale pravo da naplaćuju te troškove.
Kliknite za proširenje...
Stav suda je da kamata može biti jedina bančina zarada iz plasiranja kredita, tako da su svi ostali nameti koje prevaljuju na klijenta NO-NO...

Npr. osiguranje kod NKOSK je obaveza banke koja se ogleda u tome da banka mora da osigura kredit kod izmišljenje državne korporacije koja ne služi ničemu, a koju naknadu banka mrtva-ladna prevaljuje na klijenta, kao i troškove procenitelja pre uspostavljanja hipoteke na nekretninu npr.
 
Sgt. Major je napisao(la):
Ti troškovi nisu ilegalno naplaćivani, pročitajte stav VKS i saopštenja NBS. Nigde ne piše da banke nisu imale pravo da naplaćuju te troškove.
Kliknite za proširenje...
Troskovi nisu ilegalno naplacivani ali se banke tuze sa uspesnoscu 100% za te naplacivane troskove? Jel moze pojasnjenje kako to svi dobijaju u legalnoj stvari banke ako su one poslovale legalno? Malo to "does not compute"...
 
VKS je zauzeo stav da banka može naplaćivati troškove obrade i ostale troškove ako su jasno iskazani u ponudi... A nisu bili...
 
Pravno pitanje: da li fizičko lice ima pravo da dobije gotovinski račun prilikom kupovine?

Kada kupcu (fizičko lice) treba gotovinski račun neke radnje izdaju, druge ne.

Na primer, kada sam poručivao online u Exceed i pošto je prodavnica u blizini napišem da ću preuzeti uređaj u radnji i iako nisam tražio, uz fiskalni dobijem na A4 papiru da sam kupac sa mojom adresom.

Winwin šalje na mail A4 ko je kupac (Ugovor o prodaji na daljinu).

Pitam Monitor da li kada poručim online mogu da dobijem, kažu ne i da to mogu da dobiju samo pravna lica.

Viphouse, Gigatron... izdaju na zahtev papir sa podacima ko je kupac.

Kada su uređaji i komponente u pitanju koje držim u stanu to mi nije bitno, samo mi je važan fiskalni, ali kada kupujem laptop, mobilni, fotoaparat, eksterni disk, fleš... sve ono što nosim sa sobom i što u jednom momentu mogu da nosim preko granice, volim da imam dokaz da sam vlasnik tog uređaja.

Može li neko da objasni ako se to ne zove gotovinski kako se tačno zove (Gigatron to naziva račun/otpremnica) i da li imam pravo da dobijem kao fizičko lice takav dokument uz fiskalni?
 
Fizičko lice ima pravo da dobije gotovinski račun uz fiskalni račun, ali samo zbog evidentiranja u poslovnim knjigama pravnog lica, tj. da bi takve transakcije bile tretirane kao trošak.

Gotovinski račun nije dokaz ko je vlasnik uređaja.
 
NAS je napisao(la):
Može li neko da objasni ako se to ne zove gotovinski kako se tačno zove (Gigatron to naziva račun/otpremnica) i da li imam pravo da dobijem kao fizičko lice takav dokument uz fiskalni?
Kliknite za proširenje...
Nije obavezno po trgovca da ti izda takav racun kao fizickom licu, ali ce gotovo po pravilu svaki trgovac da ti izda takav racun na zahtev.
Slobodno trazi stampani racun, ako hoces mogu da unesu i tvoje podatke.
 
Svi.
Inače se već pisalo o tome pre mesec-dva (ti postovi su na ovoj istoj stranici). VKS je sada samo dodatno pojasnio svoj stav koji je praktično bio jasan i kada je tek objavljen, ali su ga sudovi nakaradno tumačili u korist korisnika kredita.
 
Misliš na stav VKS iz 2018.?
 
Pa ako je korisnik dobio spor (ono banka mu isplatila novac platila njegovog i sopstvenog advokata), zar onda postupak nije okoncan? Pitam, nemam pojma, nego ono, racunam da je postupak zavrsen. A kada smo vec kod toga, spominjali su ima trenutno oko 100.000 postupaka po tom pitanju koji nisu zavrseni da li to onda znaci da ce svi oni biti reseni u korist banke?
 
Prvostepeni postupak je završen. Ima i drugi stepen(žalba) i eventualno vanvredni pravni lek.... 99% ljudi (odnosno njihovih punomoćnika) pokreće izvršenje pre pre pravnosnažnosti odnosno pre odluke po žalbi, sve u skladu sa odredbom čl. 368 ZPP-a koji propisuje da žalba ne odlaže izvršenje ako je vrednost glavnog potraživanja koje treba da isplati pravno lice ne prelazi 1000 evra u dpv.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno