Intel Coffee Lake S 6 Core Desktop Processor Leaked

[dakula74]

Ako ovaj 8700k bude mogao da ide iznad 5ghz, onda skidam kapu Intelu, bez obzira koja potrosnja bude bila, bice ubica za gejming, sto 7700k nikako nije!

 

[KOLOS]

Da, 7700K je truba u igrama. [emoji23]

A što se tiče 8700K overkloka, koliki god da je max OC, nebitno je na ovom forumu, jer i do sada se pokazalo da kada se postave bench rezovi u OC podforumu, par članova iz te priče komentarišu, a ostali gledaju i trepuću, tad nemaju svoje mišljenje...ali su zato u ovakvim temama prvi. [emoji6]

 

[Space Beer]

Najveći problem je što niko ne koristi CPU-Z ili Cinebench za posao. A oni koji koriste CPU za posao retko se bave OC-om. Gde su bitne MT performanse, tu je dual Xeon sistem na ~3GHz zakon. Mada možda više i nije, bar ne za sve poslove. Ili još bolje nekoliko umreženih konfiguracija, pa se resursi distribuiraju po potrebi Danju svako svoje, noću i vikendom ko dođe na red da pusti simulaciju ili render.

Kada bi svaki program imao opciju da se ograniče resursi (broj jezgara), onda bi se druga pesma pevala. Ovako opet sve zavisi od konkretnih potreba

 

[KOLOS]

Najveći problem je što niko ne koristi CPU-Z ili Cinebench za posao. A oni koji koriste CPU za posao retko se bave OC-om.

A svi zajedno su manjina na forumu.

Šta je sa ostalima?

 

[goldi]

Bilo kako bilo na onom videu se vidi da je skor u C 15 MT jako los (po mom misljenju los jer je ispod jednog R5 1600x koji ce kako stvar stoje biti bar 50% jeftiniji).

Sto se tice OC potencijala to tek treba viditi ali nije ni i7 7770K mogao lako na 5ghz ovaj ce jos teze, ali opet ostaje da se vidi.

 

[Space Beer]

A svi zajedno su manjina na forumu.

Šta je sa ostalima?

Više ima ljudi koji ne znaju da instaliraju drajvere nego što klokuju CPU ili GPU. Čak i među onima koji kupuju 1000+ € računare. Pri tom, ne znači da se svaki K (tj. otkiljučan CPU klokuje). Vredi ga nekad kupiti i zbog viših standardnih klokova. Posebno tamo gde se 40-50€ razlike lakše prežali Sa Bx50 pločom i kulerom od 20€ to je odličan sistem. Mada u slučaju Coffe Lake-a, ko neće da se bavi OC-om, i ne isplati se mnogo, imajuću i vidu razlike u (all-core) boost klokovima :d

 

[PanonskiNS]

@qryak ST performanse su ono što korisnik najlakše primeti, ma koji softver da upregne. To je uvek bilo na ceni. A posebno ako te interesuje i 1080p@144. Sa druge strane MT skor da bi došao do izražaja mora da traje procesuiranje duže i da bude cpu na 100% a proces takav da može da se paralelizuje da bi neko osetio razliku između procesora od pre 6 godina (sandy) i tog 1600x. Ako ne renderuješ video i 3d često, ne pokrećeš često virtuelne mašine ili slično, možeš biti isto produktivan kao i pre 6 god, tj tapkaš u mestu sa "upgradom". Sve je individualno; nekome je zlata vredan MT ko to sve često radi i ne treba trpati desktop korisnike na silu u HEDT.
Što se tiče procurelog benča 8700k, vidi se u pozadini neko instaliranje drivera u windowsu, pa je skor verovatno za nijansu viši pri stock vrednostima koje su verujem veoma konzervativne da bi se uklopile u nizak TDP, ali mislim da će da prodiše značajno kada se klokne, pa kome treba upgrade i iGPU niće biti loša opcija za pokrivanje narednih 4-5 godina. Ja ću sačekati 2020/21 bar pa onda šta bude na meniju, može i AMD ako bude povoljniji a isti/bolji sa ST, što da ne.

 

[KOLOS]

To i pričam, o toj većini "ne zna drajver da instalira", a dođe da prdi u ovoj, Ryzen, nekoj trećoj hardver temi. Da mrzi, da hvali, da kmeči, da napiše da mu je nešto skupo, jeftino, da etiketira nekog kao Intel/AMD fanboja, da izjavi da mu je dovoljno 3.8GHz, da je njegov procesor skoro duplo jeftiniji, ali ne toliko slabiji, da najviše voli svoj novčanik, da je ulje u DIS-u jeftinije šes' dinara...svakakve gluposti, totalno nebitni postovi za temu na koje se neko, što je najgore, nadoveže.

Isto kao da ja sad odem u biciklističku temu na forumu, a ne volim bajs i smatram da su leva smetala na putu. Znam da ga nikad neću kupiti, ali ipak da pitam da li brzine idu u H, da bacim neki hejt kad sam već tu, čisto da im stavim do znanja da nisam njihov.

 

[PCBeast]

@goldi

Nije ispod R5 1600x ali razlika nije nesto specijalno.
Ne secam se kako se vrednuje snaga kroz Cinebench pa je rezultat mozda i opravdan, ako me razumes.

 

[Space Beer]

@PanonskiNS
To je delimično tačno. Kao što je neko napomenuo, programi/procesi koji se oslanjaju na ST ne traju dugo. Kad ja kliknem da izvučem kotu na ctrežu to traje npr. 2.5 sekunde sa i7 na 4 GHz. Ako bih imao CPU sa 20% lošijim ST performansama, ta operacija će trajati 3 sekunde. Ko će da primeti to? ST performanse jesu izuzetno bitne. Ali korisnik uglavnom ne može da primeti razliku u radu.

Jednostavno, u zavisnosti od primene postoji granica gde se brži procesor ne vidi. Pretpostavljam da neće biti nikakve razlike u listanju facebook-a između G4560 na 3.5GHz i i7-8700K, makar ovaj drugi bio i na 5 GHz

@Kolos
Ogromna većina ljudi koristi procesore koji su ispod 4 GHz sa IPC-om ne boljim od Skylake-a. To su svi laptop korisnici (40% tržišta). Svi desktop AMD korisnici (20% tržišta). Svi intel korisnici sa starijim generacijama procesora, što ako se uzme prosek od 3-4 godine za zamenu, dođe bar do 70% preostalih, minus klokovani HSW, (30% tržišta). I ostaju nove generacije (SKL, KL) gde treba otpisati zaključane procesore i sve ispod i5 (možda 5% tržišta). Kad se sve sabere, dođemo na to da otprilike 95% PC korisnika ima CPU koji nema bolje ST performanse od najbržih Ryzen modela (XFR boost na 4.1 GHz ili 4.2 GHz za TR). Tebi to možda nije dovoljno i to je u redu. Ali to nikako nije loše, neupotrebljivo ili kako već neki ljudi pokušavaju da predstave. I velike kompanije menjaju računare na 3-4 godine, a ne kad izađe nešto 10% brže

 

[KOLOS]

Meni je dovoljan G4560, a kada se igram malo mi je i 10GHz, ali nije to poenta, nebitno...

 

[goldi]

@goldi

Nije ispod R5 1600x ali razlika nije nesto specijalno.
Ne secam se kako se vrednuje snaga kroz Cinebench pa je rezultat mozda i opravdan, ako me razumes.

Na slici ti je R5 1600, a on je slabiji od R5 1600X.

R5 1600x kao najjaci AMD 6c/12T ima veci base clock i on je u C15 iznad tog rezultata od 1230 eto pogledaj test na guru3d pa ces viditi.

Evo Hilbert je to vec sortirao da bude pregledno

 

[[SAJ]ber Kurajber]

Koliko je 7700K bacao na 3.7?
ST performanse niko ne treba da gleda ovim procesorima. Ljudi dali je moguce da jos potezete to? Ok mi je da se gledajy gaming performanse ali ST je sulud vec 10 godina. To je cist marketing koji intel plasira jer je tu bolji. Znamo da je visok clock bolji za gaming sa najjacim grafikama i tu prica treba da se zavrsi. I tu je cak isti problem sa igrama kao sw-om zato sto ne koristi ostala jezgra. Ali ajd, to ce se resavati u narednim godinama.
Ja cu sacekati jos neke konkretnije testove pre nego sto nastavim da komentarisem cpu.

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

 

[PCBeast]

Na slici ti je R5 1600, a on je slabiji od R5 1600X.

R5 1600x kao najjaci AMD 6c/12T ima veci base clock i on je u C15 iznad tog rezultata od 1230 eto pogledaj test na guru3d pa ces viditi.

Evo Hilbert je to vec sortirao da bude pregledno
Pogledajte prilog 236197

Da, da. To mi je definitivno promaklo. U pravu si. Pa tim gore onda. Tu nesto nije u redu svakako kao sto smo na samom pocetku zakljucili.
Apsolutno nema nikakve logike.

 

[ivanbass1]

Naravno da moraju i ST performanse da se gledaju i da napreduju, uporedo sa MT performansama, kao sto je PCBeast(PCZver ili istocni PCB? ) rekao, ne moze ST da ostane na istom nivou i samo da se gura broj jezgara.

Ispada da treba da snaga procesorskog jezgra ostane ista i da se samo povecava broj jezgara, ma dajte

 

[Lukija]

Sto se tice bencha stvarno je sve po protokolu ali opet ostaje misterija koji je clock. Tamo prijavljuje 3.7 Ghz cak i CPU-Z koji definitivno i ne vidi ovaj procesor kako treba.
Moguce je da ni Cinebench a ni CPU-Z nisu jos dobili zvanicnu podrsku. Ne znam sta bi drugo moglo da bude?

Sta znaci "ne vidi kako treba"? Podaci se dobijau preko cpuid instrukcije i citanjem MSR (machine specific registers). Clock se ocitava pomogcu TSC (time stamp counter-a) i nekog preciznog tajmera. Tako je bilo i na AMD i na Intelu.

 

[goldi]

@PCbeast
Od prvog momenta od kako sam vidio ovaj C15 rezultat meni djeluje kao da nesto nije uredu, uvazavam misljenje i drugi kolega koji kazu da ja AMD SMT bolji da nadoknadi razliku u IPC-u ali opet tu nesto ne stima ako i7 8700K radi na 4.3Ghz boost na svim jezgrima on mora imat veci rezultat od ovog, ako pak radi na 3.7ghz koliko mu je base clock onda je to to.

Ukratko intelovi 3.7ghz na i7 8700K dodje slicno kao 3.7ghz na R5 1600x, intel ima bolji IPC, amd to nadoknadi kroz SMT i procesori ispadne da su maltene isti u ovom testu.

Jedino logicno se namece da je test radjen na 3.7ghz ali onda je pitanje sta je sa boostom od 4.3ghz....moracemo sacekat iskreno mislim da procesor pod opterecenjem radi na vecem taktu od 3.7ghz.

 

[PCBeast]

Ivane dobijas zvezdicu. Ne zato sto si mene pomenuo vec zato sto je to realno tako i jedino tim putem napredak ide.

Sad od kako se Ryzen pojavio odmah se zaboravilo na Bulldozer.
Cekaj, najveca promocija i adut kod AMD Ryzen i jeste u napretku IPC-a gde je debelo kasnio za Intel-om. Sad kada je rezultat postignut
i kada je AMD tu negde, blizu Intel-a sada to vise nije bitno vec je bitan broj jezgara.

Po toj logici AMD je trebao da ostane na istom nivou pa da lepi jezgra u beskonacnost.
Nit logike, nit objektivnosti u ovoj temi. :S:

@ Lukija
Ne iscitava kako treba, nepotpuno. Jel sada jasnije? Na koji god nacin da to funkcionise ne funkcionise kako treba. Potreban je update, novija verzija.

 

[mikisavic89]

Mozda se dostizu limiti za IPC sa postojecim tehnologijama i materijalima pa ce za znacajan napredak u tom segmentu biti potrebni potpuno novi resusrsi. Zato ce uslediti i neki naredni period gde ce se povecanje performansi dobijati vrlo malim napretkom u IPC, dodavanjem jezgara i optimizacijom softvera da bi se iscedile performanse iz ovih materijala a nakon toga sledi vrv nesto novo. Zato i intel poslednjih godina izbacuje generacije sa minimalnim napretkom u IPC delom zbog toga a delom i jer je konkurencija kaskala. Da moze tek tako da se drasticno poveca IPC verujem da bi intel sada izbacio ponovo 4/8 sa drasticno boljim IPC a ne povecao broj jezgara.

 

[goldi]

AMD je napravio dobar posao sa IPC-om SMT je prestigao intelov HT sto je stvarno za pohvalu ono gdje su podbacili su niski radni taktovi sto u konacnici opet dovodi da su slabiji od konkurencije, ali to su opet kako tako opravdali nizom cijenom.

Sa zen+ili zen2 kako god bude imaju sanse da se zaista poprave, sve sto treba sadasnjem Ryzenu su visi radni taktovi, nizi nm proces i revizija sa pravom daju nadu da AMD moze ovladat visim radnim taktovima.

ovakav kakav je R5 1600x da moze na 4.7-4.8ghz to bi bio procesor koji bi stajao rame uz rame sa ovim i7 8700K ovako bice to losije sto opet AMD kompenzuje nizom cijenom. Koliko para toliko muzike.

 

[KOLOS]

Jedino logicno se namece da je test radjen na 3.7ghz ali onda je pitanje sta je sa boostom od 4.3ghz....moracemo sacekat iskreno mislim da procesor pod opterecenjem radi na vecem taktu od 3.7ghz.

+1

Dodao bih da je možda i sa namerom rađen na 3.7 ili da je nešto do biosa/ploče. Siguran sam da se procesor ne ponaša ovako kada su sva jezgra under load.

Takođe, ST score treba da je preko 200(ako je onih 4.7GHz tačno), a ovaj je adekvatan 4.5GHz kloku, tj. isti kao kod 7700K. Dakle ni 6c turbo ni 1c turbo clock po meni nisu u redu.

 

[Lukija]

Ne iscitava kako treba, nepotpuno. Jel sada jasnije? Na koji god nacin da to funkcionise ne funkcionise kako treba. Potreban je update, novija verzija.

Iscitava sve sto treba osim voltaze. Sve ostalo bitno je tu. Nemoj mi reci da su naziv procesora, package, max TDP bitni za ovu pricu? To se ionako generise na osnovu CPUID-a.

 

[goldi]

+1

Dodao bih da je možda i sa namerom rađen na 3.7 ili da je nešto do biosa/ploče. Siguran sam da se procesor ne ponaša ovako kada su sva jezgra under load.

Takođe, ST score treba da je preko 200(ako je onih 4.7GHz tačno), a ovaj je adekvatan 4.5GHz kloku, tj. isti kao kod 7700K. Dakle ni 6c turbo ni 1c turbo clock po meni nisu u redu.

Ovu sam sliku izvuko


iz ovog na 4:18 i ovde se jasno vidi da je boost bio ukljucen, procesor je sto sam ja primjetio najvise bostovao do 4550mhz, znaci boost je bio ukljucen definitivno jedini razlog zasto je procesor pod opterecenjem odradio test na 3.7ghz moze biti da je ploca oborila takt kako bi ostao u okvirima zadatog TDP-a oborila mu je takt na base clock tj 3.7 ghz i tako je zavrsio test i onda je i onaj rezultat potpuno logican. Na 3.7ghz i ne moze izvuci nista vise od onoga sto je pokazno na testu.

 

[vatrogasac53]

Da, da. To mi je definitivno promaklo. U pravu si. Pa tim gore onda. Tu nesto nije u redu svakako kao sto smo na samom pocetku zakljucili.
Apsolutno nema nikakve logike.

Ma ti CB " MT rezultati" su b.udalasti i bez trunke logike. Voze sve u 16es, na 3.7Ghz.

Al opet posluže ko 'ladna obloga za one koji ne vole ništa od Intel-a.

 

[mikisavic89]

Moze biti da ce boost zavisiti i od temperature(ili cega vec) nesto kao xfr kod AMD-a. Recimo sa slabijim kulerom 3.7 dok pod vodu tih maksimalnih 4.3.

 

[[SAJ]ber Kurajber]

@PCBeast Na sta sumnjas da nije uredu?
Ovo je po meni sasvim normalan skor za 6 jezgara na 3.7GHz. Mozda ja nesto gresim, ispravite me slobodno ako smatrate da treba.

 

[PCBeast]

Iscitava sve sto treba osim voltaze. Sve ostalo bitno je tu. Nemoj mi reci da su naziv procesora, package, max TDP bitni za ovu pricu? To se ionako generise na osnovu CPUID-a.

Dobro. Kako god. Uglavnom nije mi prvi put da sam morao da cekam novu verziju CPU-Z da bi iscitavao tacne parametre (specifikacije).

@vatrogasac53

Sa linka koji si okacio ima 3D Mark score.

https://www.3dmark.com/compare/fs/13599150/fs/12608419

Tu je procesor isto na 3.7 Ghz dok je i7 4770k na 4.2 Ghz. Turbo mora da radi ali informativno sistem vidi samo
osnovnu specifikaciju tj base clock.

@ [SAJ]ber Kurajber

Cekam da vidim zvanicne testove. Za sada ne znam sta da mislim. Uglavnom oni rezultati u Cinebench su fishy!

 

[Lukija]

Dobro. Kako god. Uglavnom nije mi prvi put da sam morao da cekam novu verziju CPU-Z da bi iscitavao tacne parametre (specifikacije).

Kad budes kupio 8700K, okaci SS CPU-Z. Poslacu ti PM.

@tema
Ocitavanje brzine procesora je postao zamiljiv posao od kada su se pojavili procesori koji dinamciki menjaju brzinu u zavisnosti od opterecenja. Zato ja preferiram HWiNFO64. Kada je u pitanju CPU-Z, startujem stress cpu i onda predjem na CPU tab dok u pozadini radi stress test.

 

[PCBeast]

Kad budes kupio 8700K, okaci SS CPU-Z. Poslacu ti PM.

Vazi. Nikakav problem. To ce se svakako videti u okviru testa koji cu da odradim

 

[[SAJ]ber Kurajber]

Dobro. Kako god. Uglavnom nije mi prvi put da sam morao da cekam novu verziju CPU-Z da bi iscitavao tacne parametre (specifikacije).

@vatrogasac53

Sa linka koji si okacio ima 3D Mark score.

https://www.3dmark.com/compare/fs/13599150/fs/12608419

Tu je procesor isto na 3.7 Ghz dok je i7 4770k na 4.2 Ghz. Turbo mora da radi ali informativno sistem vidi samo
osnovnu specifikaciju tj base clock.

@ [SAJ]ber Kurajber

Cekam da vidim zvanicne testove. Za sada ne znam sta da mislim. Uglavnom oni rezultati u Cinebench su fishy!

Ne znam sta nije uredu. Za 3.7GHz fiksno to su ok rezultati. Nije mi jasno sta ste ocekivali. Kad ode klock gore bice bolje. Ko zna dali su namerno testirali na toliko ili je mozda lik imao box cooler... Bilo kako bilo, lepo pise da je radjeno na 3.7GHz i ono su ok skorovi.

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk