AMD Radeon Fury X zvanicna tema!

[pixell]

Jedina igra gde je Fury X značajno brzi jeste Hitman koji očekivano radi loše na nVidia kartama. U svim ostalim igrama, 980Ti edges Fury X kao što je bilo i kad su izašle..čak i u novom Deus Ex-u.

DX12 radi bolje na AMD kartama, a sporije na nVidia kartama uglavnom - zato treba testirati API koji radi brže, dakle DX11 skoro uvek na nVidia kartama.

Slažem se ali da bi bio test ravnopravan i obavezno uključiti više klasa procesora (2/4, 4/4, 4/8) jer DX12 ne donosi vizuelno ništa bitno ali omogućava bolje performanse na slabijim procesorima.

Da je Fury X future proof karta to nikako ne stoji jer ima 4GB i uveliko se guši u nekim novim naslovima:

Slažem se.

Testove koji se okačio govore da:

Dishonored 2 više leži nVidia arhitekturi (što smo i znali) i u startu koristi više od 5GB VRAM-a recimo na GTX1070 mada bih stavio nV optimizaciju na prvo mesto jer Fury X sa upola manje memorije radi ipak brže od RX480 8GB.

Resident Evil 7 4K - Mislim da si upravo ti potencirao više puta priču ovde kako ove kartice ne treba porediti u 4K jer jednostavno nisu dovoljne za fluidno igranje, sa čime se u potpunosti slažem, međutim ako uzmemo rezultate 4K u obzir, situacija bi bila obrnuta i pored overkloka bi ispalo da GTX980 Ti onda "prati" Fury X u 95% igara pošto je ovako na default-u brži za oko 10% u 4K (TPU poređenje).

Što bi to radio - Fury ima isti GPU kao i Fury X, dok je GTX 980 ista arhitektura kao i GTX 980Ti - iste rezultate bi dobio.

Da to ne znamo jer nema tih testova. Voleo bih da vidim recimo modeli sa isto / više memorije ili različite arhitekture. R9 390X je recimo daleko više profitirao sa novijim drajverima i većim VRAM-om od R9 290X koji mu je blizanac.

Poenta testa je bila da se proveri koliko se dobilo performansi kroz drajvere.

I rezultat je da je AMD "duplo" bolje prošao nakon XY meseci.

Autor kaže:

AMD claimed its new AMD Radeon Software Crimson ReLive Edition would net between 4-8% performance increases depending on the game. We can say this is pretty much on the money, at 5-6% in the games we tested AMD’s claims seem valid. That means both the AMD Radeon R9 Fury X and AMD Radeon RX 480 have received a cumulative performance upgrade via drivers, but it is quite small in the grand scheme of performance.

I zato je test dobar jer pokazuje da je mit o značajnom povećanju performansi kroz drajvere samo mit.

Ne znam koje pričao značajnom povećanju performansi ali je činjenica da prethodnih par generacije AMD grafike imaju bolje performanse nakon par godina to jest da bolje stare (autorov naslov to insinuira) -

Ovaj test je jako čudan recimo po pitanju izbora igara.
Ako je autor želeo da testira igre iz vremena kada su prethodne generacije grafika izašle ili bile aktuelne onda je trebalo da se na tome zadrži i test bi mi bio sasvim OK međutim on je prošarao review sa na primer Gears of War 2 i Watch Dog 2 koja su izašle pre par meseci a izostavio neke druge naslove.

Recimo najveći napredak u peformansama u drajverima kod AMD-a sa ReLive verzijom dobile su igre kao što su Ashes, Arkham Knight, Shadow of Mordor, Overwatch koje imaju dobrih 7-8 % napredka gledajući poslednju reviziju pre te, ne prvu, znači možda i 10% ako se porede sa prvim dostupnim drajverima kada je kartica izašla. A tih pobrojanih igara nema u ovom testu. Autorovo pravo da testira šta mu je volja ali i oprez kakvi se zaključci izvode.

Test gtx 980 OC vs R9 Fury OC, nesto jaca 980 :

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/geforce_gtx_980_oc_vs_radeon_r9_fury_oc_test_kart_graficznych?page=0,6

U testu je i gtx970 OC vs R9 390 OC, jaca je 970 kartica.

Tako da, mit o nekom extra povecanju perfomansi kroz drajvere kod AMD-a , nema osnova u realnoj prici.

A gde mu onda dođe u poređenju R9 390X?

 

[reviewsrb]

Pa, ako je 970 OC brza od 390 OC, onda je vrlo slicna sa 390X OC.
Prednost 390X na default , se topi, kada se klokuju i obe kartice ( 390x i 390 ) su vrlo blizu, verovatno je nesto jaca 390X, zbog toga sto je 390 u proseku nesto bolji overkloker.

Uostalom, nije 970 bas konkurencija za 390X, vise je gtx980 koja je u to' vreme bila slicne cene kao i 390X. A, 980 OC je dosta jaca od 390X OC.

Moram da primetim, dosta si objektivan i nepristrastan,.... iako si 'crveno' obojen, :smoke:, .....( imamo i druge primere :d ).

 

[goldi]

Oc je lutrija, ne moze se generalizovat R9 390 bolja karta od GTX 3.5GB

 

[pixell]

Pa, ako je 970 OC brza od 390 OC, onda je vrlo slicna sa 390X OC.
Prednost 390X na default , se topi, kada se klokuju i obe kartice ( 390x i 390 ) su vrlo blizu, verovatno je nesto jaca 390X, zbog toga sto je 390 u proseku nesto bolji overkloker.

Uostalom, nije 970 bas konkurencija za 390X, vise je gtx980 koja je u to' vreme bila slicne cene kao i 390X. A, 980 OC je dosta jaca od 390X OC.

Moram da primetim, dosta si objektivan i nepristrastan,.... iako si 'crveno' obojen, :smoke:, .....( imamo i druge primere :d ).

Pa po ovim testovima koje si okačio GTX970 OC je brža u FHD od 390 OC dok je u 1440p već drugačija situacija. R9 390X OC bi bio definitivno brži od GTX 970 OC.

Hajde da pomenemo i stepen OC koji je kod navedenog GTX 970 u boost-u 1.569 MHz a ta R9 390 na 1.120 MHz i tu moram da te demantujem da je snaga R9 390 u OC.

Kao neko ko je imao Gigabyte GTX 970 mogu da potvrdim da je većini 1.500 MHz "dohvatljiv" takt i sve do 1.550 MHz se smatra odličnim rezultatom. Provereno znam da je upravo ta izvedba - G1 ištao toliko ali većina je tu negde oko 1.500 MHz (evo vrtim review-ove sajtova da vidim ima li neki preko te vrednosti ili makar blizu ali ne uspevam).

Kao neko ko ima R9 390 u drugoj mašini sada, mogu da potvrdim da je taj 1.120 MHz klok realan mada ima kartica koje idu više ali su retke.
Isto tako jako mali broj R9 390X sam video da ide manje od 1.150 MHz, većina je negde oko 1.170 MHz. I uzimajući u obzir veći broj SP i veću OC marginu mislim da bi u FHD, u tim testiranim igrama možda GTX970 mogla da bude blizu R9 390X ali bi već u 1440p gutala prašinu. Doduše lepo podgrejanu prašinu.

Ako je cena poređenje, uvek su se za određenu svotu novca dobijale te performanse. Cena GTX 980 je uvel bio između cena AMD Fury i R9 390X (AMD je u Nov 2015 oborio cene R9 390X na $429 a Fury na $499 pa je nVidia GTX 980 spustila u Dec 2015. na $449, pred izlazak 980 Ti ako se dobro sećam). Često sada pominjem AMD Fury jer mu je cena totalno srozana u svetu i može se uzeti za isto para kao i RX 480 8GB. Ako je akcija, i manje. A može se pokušati unlock zaključanih šejdera.

Što se tiče boje, nikada nisam krio da mi je AMD draži ali isto tako mi je pamet na prvom mestu, ispred ponosa i fanboy-izma i zato kupujem ono što je kvalitetnije u datom trenutku.
A ekstrema ima sa obe strane, pogotovo kod nas u Srbji, volimo da se pasionirano delimo više od svega

 

[reviewsrb]

Da, mogu da se slozim i sa tobom i sa @goldi, OC je uvek neizvesan i nije 100% pouzdan sa rezultatima.

Ali, moram da napomenem, da kod OC gledam koliko moze da se izvuce iz svake kartice. Recimo, sada za ovu 970 postoji mnogo custom biosa koji mogu da dodaju voltazu i do 1.3V ( koje neke bolje 970 na vazduhu mogu ohlade ). Do 1.28v mogu sve da sljakaju, i sa tim voltazama, vecina ovih kartica mogu da imaju klokove oko 1.550mhz, cak i do 1.600mhz. bolji primerci.

Kada sam uzimao 980Ti pratio sam cene na KP, 980 je bila oko 500E , 390X je bila oko 470E. Ne znam kakvo je stanje bilo na ostalim sajtovima. Skoro svi uzimamo sa KP komponente, pa mislim da je dobra referenca za cene.

 

[DAS]

Slažem se ali da bi bio test ravnopravan i obavezno uključiti više klasa procesora (2/4, 4/4, 4/8) jer DX12 ne donosi vizuelno ništa bitno ali omogućava bolje performanse na slabijim procesorima.

To stoji. Pogotovo bih voleo da vidim kako rade slabije karte (GTX 1060/ RX 480 I niže) na jeftinim procesorima tipa ovaj novi Pentium G4560.

Slažem se.

Testove koji se okačio govore da:

Dishonored 2 više leži nVidia arhitekturi (što smo i znali) i u startu koristi više od 5GB VRAM-a recimo na GTX1070 mada bih stavio nV optimizaciju na prvo mesto jer Fury X sa upola manje memorije radi ipak brže od RX480 8GB.

Resident Evil 7 4K - Mislim da si upravo ti potencirao više puta priču ovde kako ove kartice ne treba porediti u 4K jer jednostavno nisu dovoljne za fluidno igranje, sa čime se u potpunosti slažem, međutim ako uzmemo rezultate 4K u obzir, situacija bi bila obrnuta i pored overkloka bi ispalo da GTX980 Ti onda "prati" Fury X u 95% igara pošto je ovako na default-u brži za oko 10% u 4K (TPU poređenje).

Pazi, Dishonored 2 možda malo više leži nVidia kartama ali ništa strašno (RX 480 - 50fps, GTX 1060 - 57fps). Ono što je evidentno jeste da igra definitivno 'srče' memoriju jer Fury X radi tek malo brže od RX 480. Opravdano ili ne, ne znam.

I dalje kažem to što sam potencirao - Fury X, GTX 1070 nisu za 4K. Ovo za Resident Evil 7 sam stavio 4K mada ista je situacija u 1440P - Fury X renderuje više nego dovoljno frejmova ali 1% low i 0.1% low rezultati su katastrofalni što prourokuje stater.
Što se tiče oc GTX 980Ti, možeš dobiti daleko više od 10%. Najjače oc varijante karti na svom taktu rade ~25% brže od referentne.

I rezultat je da je AMD "duplo" bolje prošao nakon XY meseci.

Autor kaže:

Ne znam koje pričao značajnom povećanju performansi ali je činjenica da prethodnih par generacije AMD grafike imaju bolje performanse nakon par godina to jest da bolje stare (autorov naslov to insinuira) -

Ali ovaj test upravo pokazuje da su GTX 980Ti i Fury X ostarile približno isto, tj. ako baš hoćeš - na izlasku GTX 980Ti je bio brži 8% a sada je 4% ili - bio je brži 5% a sada su jednake (u 1440P). Totalno nebitno, to svakako ne možeš da primetiš. Za mene je totalno nevažno što se za godinu i po dana kroz drajvere izvuče 5-6% boljitka. Bolje mi je da od starta radi sve kako treba i onda mi ne treba nikakav boost drajverima.
Što se tiče starenja, činjenica je da je Kepler 'propo' naglo pa se sad to poistovećuje i sa ostalim arhitekturama, ali to jednostavno ne stoji - Maxwell se dobro drži, pre Keplera, Fermi takođe, pre njega GM200, G80...

@Goldi: ne stoji baš da je oc lutrija...zna se koliko može da se očekuje za koji GPU u okviru koje arhitekture. Lutrija je onih 30-40 Mhz koje možeš da dobiješ ili izgubiš. Recimo GTX 1060/1070/1080 uglavnom idu na 2100 +/- 30Mhz

 

[reviewsrb]

Pa, majku mu, evo taj neki 'pouzdan' sajt, najnoviji test ( iako mi se nikako ne svidjaju ta izracunavanje procenata ):

https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_1080_Aorus_Xtreme_Edition/30.html

Full HD, 980Ti jaca od FuryX, 980 jaca od 390X, 970 jednaka sa 390 karticom. A, gde je tu' overklok ?
@Das u mnogim slucajevima dobija se na overkloku sa Maxvell karticama i 30% i vise posto, cistih perfomansi.

 

[NevisStarShine]

Poredite pogresne karte. 390 je rebrand 290 serije, uporedite ih sa Keplerima 780/780-Ti pa cete videti zasto AMD karte "bolje stare".

 

[pixell]

Ali ovaj test upravo pokazuje da su GTX 980Ti i Fury X ostarile približno isto, tj. ako baš hoćeš - na izlasku GTX 980Ti je bio brži 8% a sada je 4% ili - bio je brži 5% a sada su jednake (u 1440P). Totalno nebitno, to svakako ne možeš da primetiš. Za mene je totalno nevažno što se za godinu i po dana kroz drajvere izvuče 5-6% boljitka. Bolje mi je da od starta radi sve kako treba i onda mi ne treba nikakav boost drajverima.
Što se tiče starenja, činjenica je da je Kepler 'propo' naglo pa se sad to poistovećuje i sa ostalim arhitekturama, ali to jednostavno ne stoji - Maxwell se dobro drži, pre Keplera, Fermi takođe, pre njega GM200, G80...

@Goldi: ne stoji baš da je oc lutrija...zna se koliko može da se očekuje za koji GPU u okviru koje arhitekture. Lutrija je onih 30-40 Mhz koje možeš da dobiješ ili izgubiš. Recimo GTX 1060/1070/1080 uglavnom idu na 2100 +/- 30Mhz

Opet ima više "boljitka" za AMD pogotovo zato što je Fury X jedna od najslabijih high end kartica AMD-a a GTX980 Ti jedna od najjačih. A ovde se gledalo samo poboljšanje u drajverima, ne i API, arhitektura...

Evo Fury X u novijim DX12 naslovima opet najviše profitira i to u najvećoj rezoluciji:

The only exception is the R9 Fury X which does extremely well, beating the GTX 1070 at 4K, sitting right between the GTX 1070 and 1080. What makes this victory even more memorable is that the Fury X "only" has 4 GB of VRAM. At least 4 GB of VRAM seems to be the ideal memory configuration for Sniper Elite 4 to be run at highest details. Our memory usage testing reveals that the game doesn't use excess memory and today's gaming cards won't run into trouble, memory capacity-wise.

Poredite pogresne karte. 390 je rebrand 290 serije, uporedite ih sa Keplerima 780/780-Ti pa cete videti zasto AMD karte "bolje stare".

O ovome sam pričao u nekoj od tema, nVidia izbacuje cele serije na jednoj arhitekturi u okviru par meseci i kreće na drugu dok AMD nakon prve GCN serije samo osvežava određene segmene.
Realno je porediti Hawaii R9 290 sa Kepler GTX780 i tu nVidia nema sada šta da traži kao i u odnosu GTX680 i HD7970 ali isto tako je fer porediti R9 390X/Fury sa GTX970/980 jer je to bilo aktuelno u tom trenutku.

Nisu performanse Fury X loše ako se gleda AMD linija, daleko od toga, nego je Maxwell digao lestvicu visoko da je AMD jedva ispratio. Situacija je ista sada sa Pascal-om.
Poslednjih par godina je nVidija izbacivala kartice koje su u startu nudile odlične performanse i njihova snaga je opadala brže kako je vreme prolazilo dok je AMD izbacio dobar proizvod koji je godinama izvlačio više od konkurencije.

Kada govorimo o starenju, nije baš relevantno uzeti prošlu generaciju kao "staru" (kod AMD-a je još uvek aktualna kao high end ) već treba sačekati dve generacije, možda 3+ godine i onda meriti performanse.

Mada stoji da ko želi dobre performanse odmah i menja grafike na 2 godine logičniji izbor je do sada bila nVidia dok je sa AMD-om lakše igrati kada ostari.

 

[NevisStarShine]

Meni licno se AMDova 390/390X serija nije svidela, ali je impresivno kako su izvukli performanse. 290X je na izlasku bila sporija od 780-Ti, sada je tu negde sa 980. Ali mislim da nema sumnje da je Maxwell tehnoloski ipak stepenik iznad, posebno po potrosnji i zagrevanju.

 

[pixell]

Maxwell je "magična" arhitektura. Izvući tolike performanse po simboličnoj potrošnji mislim da ni jedna arhitektura nije bila toliko efikasna.

Uveren sam da čak ni u nVidiji nisu verovali kada su videli šta su napravili.

Jedan od primera je iznendano pojavljivanje Pascal arhitekture jer ako pogledamo roadmap od pre par godina posle Mawella dolazi Volta a onda se magično pre dve godine pojavljuje Pascal u roadmapu.

Kada su videli sa koliko efikasnošću raspolažu sa Maxwell arhitekturom uz minimalne izmene odradili su shrink u niži proizvodni proces i dobili veće taktove za Pascal generaciju uz minimalna ulaganja i ogroman profit.

Da ne srećem previše se teme, Fury X je uspeo da održi priključak sa Maxwell-om po pitanju performansi dok je ozbiljno zaostajao na polju efikasnosti dok je, ono što me raduje, Polaris unapredio efikasnost za skoro 30% u odnosu na prethodnu amd generaciju i doveo AMD na samo generaciju manje od nVidije na tom polju. Pefrormanse su po klasama tu negde. Vega će možda spustiti tu prednost u efikasnosti još manje (svesni smo da je nemoguće prići blizu Pascala) ali kod Vege me jako intrigira arhitektura jer po procurelim informacijama izgleda izuzetno napredno.

 

[reviewsrb]

Ali, sad bas pricamo o Sniper Elite 4 i kako radi u DX12 modu i kako je igra nesto malo vise naklonjenija AMD kartama. I, sad ovaj test :

http://www.pcgameshardware.de/Sniper-Elite-4-Spiel-56795/Tests/Direct-X-12-Benchmark-1220545/



Custom Palit 980Ti na oko 1.350mhz vs FuryX razlika je oko 19%. A, ova 980Ti ima jos dosta veliki overklok potencijal , do nekih 1.520 - 1.550 mhz u proseku. Znaci, prednost bi jos malo porasla, jer , FuryX ima stvarno malo skaliranje kod overkloka.

O tome pricamo. Tako stoje objektivno i realno stvari oko ovih kartica i tih drajvera i boosta, gde smo negde i poceli celu ovu pricu. :alo:

 

[pixell]

Ali, sad bas pricamo o Sniper Elite 4 i kako radi u DX12 modu i kako je igra nesto malo vise naklonjenija AMD kartama. I, sad ovaj test :

http://www.pcgameshardware.de/Sniper-Elite-4-Spiel-56795/Tests/Direct-X-12-Benchmark-1220545/

Pogledajte prilog 222177

Custom Palit 980Ti na oko 1.350mhz vs FuryX razlika je oko 19%. A, ova 980Ti ima jos dosta veliki overklok potencijal , do nekih 1.520 - 1.550 mhz u proseku. Znaci, prednost bi jos malo porasla, jer , FuryX ima stvarno malo skaliranje kod overkloka.

O tome pricamo. Tako stoje objektivno i realno stvari oko ovih kartica i tih drajvera i boosta, gde smo negde i poceli celu ovu pricu. :alo:

E sad morate da se dogorite o čemu pričate

Prvo, Fury ima odlično skaliranje tokom overkloka ali i generalno mali overklok (daleko manji od Maxwell-)

With both the memory and the GPU core overclocked by 8% we see a performance improvement of roughly 7% on average with a few exceptions showing results below that and above that figure. In a number of games the resulting 41MB/s bandwidth uplift from the memory overclock contributed to the overall performance improvement by a significant margin. Notable games in which this was the case are Batman Arkham Origins, Battlefield 4, Dying Light, Hitman and Splinter Cell.

Drugo, taj Palit Super Jetstream GTX980 Ti (wow za ime) ima ubedljivo najveći OC i u startu je overklokovan više od 15% od referentne izvedbe i kao takav u startu troši kao Fury X:

Treće, rezolucija koju si postavio je samo FHD, ostale rezolucije sa ovog testa izgledaju ovako:



Treće, DAS je u #494 postu okačio test gde se vidi da je nVidia od izlaska na drajverima profitirala samo 2-3% a AMD 5-6%, a ti si se u postu #497 brže bolje ubacio sa pričom o overkloku i "mitu o povećanju performanse kroz drajvere". Pa sam objasnio svoje mišljenje o dugovečnijem lifecycle-u AMD kartica koje nije vezano samo za poboljšanje drajvera već i za različite arhitekture i primenu budućeg API-ja.

Četvrto, ispustio si da pomeneš kako različite arhitekture rade u ovoj igri (hint-GTX970 vs R9 390 )

O čemu ovde pričamo nakon godinu i po dana od poslednje poruke u ovoj temi? Dogovorite se

Dakle, niko ne spori (nadam se da većina delim moje mišljenje) da je:
1. GTX980 Ti bio i ostao brži od Fury X (mada se razlika smanjila) a pogotovo brži kada su ove kartice overklokovane.
2. Fury X ima daleko više pomaka u performansama od GTX980 ti u novijim igrama koje nisu zahtevne po pitanju VRAM-a.
3. GTX980 Ti bio bolja kupovina od Fury X kartice sve ovo vreme

Hajde da sačekamo još bar godinu i po pa da "ga merimo" ponovo i vidimo kako stoje stvari

 

[reviewsrb]

Vidi kolega. Moram da kazem jednu ociglednu cinjenicu. Na mom si terenu.

Imam ovu 980Ti karticu, znam kako dise ova kartica, odradio sam brdo testova sa njom, pogledao tonu testova na net-u i iz te perspektive mogu da kazem jednu stvar.

Znas sta je GLAVNI problem u svim testovima sa 980Ti karticom ? Boost takt. Nikad, ali, nikad, ova referentna kartica nece u testovima imati IDENTICAN boost takt. Default taktovi za ovu referentnu karticu, krecu se ,od oko 1.120mhz pa do nekih 1.200mhz ( moze i po neki put preci). Gledao sam puno testova na net-u i ovi boost klokovi su na default . Vide se i ovde.

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/35.html

I, sad, testeri testiraju ovu referentni 980Ti i dobijaju neke 2-3% razlike u testovima, novi vs stari drajveri. A, kartica, samo u variranju boost klokova moze napraviti ovu razliku. Moze da se desi, da je u starom testu sa starim drajverima imala boost klook 1.170mhz, dok sa novim drajverima imala je 1.120mhz. Moze i suprotno da se desi, naravno.

Poenta je, NEMA SANSE da se dobiju najobjektivniji rezultati, pogotovo kada se radi o razlikama od par procenata. Jasno je i nema neke velike rasprave. Jedino, da testeri flashuju neki custom bios, koji ce da zakuca klok na 1.150mhz, pa testiraj. Da li znas, da cak i custom 980Ti NEMAJU stabilan boost klok ? Razlika moze biti od 10 -30mhz sa porastom temperatura. I tu mora custom bios. Trotlovanje kartice postoji i nikad ne radi na istim klokovima.

Drugo, malo si pogresio sa Palit 980Ti. Ova kartica na default daje oko 1.350mhz i memorija na 7.000mhz. To se vidi i na ovom testu za Sniper Elite 4 :
Pogledajte prilog 222214

Klok 1.350mhz i memorija na 7Gt\s. Ovo sto si dao.
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_980_Ti_Super_JetStream/33.html

Jeste overkok Palit 980 na 1.515mhz i memorija na 8.400mhz. Sa ovim klokom ova 980Ti dobija jos na perfomansama i sigurno razlika raste u odnosu na FuryX karticu.

Trece, overklok za FuryX se krece, dobici u cistim perfomansama su oko 5 - 8%. Bio sam zainteresovan i svojevremeno sam gledao testove na netu. 980Ti koliko dobija na perfomansama. Pa, zavisi od klokova. Recimo, boost default oko 1.150mhz. Overklok oko 1.530mhz, razlika je oko 33%. Memorija sa 7.000 na oko 8.000, razlika je oko 15%. Kada se pretvori i gpu klok to je oko 5%.

I sada kada se doda 33% plus 5% to je oko 38% veci gpu klok, koji daje odprilike oko 28 - 30% skaliranja u cistim perfomasnama. Ako oduzmemo oko 8% koje dobija FuryX na overklooku, to izadje da 980Ti kod overkloka pravi razliku od oko 20%.

I, sad, ako su obe kartice slicne po jacini u nekoj igri, kod overkloka 980Ti je jaca za oko 20%. Ali, kad uzmemo, recimo ovu igru :
https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_1080_Aorus_Xtreme_Edition/16.html

Gde je jaca za oko 19% i dodamo onih 20%.....to je skoro 40% jaca 980Ti od Furise. A, slicna cena je bila kada su bile aktuelne ove kartice. Surova je realnost za ove dve kartice.

Nisu ove dve kartice za 1440p rezu u fullu, ( narocito FuryX ) zato uzimam full HD. Mozes i da uzmes ovu rezu, samo na ovih 40% oduzmes 3-4% i dobijes razliku.

Dakle, da rezimiram, kolega, na mom si terenu , ne zaboravi.

 

[NevisStarShine]

Znaci, u jednoj igri on proglasava ukupnu prednost, pa jos sabira i babe i zabe... 40℅ haha

 

[reviewsrb]

Znaci, u jednoj igri on proglasava ukupnu prednost, pa jos sabira i babe i zabe... 40℅ haha

Pa, prosta matematika.

 

[pixell]

Vidi kolega. Moram da kazem jednu ociglednu cinjenicu. Na mom si terenu.

Imam ovu 980Ti karticu, znam kako dise ova kartica, odradio sam brdo testova sa njom, pogledao tonu testova na net-u i iz te perspektive mogu da kazem jednu stvar.

Čekaj, ja lepo pitam o čemu pričamo:

1. performanse dobijene drajverima
2. ovekloku
3. bolji radu u novim naslovima
4. razlikama u arhitekturi

Ja pokušavam da održim smislenu diskusiju koju je započeo DAS sa drajverima, ti nastavio sa oveklokom a ja ukazao na ahitekture ali izgleda da se ne "gađamo" baš najbolje.

Znas sta je GLAVNI problem u svim testovima sa 980Ti karticom ? Boost takt. Nikad, ali, nikad, ova referentna kartica nece u testovima imati IDENTICAN boost takt. Default taktovi za ovu referentnu karticu, krecu se ,od oko 1.120mhz pa do nekih 1.200mhz ( moze i po neki put preci). Gledao sam puno testova na net-u i ovi boost klokovi su na default . Vide se i ovde.

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/35.html

I, sad, testeri testiraju ovu referentni 980Ti i dobijaju neke 2-3% razlike u testovima, novi vs stari drajveri. A, kartica, samo u variranju boost klokova moze napraviti ovu razliku. Moze da se desi, da je u starom testu sa starim drajverima imala boost klook 1.170mhz, dok sa novim drajverima imala je 1.120mhz. Moze i suprotno da se desi, naravno.

Poenta je, NEMA SANSE da se dobiju najobjektivniji rezultati, pogotovo kada se radi o razlikama od par procenata. Jasno je i nema neke velike rasprave. Jedino, da testeri flashuju neki custom bios, koji ce da zakuca klok na 1.150mhz, pa testiraj. Da li znas, da cak i custom 980Ti NEMAJU stabilan boost klok ? Razlika moze biti od 10 -30mhz sa porastom temperatura. I tu mora custom bios. Trotlovanje kartice postoji i nikad ne radi na istim klokovima.

Niko tebi nije dirao tvoju GTX980 Ti i oveklok i razliku i sve ostalo. Lepo sam na kraju poslednjeg posta rekao šta i kako mislim. Niko ovde nije rekao da je Fury X bolja kartica od GTX980 Ti niti da se bolje klokuje niti da je bolja kupovina.
Za boost taktove kod Maxwella je čista lutrija i zavisi od temperature i hlađenja. Može se dobiti kartica koja boostuje u nebesa ali bilo je i primera kako referentne grafike ne mogu da održe nvidia reklamirane taktove nego trotluju.

Drugo, malo si pogresio sa Palit 980Ti. Ova kartica na default daje oko 1.350mhz i memorija na 7.000mhz. To se vidi i na ovom testu za Sniper Elite 4 :
Pogledajte prilog 222214

Klok 1.350mhz i memorija na 7Gt\s. Ovo sto si dao.
https://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_980_Ti_Super_JetStream/33.html

Nisam pogrešio nego si ti pogrešno pročitao.
Taj Palit Super Jetstream ima u startu 15% bolje performanse od default taktova 1.000 - 1.152 MHz (samim tim i boost klok) i ubedljivo najveći OC potencijal (na linku koji sam postavio se najviše klokuje od svih testiranih GTX980 Ti na TPU jer je maksimalno bustovao do 1.515 MHz dok mu je očitani boot klok na GPUz bio 1.389 MHz).

Jeste overkok Palit 980 na 1.515mhz i memorija na 8.400mhz. Sa ovim klokom ova 980Ti dobija jos na perfomansama i sigurno razlika raste u odnosu na FuryX karticu.

Trece, overklok za FuryX se krece, dobici u cistim perfomansama su oko 5 - 8%. Bio sam zainteresovan i svojevremeno sam gledao testove na netu. 980Ti koliko dobija na perfomansama. Pa, zavisi od klokova. Recimo, boost default oko 1.150mhz. Overklok oko 1.530mhz, razlika je oko 33%. Memorija sa 7.000 na oko 8.000, razlika je oko 15%. Kada se pretvori i gpu klok to je oko 5%.

I sada kada se doda 33% plus 5% to je oko 38% veci gpu klok, koji daje odprilike oko 28 - 30% skaliranja u cistim perfomasnama. Ako oduzmemo oko 8% koje dobija FuryX na overklooku, to izadje da 980Ti kod overkloka pravi razliku od oko 20%.

I, sad, ako su obe kartice slicne po jacini u nekoj igri, kod overkloka 980Ti je jaca za oko 20%. Ali, kad uzmemo, recimo ovu igru :
https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_1080_Aorus_Xtreme_Edition/16.html

Gde je jaca za oko 19% i dodamo onih 20%.....to je skoro 40% jaca 980Ti od Furise. A, slicna cena je bila kada su bile aktuelne ove kartice. Surova je realnost za ove dve kartice.

Nisu ove dve kartice za 1440p rezu u fullu, ( narocito FuryX ) zato uzimam full HD. Mozes i da uzmes ovu rezu, samo na ovih 40% oduzmes 3-4% i dobijes razliku.

Moram da se zahvalim na ovoj kalkulaciji, odlično izvedeno jer sada kada me neko pita na ulici: "izvini, da ne znaš možda koliko je GTX980 Ti brži od Fury X?" ja mogu da mu iz topa kažem: "ravno 40% - uzimajući podatke koje sam dobio sa Bench foruma od čoveka koji čvrsto stoji na svom terenu".
A onda mu šapnem na uvce disclamer brzalicu kao na reklamama "alikadasuobemaksimalnooverklokovaneujednojigriitosamouFHDrezolucijijerovegrafikenisuza1440ppišem20%pamtimjoštolikoposlusajtesavetsvoglekarailifarmaceuta".

Dakle, da rezimiram, kolega, na mom si terenu , ne zaboravi.

Ne, reviewsrb, u AMD Fury X temi smo. Nemoj zaboraviti ..."kolega"

 

[reviewsrb]

Izvinavam se ako sam nesto pogresno razumeo o cemu smo pricali. Pisem ovde, pa na drugoj temi, mozda mi padne koncetracija i izubim fokus na temu.

U svakom slucaju smo napisali sta smo imali. Samo ovo oko procenata, nema neke velike filosofije, prosta metematika iz prvog razreda, imas dva broja i saberes ili podelis i dobijes tacan rezultat.

Da ne ispada da su to moji racuni, moram da odgovorim. Dovoljno je pogledati ovaj rezultat :

https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_980_Ti_Matrix/26.html

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/34.html

U BF 3 igri, 1440p reza , na default 980Ti i FuryX izjednaceni, kod overkloka obe kartice, razlika je sada oko 27% u korist 980Ti kartice. Moj proracun je da razlika kod overkloka oko 20%. :eyebrows:

Neka bude, onda ova moja razlika, tako da, .....mozes slobodno da uputis prijatelje i poznanike na ovu moju licnost, ......neces da pogresis.....teren je....

 

[pixell]

Izvinavam se ako sam nesto pogresno razumeo o cemu smo pricali. Pisem ovde, pa na drugoj temi, mozda mi padne koncetracija i izubim fokus na temu.

U svakom slucaju smo napisali sta smo imali. Samo ovo oko procenata, nema neke velike filosofije, prosta metematika iz prvog razreda, imas dva broja i saberes ili podelis i dobijes tacan rezultat.

Da ne ispada da su to moji racuni, moram da odgovorim. Dovoljno je pogledati ovaj rezultat :

https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_980_Ti_Matrix/26.html

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/34.html

U BF 3 igri, 1440p reza , na default 980Ti i FuryX izjednaceni, kod overkloka obe kartice, razlika je sada oko 27% u korist 980Ti kartice. Moj proracun je da razlika kod overkloka oko 20%. :eyebrows:

Neka bude, onda ova moja razlika, tako da, .....mozes slobodno da uputis prijatelje i poznanike na ovu moju licnost, ......neces da pogresis.....teren je....

Legenda si foruma, ali ozbiljno.

1. U toj igri, u toj rezoluciji overklok skalira idealno za nV (uzimo u obzir da je Asus 980 Ti Matrix u startu brži od referentne za ~23% a da je dobitak toliki) i odlično se overklokuje.
2. U vreme Fury X review-a nije postojao software za OC HBM koji sada donosi 200-400MHz plus (5-10%), znači možda još koji procenat bolje performanse
3. Test je star godinu i po dana i testirani su inicijalni drajveri a Fury X je dobio jako lep boost pogotovo u većim rezolucijama, to je još koji pocenat.

Ako se vratimo na ovaj test AMD je duplo više napredovao samo u drajverima dok je dobrih 80% novih igara bolje leži AMD arhitekturi.

E sad, da ne bih računao procenat plus procenat kao neki složiću se da je GTX980 Ti brži kada se overklokuje od overklokovanog Fury X i ta razlika može u proseku da ide od ~10 do 25% u zavisnosti od rezolucije, igara, načina testiranja.

Zbog ovoga sve vreme pitam o čemu pričamo:

...Gde je jaca za oko 19% i dodamo onih 20%.....to je skoro 40% jaca 980Ti od Furise. A, slicna cena je bila kada su bile aktuelne ove kartice. Surova je realnost za ove dve kartice.

Nisu ove dve kartice za 1440p rezu u fullu, ( narocito FuryX ) zato uzimam full HD. Mozes i da uzmes ovu rezu, samo na ovih 40% oduzmes 3-4% i dobijes razliku.

Zbog ovakvih postova pitam "odakle ga merimo" i koje se rezolucije kada važe?

Zato sam i tražio objašnjenje pre godinu dana o tome šta i kako brže. Želeo da napravimo standard šta i kako testiramo i uvedemo bodovanje za razne stvari. Da napravimo opsežan test različitih grafika i testiramo sve moguće pa podvučemo crtu.

 

[reviewsrb]

Pa, dobro, postoji i za 980Ti malih milion custom biosa koji izvlace dodatne perfomasnse iz ove kartice, tako da se odprilike vracamo na isto.

U svakom slucaju, objektivan si i rekao si da je 980Ti dosta brza kartica i nemam prakticno vise sta da kazem. Ovaj test je najnoviji i pokazuje trenutno stanje u perfomansama izmedju ove dve karte ( plus dodas overklok razliku, i sto kaze @goldi, ode u prasinu Furisa ):

http://www.babeltechreviews.com/fury-x-vs-gtx-980-ti-revisited-36-games-including-watch-dogs-2/3/

Sto se tice rezolucije, igram se sa ovom 980Ti na 1440p ( DSR ) i sigurno nije u fullu za ovu rezu, bar pola igara ne moze da se 'potera' kako treba.

Ova ideja oko testiranja ti je super, steta sto je prakticno neizvodljiva na ovom forumu. Imao sam ideju i da imamo neku temu oko CPU Bottleneck u igrama, ali, i to deluje neizvodljivo na ovom forumu. ( takva tema postoji na onom susednom 'buba' forumu i vrlo je dobra ).

Pozdrav.

 

[DAS]

Drugo, taj Palit Super Jetstream GTX980 Ti (wow za ime) ima ubedljivo najveći OC

Taj Palit GTX980Ti spada u umereno overclockovane 980Ti, nakon toga su testirali brdo 980Ti koje su između 20-25% brže od referentne - Gigabyte GTX 980 Ti XtremeGaming 6GB, ASUS GeForce GTX 980 Ti Matrix 6 GB, Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP! Extreme 6GB, MSI GeForce GTX 980 Ti Lightning 6GB):

a neke se i overclockuju više, kao što taj Asus Matrix:

1. U toj igri, u toj rezoluciji overklok skalira idealno za nV (uzimo u obzir da je Asus 980 Ti Matrix u startu brži od referentne za ~23% a da je dobitak toliki) i odlično se overklokuje.

Nema razloga da i u drugim igrama ne skalira toliko. Prosek je 23% znači negde će biti nešto iznad toga, negde nešto ispod a negde baš 23%, kao ovde.
Evo primer 'bitnije' igre gde su frejmovi potrebni i gde je dobitak 27%:

Dakle, ako uzmemo u obzir dobitak performansi ostvaren oc-om u Battlefield-u 3 (iako druge igre mogu i više da profitiraju, ali Battlefield 3 je dobro uzeti jer se dobija otprilike koliko je prosek svih testiranih igara), koji je ~35%:

I ako uzmemo u obzir da je dobitak Fury X-a sa oc ~7% (sa tvog linka), dalje pod pretpostavkom da GTX 980Ti i Fury X imaju jednake performanse u 1440P (što i potvrđuje rezultat najnovijih testova sa TPU) dolazimo do zaključka da kad se obe karte klokuju do maksimuma, 980Ti ima prednost od barem 25%.

 

[reviewsrb]

To i pricam sve vreme, samo sam iz predostroznosti smanjio u mojim racunicama na oko 20%,.....sto je sigurno sigurno' je. :,,:

I, posle, ajd neka neko kaze,.... ovaj cika reviewsrb ne zna da barata sa ti' procenti,....no,no....

 

[pixell]

Taj Palit GTX980Ti spada u umereno overclockovane 980Ti, nakon toga su testirali brdo 980Ti koje su između 20-25% brže od referentne - Gigabyte GTX 980 Ti XtremeGaming 6GB, ASUS GeForce GTX 980 Ti Matrix 6 GB, Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP! Extreme 6GB, MSI GeForce GTX 980 Ti Lightning 6GB):


a neke se i overclockuju više, kao što taj Asus Matrix:

Evo opet ko o čemu baba o kolačima. Lepo sam napisao overklokuje najviše i postavio link.

Čekaj, koliko se više klokuje Asus Matrix testiran pola godine kasnije? Neverovatnih 2 MHz više!?

Nema razloga da i u drugim igrama ne skalira toliko. Prosek je 23% znači negde će biti nešto iznad toga, negde nešto ispod a negde baš 23%, kao ovde.
Evo primer 'bitnije' igre gde su frejmovi potrebni i gde je dobitak 27%:


Dakle, ako uzmemo u obzir dobitak performansi ostvaren oc-om u Battlefield-u 3 (iako druge igre mogu i više da profitiraju, ali Battlefield 3 je dobro uzeti jer se dobija otprilike koliko je prosek svih testiranih igara), koji je ~35%:


I ako uzmemo u obzir da je dobitak Fury X-a sa oc ~7% (sa tvog linka), dalje pod pretpostavkom da GTX 980Ti i Fury X imaju jednake performanse u 1440P (što i potvrđuje rezultat najnovijih testova sa TPU) dolazimo do zaključka da kad se obe karte klokuju do maksimuma, 980Ti ima prednost od barem 25%.

Ovo boldovano moj prethodni post pod 2. i 3.

To i pricam sve vreme, samo sam iz predostroznosti smanjio u mojim racunicama na oko 20%,.....sto je sigurno sigurno' je. :,,:

I, posle, ajd neka neko kaze,.... ovaj cika reviewsrb ne zna da barata sa ti' procenti,....no,no....

I onda nakon toliko udaranja u procente izađe ovakav neki tekst pre dva dana sa novijim igrama i novijim drajverima da ti pokvari raspoloženje:

http://www.techspot.com/review/1329-buying-gpu-radeon-fury-geforce-980/

So while the GTX 980 Ti might have been 4% slower than the Fury X on average, once both graphics cards were overclocked it was 11% faster.

Morate da se regrupišete sad.

 

[reviewsrb]

Nemoj kolega da kvaris reputaciju.

Sest igara, od kojih pet 'naklonjene' AMD karticama. Lepo uzmes paletu igara ( 15 - 20 ) i testiras, kao u gornjem testu ili na primer ovde, gde su izjednacene na 1440p :
https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_1080_Aorus_Xtreme_Edition/30.html

I, poredi se referentna 980Ti koja nema maximalni klok i kod overkloka trottluje ko luda'. Ne ide to tako, dragi moj kolega. Definitivno neobjektivan test.

 

[goldi]

Objektivni su samo Rusi i poljaci i to oni u kojima je GTX 980Ti brza 50%...sto zamarate ostatak foruma ako vi vjerujete da je toliko brza nastavite zivit u iluzijama

 

[reviewsrb]

Jeste, imam karticu, odigro' sam mnogo igara po grafickim postavkama i testovima sa tih sajtova i sad, ...zivim u iluziji. :bottle:

Nije to bas tako. Ajd, pozdrav.

 

[pixell]

Nemoj kolega da kvaris reputaciju.

Znači kada je situacija obrnuta onda se dovodi reputacija u obzir? Ja iza svojih reči stojim, kao i uvek.

Uz to, nikakve tvrdnje nisam iznosio, samo lepo linkovao najsvežiji dostupan test gde se porede te dve kartice overklokovane u novijim igrama.

Moja rečenica je ostala ista, citiraću sebe:

...složiću se da je GTX980 Ti brži kada se overklokuje od overklokovanog Fury X i ta razlika može u proseku da ide od ~10 do 25% u zavisnosti od rezolucije, igara, načina testiranja.

Sest igara, od kojih pet 'naklonjene' AMD karticama. Lepo uzmes paletu igara ( 15 - 20 ) i testiras, kao u gornjem testu ili na primer ovde, gde su izjednacene na 1440p :

A ja lepo pitam:

Zbog ovakvih postova pitam "odakle ga merimo" i koje se rezolucije kada važe?

Zato sam i tražio objašnjenje pre godinu dana o tome šta i kako brže. Želeo da napravimo standard šta i kako testiramo i uvedemo bodovanje za razne stvari. Da napravimo opsežan test različitih grafika i testiramo sve moguće pa podvučemo crtu.

I, poredi se referentna 980Ti koja nema maximalni klok i kod overkloka trottluje ko luda'. Ne ide to tako, dragi moj kolega. Definitivno neobjektivan test.

Čekaj, overklok od 1.480MHz je mali? Pa gledajući onu tabelu na TPU veći od polovine nereferntnih kartica.
I kako to referentna trotluje? Tako nešto iz usta nVidijaša se smatra blasphemy-jem

Drago mi je da si primetio da je ovaj test neobjektivan a tvoje 40% poređenje može da se smarta postulatom

I zašto svaki put kada pročitam tvoje "kolega" pomislim na ovo:

http://www.tweaktown.com/news/56324/russian-nvidia-fanboy-murders-amd-fan/index.html

 

[PCBeast]

Pixell ne zezaj coveka, vest izasla pre 3h

A sto se tice polemike, gubite energiju na oldtimer-e. Ne kapiram poentu uopste.
FuryX koji je prodat u "100" primeraka, karta koja sluzi samo za pregled performansi i GTX 980 Ti koja jeste bila u vrhuncu slave svojevremeno ali vec polako odlazi u proslost, a ako cemo po serijama, Maxwell je vec odavno proslost.

Ima li kakvih vesti o VEGA-i i da li ce se ispuniti predvidjanje da ce biti brza od Titan X. Koliko si ono rekao u procentima?

@reviewsrb

Ostris li noz? :d

 

[nenad 970]

^ nemo kolega tako ce se naljutimo

 

[reviewsrb]

A, stvarno smo maximalno izrabili ovu temu od Furise, nema sta. :beat:

Kolega @pcbeast, naostren sam maximalno. :d