Šta je novo?
Od:
Filteri

Zastita privatnosti u firmi

Pretpostavljam da mislis na Weasela :)
 
Ja predpsotavljam da misli na tebe :)

Mada jes vala prvi deo njegove recenice podseca na mene :D


Sve sto sam napisao za Sabica je tacno iz licnog odnsono poslovnog iskustva sa istim.
 
Poslednja izmena:
Sad ste me naterali da googlam tog Sabica,nikad cuo... status quo i posle googlanja,te price se vrte godinama i nista...
 
Sudska praksa nije izvor prava. Tako da je je beznacajno da dajem iz iste. Postoji zakon. Moj kompjuter je moja stvar i instaliracu na njegq sta god zelim. Na zappslenom mom je da dokaze da sam povredio pravo na privatnost. Ja tako nesto ilu sydu za par godina kolko sam bio nikad video nisam, tako i da nemogu da dajem primer, bez obzira kolko beznacajan bio. A Sabic ce da pise jedno te isto narednih 20 godina jer se nije potrudio da procita jos neki zakon osim svog omiljenog. KO sto rekoh srecom, ne odlucuje ni ocemu, niti iko obraca paznju na njega.
 
Poslednja izmena:
Spelling bre:)
 
Kycam sa tudjeg telefona. ***
 
weasel je napisao(la):
Sudska praksa nije izvor prava. Tako da je je beznacajno da dajem iz iste. Postoji zakon. Moj kompjuter je moja stvar i instaliracu na njegq sta god zelim.
Kliknite za proširenje...

Ali nemaš pravo da javno čitaš privatne poruke bez dozvole onoga ko je to pisao, bez obzira što je kompjuter tvoj 100%, što je on pisao sa njega, što je koristio tvoju infrastrukturu za to, taman da je potpisao memo na kome jasno stoji da je to zabranjeno.
I mislim da nije poenta u tome da li sme ili ne da se koristi poslovno u privatne svrhe (već sam napisao, legitimno nikako nije, a u većini slučajeva ni legalno), već to da vlasnik poslovnog računara nije vlasnik života onoga ko taj računar koristi, pa se shodno tome ne može ponašati kao da jeste (ustvari, može, ali za to treba da snosi posledice).
 
weasel je napisao(la):
Sudska praksa nije izvor prava. Tako da je je beznacajno da dajem iz iste. Postoji zakon. Moj kompjuter je moja stvar i instaliracu na njegq sta god zelim. Na zappslenom mom je da dokaze da sam povredio pravo na privatnost. Ja tako nesto ilu sydu za par godina kolko sam bio nikad video nisam, tako i da nemogu da dajem primer, bez obzira kolko beznacajan bio. A Sabic ce da pise jedno te isto narednih 20 godina jer se nije potrudio da procita jos neki zakon osim svog omiljenog. KO sto rekoh srecom, ne odlucuje ni ocemu, niti iko obraca paznju na njega.
Kliknite za proširenje...

Naravno da nemaš pravo da gledaš. To što se zakon ne sprovodi ne menja činjenice.
Isto tako je kad uzmeš na lizing, vlasništvo banke, dok ne otplatiš zadnji dinar, ali oni nemaju prava da sede na zadnjem sedištu i zaziru šta privatno radiš.
I sudske odluke imaju mnogo veze sa tim kako se zakon tumači, i kako utiče na druge odluke.
 
Primer nema veze sa ovim. Ugovor o lizingu procitaj pa ce ti biti jasno zasto .
Na svom kompjuteru smem da radim sta zelim. Ako ne zelis da ti citam privatne poruke, nemoj ih kucati sa mog kompjutera. Jednostavno.

I sudske odluke ne smeju da uticu na druge. Postoje izvori prava na osnovu kojih se donose. Praksa nije jedna od njih niti ce ikada biti. Tako da ne uticu. Mislim verovatno kod nekih sudija utice obzirom da ne znaju da procitaju zakon, ili se plase da donesu odluku koji ce drugistepen vratiti, pa onda se drze ko pijane plota sta kasacioni izbaci u svojoj praksi, ali takve su srecom u manjini. Da sudska praksa utice na odluke se moze procitati na blic b92 i slicnim sajtovima i to je to.

U resenjima i presudama ces naci:
ODredbom čl. xxx Zakona o .... propisano je...
Sledstveno navedenom...
Primenom odredbe čl. x pravilnika o.... odlučeno je kao u izreci ovog rešenja

a ne: Sudskom odlukom tom ili biltenom sudske prakse te i te... NIje praksa izvor prava po 3 put ponavljam

Ja pricam iz visegodisnjeg iskustva iz suda i kancelarije.l. ovo nije pravni forum da bi to sad objasnjavao. Da ubedjujem nekog u nesto necu .


RingeRaja je napisao(la):
Ali nemaš pravo da javno čitaš privatne poruke bez dozvole onoga ko je to pisao, bez obzira što je kompjuter tvoj 100%, što je on pisao sa njega, što je koristio tvoju infrastrukturu za to, taman da je potpisao memo na kome jasno stoji da je to zabranjeno.
I mislim da nije poenta u tome da li sme ili ne da se koristi poslovno u privatne svrhe (već sam napisao, legitimno nikako nije, a u većini slučajeva ni legalno), već to da vlasnik poslovnog računara nije vlasnik života onoga ko taj računar koristi, pa se shodno tome ne može ponašati kao da jeste (ustvari, može, ali za to treba da snosi posledice).
Kliknite za proširenje...
Sa ovim se u potpunosti slazem. Naravno da javno ne sme da cita i da to jeste grupo krsenje zakona.
 
Poslednja izmena:
Niko nije ni rekao da NA KOMPJUTERU čiji si ti vlasnik nemaš pravo da radiš šta želiš, ali nemaš pravo da JAVNO objavljuješ PODATKE koji nisu tvoje vlasništvo bez dozvole vlasnika.
To što se nalaze na tvom kompjuteru i što je neko bez tvoje dozvole koristio kompjuter u privatne svrhe ne daje ti za pravo da te podatke koristiš bez dozvole vlasnika.

Da li misliš da sam, do sada više puta, potpisivao dokument gde me firma obaveštava da mi je u službeni automobil ugrađen GPS i da me tako prate, za džabe? Ili su to morali, zato što im je neophodna moja saglasnost za to, jer da je nisu dobili to bi bila povreda privatnosti, iako ja vozim njihova kola i to u radno vreme.

Nisam siguran da je bez pisane saglasnosti zaposlenog baš legalno ugraditi keylogger u poslovni kompjuter i tako pratiti ono što se piše. Sve može, ali taj neko ko će da bude kontrolisan mora o tome da da jasan pristanak. Masu puta sam potpisivao takva dokumenta i naravno da ne mora da se potpiše, ali onda sledi anex ugovora o radu i otkaz.

Dakle, ništa bez papira.


edit:

@weaswl

sad videh da si promenio poruku
 
Poslednja izmena:
Kao sto rekoh normalno da nemas pravo tako nesto i ne verujem da iko moze to da dovodi u pitanje.
Mislim na javno objavljivanje.

Al citanje sa mog kompjutera sta se radi ne treba mi papir. Radi se posao za koji su radnici placeni , a privatne poruke i facebook gluposti se kucaju sa svog mobilnog, ili od kuce i to niti zelim niti mogu da citam, niti idem kod nekog kuci da isntaliram keylogere.
 
Poslednja izmena:
Nemaš pravo da čitaš ništa što nije vezano za posao.
To možeš da proveravaš POSLOVNA DOKUMENTA.
Ostalo je krivično delo, nema veze da li je tvoj računar, ili Svetog Petra.
 
Naravno da imam pravo. Taj nema pravo da to ostalo na mom racunaru da radi.
Posledicna je radnja .
Dokle god on ne prekrsi , nema zasta da brine.
 
Poslednja izmena:
@weasel

Niko nije napisao da je bilten izvor prava. Ti si naveo da sudije ne presudjuju onako kako Sabic tumaci zakon i ja sam trazio neki primer gde je Sud odbacio tuzbeni zahtev na osnovu tvog: "firmin kompjuter, firmina pravila". Gde bi drugo to ja mogao da procitam nego u nekom biltenu? Otuda zahtev za biltenom, a ti si dodao da ga neko smatra zakonikom/izvorom prava.


Dakle, coveku (pokretacu teme) su uzeli privatni mejl koji je poslao sa firminog racunara i procitali ga pred ostalim zaposlenim. Slozio si se da je to krsenje privatnosti i da se to ne sme. Ne znam onda na sta vezes to sto pises? Da ne sme firmino vlasnistvo da se koristi u privatne svrhe? Sa tim se svi ovde slazu (koliko se moze procitati)...
 
"Firmin kompjuter, firmina pravila" važi ako postoji papir koji je potpisao onaj ko je pristao na ovo. Kao što sam rekao, ako je neko vlasnik hardvera nije u isto vreme vlasnik i dokumenata, po default-u.

A i to posledično pravo mi nije baš najjasnije, liči mi na Grunfovu krilaticu iz Alan Forda: "Ko se struje laća, od struje i pogiba".
 
E-mail nije dokument na kompjuteru, sem ako nije smesten na samom racunaru firme. A Gmail nije.
 
Beznacajni su bileteni. Sve mozes u zakonu procitati.
Alen FOrda nikad citao nisam, tako da ne znam ko je grunof il kako vec i sta to znaci.

Ne sme firmino vlasnistvo da se koristi u privatni svrhe i ako moj zaposleni koristi, imam pravo da znam sta je sve radio sa mojim racunarom i sta je sve kucao na njemu, no to naravno necu da iznosim javno . ETO nadam se da je sad jasnije.
 
Poslednja izmena:
Jutros pricam sa kolegom,imao neku situaciju tj nisam onda znao o cemu je rec i pade mi na pamet pokretac teme...

Kolegi se u petak ispraznio fon a bese na iglama ceo dan,stalno cackajuci telefon.Dolazi do mene i trazi punjac.Posto nigde nije nasao (ni kod mene),pitam sta je,kaze ceka jako bitan mail i da ce morati da pogleda na firminom kompu.Rekoh ne cimaj se,dam mu svoj fon,loguje se i blejao po fonu,stiglo sta treba i vrati fon,zaboravivsi da obrise sve.Ja do njega,kazem sta kako i pred njim bez otvaranja mailova obrisem nalog.
Jutros me zove i u razgovoru kaze sta je,tj cekao je rezultate sa polno-gljivicnog ispitivanja tj svrljao malo okolo pa se uplasio da nije nesto pokupio i da zena ne sazna...***,ide u paketu :)

I zamislih kolegu pokretaca teme u istoj situaciji i da posle krele od gazde cita takve mailove pred svima... ja ne znam sta bih mu uradio i to pred svima... mislim da bez ozira sta kaze zakon,ljudskost se ne moze definisati zakonom a ovde je ocigledno sta je (a ne ko,to nije osoba,to je predmet) u pitanju... koleza,begaj sto pre...
 
weasel je napisao(la):
Beznacajni su bileteni. Sve mozes u zakonu procitati.
Alen FOrda nikad citao nisam, tako da ne znam ko je grunof il kako vec i sta to znaci.

Ne sme firmino vlasnistvo da se koristi u privatni svrhe i ako moj zaposleni koristi, imam pravo da znam sta je sve radio sa mojim racunarom i sta je sve kucao na njemu, no to naravno necu da iznosim javno . ETO nadam se da je sad jasnije.
Kliknite za proširenje...


Naravno da bilteni i regulative neke firme ne mogu da budu "starije" od zakona, ali se onda vraćamo na tebi "omiljenog" Šabića i zakon o zaštiti podataka.
Što se tiče vlasništva i prava, naravno da imaš pravo da znaš šta je radio neko, ali ako znaš da je tvoj kompjuter koristio u privatne svrhe i za to imaš pokriće. Rovariti nekome po kompjuteru (ili još gore, ubaciti keylogger) možeš, ali pre toga taj mora da je potpisao papir da to možeš, zato što se to zove ugrožavanje privatnosti i nema veze sa tvojim vlasništvom nad hardverom.
Nigde ne postoji pretpostavka krivice na osnovu koje ćeš da proveravaš nekoga ad-hoc i da gledaš i čitaš šta ti padne na pamet i kada ti padne na pamet, a sve to bez pisanog odobrenja korisnika. Naravno, sve ovo možeš da uneseš u anex ugovora o radu, pa ako neko neće da potpiše ili mu daš otkaz ili ga ne zaposliš, ali tek tako neće da može.
 
DA ne sumnjam u nekog ne bi ga ni proveravao. Ako sumnjam provericu sta radi sa mojim kompjuterom. Ako je odgvoronost moja povezana sa vlasnistvom itekako je su i moja prava, tako da imam pravo.

I ova rasprava ne vodi nicemu. TI smatras da nema pravo vlasnik firme , ja da ima.. ne vred se raspravljati bez potrebe.
 
Ja sve vreme pričam o tome da nije poenta u tome ko u koga sumnja i da li sumnja, sve se to može srediti jednim običnim parčetom papira koje budući zaposleni potpiše uz ugovor o radu ili ukoliko se menjaju pravila igre dok je zaposlen poturi se anex, pa ako neće, ćao zdravo.
Ali, princip, ja sumnjam da ti radiš to i to, kompjuter je moj, daj ga ovamo, pa ću da ga pretresem uzduž i popreko, usput možda ponešto i prekopiram, čisto da se nađe, je ozbiljno ugrožavanje privatnosti. Da je potpisan papir na kome stoji da ne sme ništa privatno da bude na poslovnom kompjuteru okay, onda može da se čačka comp non-stop, nema ugrožavanja privatnosti (ako ga je koristio privatno prekršio je klauzulu ugovora i ko ga šiša). Vlasništvo nad hardverom ti daje pravo da proveriš stanje hardvera i opertivnog sistema, ali ne i sadržinu dokumenata u user folderu, jer to nije tvoje vlasništvo. Ako u ugovoru o radu jasno stoji da su svi dokumenti koji se formiraju na kompjuteru automatski vlasništvo firme (ja sam takve ugovore potpisivao) onda si pokriven. Ali bez papira, samo na osnovu vlasništva nisi.
Isto tako i kopiranje dokumenata sa poslovnog kompjutera je ozbiljan prekršaj, ako postoji kao stavka u ugovoru. Ako ne postoji, ne možeš mu ništa.
Da znaš samo kakve sam ugovore kod stranaca potpisivao, na 20-ak strana, sve pobrojano i jasno definisano, nema potrebe da razmišljaš šta i kako, skoro sve je zabranjeno i vlasnici su svakog bajta.

I ne, ne mislim da vlasnik firme nema pravo da pregleda kompjuter koji je vlasništvo firme, a koristi ga zaposleni, ali tek tako i baš sve nema, bez odgovarajućeg papira gde mu to isto zaposleni dozvoljava potpisom.
 
I ja sve vreme pricam da mi ne trba ikakav papir da ista sredjuje.
Receno je svima u mojoj firmi za sta sluze kompjuteri i samo i iskljucivo za to.
Nema potrebe da mi oni potpisuju ikakvo odobrenje.

Kuci mogu da spavaju na facebooku po 10 sati, ne zanima me.
Na poslu ne moze. Pogotovu sto "moja" firma vrsi obradu tajnih podataka i vrlo osetljivih. Ne treba mi nikakav papir da bi kontrolisao zaposlene da iste ne kopiraju, salju mailom ili sta god vec, a kamoli da koriste faceeboku i slicne stvari na tim kopjuterima.
 
Poslednja izmena:
I da je "tvoja" firma VBA, BIA ili nešto treće, kontrolisanje zaposlenih bez papira je protivzakonito, a ti pričaj šta god hoćeš.
Otac mi je svojevremeno radio u vojsci, i to na prilično osetljivom mestu, pa mu je čak i tada, dok je Josip Broz palio i žario, šef poturio papir koji je morao da potpiše, a gde je taksativno pisalo šta sve ne sme na poslu i van posla. A bio šatro totalitarni sistem, komunizam, šta-ti-ja-znam. I pasoš kada je deponovao dobio je papir za to.
Da je Srbija pravna država (kao što nije), ti bi bez papira pao na sudu kao kruška. Čuj, rečeno zaposlenima? Usmeni ugovor/dogovor sa zaposlenim?
Ipak, ovo je Srbija gde onaj ko ima "batinu" može onome koji nema da radi šta mu padne na pamet i nikom ništa.
Policija prisluškivala svojevremeno vojsku, čudna mi čuda. Tresla se gora...ode sve pod tepih...par njih "odstreljeno za primer"...nikom ništa...
 
On nije smeo da koristi komp u privatne svrhe, ne dok je na poslu (ako je tako dogovoreno, ako je tako receno, isto potpisano, pa cak i ako se podrazumeva, a u vecini firmi se podrazumeva, i po meni je to totalno ok), a sef koji je definitivno indijanac zbog toga kako je odreagovao nije smeo da uradi to sto je uradio. I sta sad? Oboje su pogresili, kraj price. Ne vidim sefovu temu ovde o "Zastiti prava poslodavca u firmi"?
 
To da li je smeo ili nije ne znači ništa dok pravila igre nisu jasno precizirana i stavljena na papir.

Da li je ok da se poslovni resursi koriste za privatne svrhe? Nije.
Da li je ok da se poslovni računar s vremena na vreme pregleda od strane nekoga iz firme? Jeste.
Da li je dozvoljeno da se poslovni resursi koriste za privatne svrhe ako onaj ko to radi nije potpisao da nije? Jeste.
Da li je dozvoljeno da se poslovni računar s vremena na vreme pregleda od strane nekoga iz firme ako onaj ko to radi nema pisanu saglasnost za to? Nije.
 
Odgovori pod 3 i 4 su netacni ;)

Nemojte razvlaciti temu svako na svoju stranu.
 
Poslednja izmena:
totalno..... gde bre radite vi ljudi ?

o cemu pricate .... kakvie privatne akcije na firminim kompovima..... to moze samo u drzavnim firmama....
 
Ovde da, a u svakoj drugoj pravnoj državi to reguliše papir koji se zove ugovor o radu.

@smarac

Celog života radim u privatnim firmama i kada sam radio kod onih ozbiljnih sve je pisalo u ugovoru koji sam potpisivao, a kod neozbiljnih je bilo...neozbiljno - kao što rekoh već, sve je zabranjeno/dozvoljeno dok ne kaže suprotno onaj glavni. A papir? Kome još treba papir kad je tu srpski gazda.

@milanbb

Dogovoreno.
Vidim da ste skoro svi u fazonu kaubojskog neoliberalnog kapitalizma - vlasnik kapitala ima sva prava, zaposlen nikakva.
 
Poslednja izmena:
Znaci ako nije bilo na papiru, ako postoji neka "rupa u pravilima" onda je ok da se zabusava, ili da ne budem grub bas, da se zaposleni bavi privatnim stvarima za radno vreme, i poslodavac treba da cuti i "trpi"? Kao nema prava da narusi privatnost zaposlenog, i ako je taj zaposleni placen da sedi tu i radi svoj posao za firmu, a ne da se bavi privatnim stvarima.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno