1) :smash: A o čemu pričasmo pola teme nego o proboju GLES igara i posledično OGL sa mobilnih uredjaja na desktop i lakom prebacivanju igara sa jednih na druge? Ono što si napisao jeste da portovanje sa desktop GLES na desktop OGL nije komplikovano. Objasni mi ko je toliko lud da uopšte započne posao u GLES u tom slučaju? Ako ti je Windows retardiran, instaliraj Linux ili kupi Mac, ima da se usrećiš.
Ne postoji "desktop GLES" i "desktop GL". GLES je GLES, GL je GL, API je API - ne zavisi od platforme na kojoj se koristi. Ovde nije stvar u izboru ciljnog API-ja nego ciljne platforme. Neko kome je cilj da razvije igru za Windows, koristiće D3D jer nema mnogo izbora zahvaljujući M$-u. Neko kome je cilj da razvije igru za mobilne uređaje koristiće GLES. To ne menja činjenicu, čisto tehnički gledano, da igra razvijena koristeći GLES na jednoj platformi može lako da se portuje na druge platforme. E sad da li ima smisla portovati igre sa mobilnih uređaja na desktop je sasvim druga priča
Igrači sa mobilnih uređaja i igrači sa desktop-a imaju različita očekivanja po pitanju toga kakav nivo grafike igra treba da zadovolji. Portovanje sa mobilnih uređaja na desktop ima malo smisla osim u slučaju da je developer spreman da poveća nivo detalja (veće teksture, veći broj poligona, bolje osvetljenje, senke itd.) da bude u rangu sa drugim igrama na desktop-u. To je priča za sebe i nevezana za API. S druge strane mnogo više ima smisla razviti igru za desktop koristeći GL i GLES jer to omogućava lakše portovanje na mobilne uređaje, u odnosu na D3D, uz uslov da se smanji nivo detalja. Smanjiti nivo detalja je mnogo mnogo manji posao od povećanja nivoa detalja ako inicijalno nisi razvijao igru sa visokim nivoom detalja.
Prethodna priča trenutno, ponavljam trenutno, ne drži vodu zbog lošeg stanja GL-a i GLES-a konkretno na Windows-u. Niko se ne usuđuje da koristi GL ili GLES na Windows-u zbog toga. Time su GL i GLES obezvrednjeni kao API-ji i džabe sve njihove prednosti. Stvari se popravljaju doduše i u jednom trenutku neće biti prazna priča.
Linux koristim već dugo godina i usrećio sam se u mnogo navrata njime. Hvala!
2) Da si pogledao dalje od naslova stranice koju sam linkovao, video bi npr. ovo
A gde su tek eksenzije na sve to...
LOL. Sve te stvari koje si konkretno naveo tu su izbačene sa dobrim razlogom. U pitanju su zastarele stvari iz GL-a 1.x koje postoje u GL-u 2.x radi kompatibilnosti. Te stvari su deo starog "fixed function pipeline-a" koji je napušten kao koncept sa pojavom programabilnih "shader" jedinica i "shader" jezika HLSL/GLSL. Te stvari su praktično izbačene i iz D3D 9. Sve GL igre starije od Quake III ih više ne koriste i njihova upotreba se ne preporučuje. Sve što je izbačeno iz GLES u odnosu na GL makar u domenu igara je izbačeno jer je beskorisno. GL 1.x se dosta koristi u indy igrama jer je jednostavan za korišćenje i obično ko uči GL kreće da ga uči od te verzije. Za takve igre postoji problem da se portuju bilo gde.
3) [sarkazam=Ako je istina što napriča taj lik o poslu za jednog čoveka i par meseci vremena po igri, stvarno ne razumem tolike razvojne timove koje ne mogu da zaposle jednog programera da im odradi taj posao i otvori npr. celo Apple desktop tržište.]
I ne vidim preveliki problem sa DX. Kao SDK je veoma dobar (reči mnogih programera) i jedna prava mana je što nije otvorenog koda, ali onda možemo tako da *****mo o Visual Studio ili Xcode, jer nisu open-source.
P.S. I ja smatram da su ove iteracijice prodavanje magle i skupog hardvera/softvera
Intervju sa icculus-om ->
http://cheerfulghost.com/Travis/posts/771
Tehnički gledano D3D je sasvim OK i u mnogome je bio ispred GL-a sve dok se velike kompanije nisu ozbiljno pozabavile GL-om. Problem je kako se M$ ophodi prema D3D-u i DX-u u celosti kao i prema GL-u. DX ne ne mora niti treba da bude open-source samo nek bude otvoren u smislu da je dostupan van M$-ovih platformi, da je svugde prihvaćen standard, i ne bi ni postojala potreba za dva API-ja.
