Teac 24/10/40 CD-RW

[PeterJay]

Interesuje me vasa iskustva, upotrebljivost drajva, itd...

P.S. Kakva cast! ... da postavim prvi thread u ovaj forum...

 

[Misko]

Po testu u Digitalu je najbolji kod nas, mada cujem da je LG-ov rezac bomba po ceni i perfomansama. Dal' je bolji od gore navedenog to ne znam.

 

[Matador]

Koja je cijena 24x Teacu , u Pg meze da se nadje za 320 DEM

 

[PeterJay]

U Subotici je isto 320DM (+ p.p.), a imas i u Beogradu za 325 (kod Monitora).

 

[Aca]

Teac je odlican rezac, nema pogovora za ovaj poslednji model da je dobar, samo treba sacekati da mu padne cena pa onda kupovati. Sto se tice poredjenja sa LG rezacem, nisu uopste ista klasa Teac je 24/10/40, a LG 16/10/40. U svojoj klasi LG je kralj sto se tice odnosa cena-kvalitet, a i ako se ne gleda taj odnos opet je medju najboljima.

 

[drapin]

A sta cemo sa NEC-om 7800 koji smo toliko nahvalili u onom threadu na starom forumu ?
I postavlja se pitanje da li novi Teac stvarno ima nesto objektivno bolje od pretnodnih Teac-ova ili je samo fora u brzini,sto vec postaje pomalo nepotrebno,barem za neprofesionalno (kucno) snimanje...

 

[Aca]

Za mene licno NEC ne valja jer ne radi overburn, koji meni treba za rezanje audio CD-ova. Novi Teac je dosta poboljsan po pitanju OPC-a i koristi Ricoh-ovu tehnologiju za buffer underrun zastitu umesto burn proof-a.

 

[mmarky]

Te cene koje ste naveli za TEAC-a, to je sa porezom jel' da?

A onaj pomenuti LG ne samo da brzinski nije klasa sa TEAC-om, vec i po kvalitetu snimka. Jes da nisam imao prilike da probam vecu kolicinu diskova (posto ga ima moj burazer) ali ovo do sada na Verbatimu je uzas (narocito kada snimis Audio CD koji treba da cita neki "normalan" diskmen)

Pozdrav...

 

[Titanium Angel]

A onaj pomenuti LG ne samo da brzinski nije klasa sa TEAC-om, vec i po kvalitetu snimka. Jes da nisam imao prilike da probam vecu kolicinu diskova (posto ga ima moj burazer) ali ovo do sada na Verbatimu je uzas (narocito kada snimis Audio CD koji treba da cita neki "normalan" diskmen)

Bas sam pre par dana rezao neku muziku na Verbatim, i nije bilo nikakvih problema sa citanjem. Probao sam i na matoroj AIWA liniji sa problematicnim cd player-om i citanje je bilo ok...

Rec je, naravno, o pomenutom LG-u...

 

[Bane]

Za mene licno NEC ne valja jer ne radi overburn, koji meni treba za rezanje audio CD-ova. Novi Teac je dosta poboljsan po pitanju OPC-a i koristi Ricoh-ovu tehnologiju za buffer underrun zastitu umesto burn proof-a.

Odakle ti ideja da Teac na 24/10/40 koristi Ricoh-ov JustLink?
A shto se tiche OPC, niti ga je popravio, niti ga je menjao! Ostao je isti kao i kod 16-ke, samo shto su dodali (beznachajnu) L8 proveru kod ATIP-a. Ono shto je menjano je ROPC, ali je menjano na prilichno nepraktichan i rogobatan nachin!

Bane

 

[leksa]

Mislim da sam video kod Easy-ja za 290DM...

 

[EagleOne]

Mada Nesa (Easy) postuje sve bez poreza , i nisam siguran da je pri placanju isto onako liberalan kao i pre po tom pitanju ....

Ono sto me interesuje je koliko teac-u treba da naraze data cd od 700MB pri fullspeed-u naravno sve zajedno sa OPC-om, koji je kao sto Bane kaze isto brz/spor kao i na predhodnom Teac rezacu....

p.s. Rateing opcija napokon radi pa ste naravno i slobodni da je upotrebite

 

[nesharm]

Kod Nese Easy-ja je sve bez poreza.

 

[Misko]

Odakle ti ideja da Teac na 24/10/40 koristi Ricoh-ov JustLink?
A shto se tiche OPC, niti ga je popravio, niti ga je menjao! Ostao je isti kao i kod 16-ke, samo shto su dodali (beznachajnu) L8 proveru kod ATIP-a. Ono shto je menjano je ROPC, ali je menjano na prilichno nepraktichan i rogobatan nachin!

Bane

Bane stvarno si doktorirao na CD-ima i uredjajima (i rezacima i citacima). Al samo mi jedno nije jasno kako da je rezanje na 1X najlosij, kad tako narezani audio CD-ovi najbolje zvuce (najbolji kvalitet zvuka)?

Pozdrav Milos.

 

[Bane]

Bane stvarno si doktorirao na CD-ima i uredjajima (i rezacima i citacima). Al samo mi jedno nije jasno kako da je rezanje na 1X najlosij, kad tako narezani audio CD-ovi najbolje zvuce (najbolji kvalitet zvuka)?

Pozdrav Milos.

Evo ti isechak iz mog teksta iz Digital!-a:


Sta je najbolje 1x, 2x, 4x,... snimanje?

Ubedljivo najlosije je snimanje na 1x! Evo i zasto... Naime, pri veoma sporom okretanju diska, laser bez obzira na OPC, povecava temperaturu materijala samog diska na izuzetno visok nivo, tako da se dolazi do razlivanja "jamica" (iliti traga koji laser ostavlja na disku). Kao sto je receno u samom tekstu, u slucaju prevelikih "jamica", citanje postaje izuzetno tesko. Ovde je otezavajuca okolnost sto iako OPC odreaguje i smanji snagu lasera, posle izvesnog vremena, laser ce ponovo praviti prevelike "jamice", sto ce naterati OPC da ponovo smanji snagu lasera. Sve ovo ce se odigravati do odredjene granice, kada ce OPC prestati da smanjuje snagu lasera, sto za posledicu moze imati izuzetno tesko citljivu snimljenu mediju i laser koji je zbog prevelike temperature ozbiljno ugrozio svoj dalji rad.

Bane

 

[drapin]

Evo ti isechak iz mog teksta iz Digital!-a:
Sta je najbolje 1x, 2x, 4x,... snimanje?
Ubedljivo...

Bane

Ma sve je to lepo i krasno i verovatno teoretski potpuno tacno,ali sto se tice audio kvaliteta 1x je zakon.Kvalitet zvuka originalnog audio CD-a se jedino grebovanjem na disk pa snimanjem 1x moze donekle sacuvati.
Zasto i kako ,neznam jer nemam veze sa teorijom,ovo je zakljucak iz ciste prakse i slusne provere na vrhunskim hi-fi sistemima.
A kazem "donekle" jer je prakticno nemoguce napraviti identican audio snimak.Najbolje sto se moze postici je da snimak u odnosu na original bude na neki nacin razlicitog zvuka,ali jednako kvalitetan (ko se bavi hifi-jem,razumece).Da bi se to postiglo,potrebno je osim gore pomenutog metoda jos i SCSI citac i eksterni rezac sa nabildovanom buffer memorijom.
Ponavljam da govorim o razlikama koje sam cuo na zaista vrhunskim sistemima (tipa 10.000 dem pa navise).
Istina desi se da i poneka kopija pravljena i obicnim internim IDE citacem i pisacem ispadne sasvim OK,ali je 1x brzina obavezna.

 

[Bane]

Ma sve je to lepo i krasno i verovatno teoretski potpuno tacno,ali sto se tice audio kvaliteta 1x je zakon.Kvalitet zvuka originalnog audio CD-a se jedino grebovanjem na disk pa snimanjem 1x moze donekle sacuvati.

Ni na zvuchnim sistemima od 500K DEM , ne smesh da chujesh razliku izmedju audio diskova snimljenih na razlichitim brzinama! Zashto? Zbog CRC-a! Ne verujesh? Sachekaj da testovi 24x pisacha pochnem na Benchmark-u.
To shto si ti chuo kao "razliku", ustvari i nije razlika nego neshto od sledeceg: C2 greshke na mediji, reading laser abnormal condition (kako voli proizvodjaci lasera da to nazovu), "leak" na samoj mediji, ili neki od abnormaliteta koji su mogli da se dese pri samom snimanju.
Abnormaliteti koji su mogli da se dese pri samom snimanju se odnose na tzv. primarne greshke u radu lasera (povishena radna temperatura iznad zelene radne zone), losh R sloj u mediji, abnormalni rad motora sa korekcijom vecom od +2% i manjom od -2.5%...

Ono zashto je 1x snimanje nepraktichno je teze ochitavanje takvog diska. Znachi, takav disk teoretski bi trebao svaki player da ochita, a mana je shto ce to neki plejeri da loshije odrade ako se "zbuni" CRC pri dekodovanju. Shta se deshava pri 1x snimanju? Pravi se traka shirine od chak i ~0.7um (standardna shirina je 0.5um), a ivice jamice iznosi 2T umesto maksimalnih 1T. Samim tim dolazi do velike shanse da se podatak na ivicama jamice prochita kao 0, iako treba da bude 1. Ono shto je josh gore, CRC nece reagovati, jer je podatak prochitan kao savrsheno regularan.

Bane

 

[manicic]

Koja je najbolja (proporucljiva) brzina za snimanje audio diskova???

 

[Bane]

Koja je najbolja (proporucljiva) brzina za snimanje audio diskova???

Recimo da bi bila 2x. Medjutim kod novijih pisacha koji snimaju sa >16x, u firmware-u se stavlja da pisach pri inicijalnopoj kalibraciji lasera u ATIP-u poveca sangu za ~2mW, zbog eliminacije nekih eventualnih greshaka. Pri povecanju od 2mW mnogo toga moze da krene naopako pri sporom snimanju, pa tako da bi kod njih ipak preporuchljiva brzina bila 4x.

Primera radi, ATIP-om preporuchena snaga za snimanje po Verbatim DataLife Plus diskovima (16x) je 29mW.

Bane

 

[Misko]

Ni na zvuchnim sistemima od 500K DEM , ne smesh da chujesh razliku izmedju audio diskova snimljenih na razlichitim brzinama! Zashto? Zbog CRC-a! Ne verujesh? Sachekaj da testovi 24x pisacha pochnem na Benchmark-u.
To shto si ti chuo kao "razliku", ustvari i nije razlika nego neshto od sledeceg: C2 greshke na mediji, reading laser abnormal condition (kako voli proizvodjaci lasera da to nazovu), "leak" na samoj mediji, ili neki od abnormaliteta koji su mogli da se dese pri samom snimanju.
Abnormaliteti koji su mogli da se dese pri samom snimanju se odnose na tzv. primarne greshke u radu lasera (povishena radna temperatura iznad zelene radne zone), losh R sloj u mediji, abnormalni rad motora sa korekcijom vecom od +2% i manjom od -2.5%...

Ono zashto je 1x snimanje nepraktichno je teze ochitavanje takvog diska. Znachi, takav disk teoretski bi trebao svaki player da ochita, a mana je shto ce to neki plejeri da loshije odrade ako se "zbuni" CRC pri dekodovanju. Shta se deshava pri 1x snimanju? Pravi se traka shirine od chak i ~0.7um (standardna shirina je 0.5um), a ivice jamice iznosi 2T umesto maksimalnih 1T. Samim tim dolazi do velike shanse da se podatak na ivicama jamice prochita kao 0, iako treba da bude 1. Ono shto je josh gore, CRC nece reagovati, jer je podatak prochitan kao savrsheno regularan.

Bane

Bane mislim da malo gresis. Na tu temu su napisane studije na net-u, i to su ljudi radili sa profi opremom tako tesko da nisu u pravu. Ima tu iljadu faktora pa koja medija, pa koji rezac, pa koje napajanje kompa, pa koja brzina......verovao ti il ne sve to utice na kvalitet zvuka, malo ali utice. E sad ne znam tacno zbog cega.

Poz Milos.

 

[drapin]

Bane mislim da malo gresis. Na tu temu su napisane studije na net-u, i to su ljudi radili sa profi opremom tako tesko da nisu u pravu. Ima tu iljadu faktora pa koja medija, pa koji rezac, pa koje napajanje kompa, pa koja brzina......verovao ti il ne sve to utice na kvalitet zvuka, malo ali utice. E sad ne znam tacno zbog cega.

Poz Milos.

Malo smo otisli van teme,al' ajd'..
Ovo je tipican primer sukoba teorije i prakse.Takvih primera u audiu i hi-fi-ju ima koliko hoces.Na stotine puta sam cuo nesto sto ni po kakvoj teoriji ne bi smeo da cujem.Ali cujem - i ne mogu da objasnim zasto...
I sigurno nisam jedini ludak koji cuje razliku izmedju audio diskova snimljenih na 1x, 2x ili vise x...

 

[Bane]

Bane mislim da malo gresis. Na tu temu su napisane studije na net-u, i to su ljudi radili sa profi opremom tako tesko da nisu u pravu. Ima tu iljadu faktora pa koja medija, pa koji rezac, pa koje napajanje kompa, pa koja brzina......verovao ti il ne sve to utice na kvalitet zvuka, malo ali utice. E sad ne znam tacno zbog cega.

Jednu od tih tema je napisao i dr. Tomas Menfild, poznatiji kao chovek je 1985. godine uchestvovao u proshirivanju Narandzaste knjige. Chovek sad ima 58 godina i drzi predavanja, uglavnom po Sev. Americi. Ono shto sam ja napisao je iz njegove teze broj 5/98/12 u kojoj pricha o komercijalnim CD snimachima.

I da na kraju zavrshim. To shto vi prichate, pa pobogu, to se ne radi ni u masteringu! Kad se radi master CD-a radi se sa "plavcem" i to sa 2.8x!

Bane

 

[notax]

Malo smo otisli van teme,al' ajd'..
Ovo je tipican primer sukoba teorije i prakse.Takvih primera u audiu i hi-fi-ju ima koliko hoces.Na stotine puta sam cuo nesto sto ni po kakvoj teoriji ne bi smeo da cujem.Ali cujem - i ne mogu da objasnim zasto...
I sigurno nisam jedini ludak koji cuje razliku izmedju audio diskova snimljenih na 1x, 2x ili vise x...

Kh, kh.

Mozda sam istripovao, ali je i kod mene bio taj slucaj sa 1x i 4x snimanjem. 4x je bilo kao mp3 u odnosu na 1x. Rezao sam kod istih likova samo sam 1x platio skuplje, a sledeci put sam se zeznuo i rezao 4x. Istina, ne znam koji su uredjaji bili, ali verovatno nesto kao Teac 8/8/32.

 

[notax]

Ne treba se mnogo uzbudjivati. Bicete u sledecih nekoliko meseci obavesteni o eksperimentima i najboljim prakticnim rezultatima, koji ce se obaviti kod Velje, a audio uredjaji su JEZIVI, pa ce se sve to proba.

 

[Aca]

Ne znam sta da kazem. Imam gomilu diskova snimljenih x1, ali imam i gomilu snimljenih x4. Pazljivo sam slusao i jedne i druge i uporedjivao sa originalima na mojim zvucnicima i mom CD playeru (koji su daleko od bizuterije) i nisam bas uspeo da primetim razliku u snimku x1 ili x4. Ne verujem da sam naprasno ogluveo, pre bih rekao da je to ipak fama. Moze biti i da su ovi danasnji rezaci dosta napredovali u kvalitetu snimanja u odnosu na stare, pa tu nestaje razlika u brzini snimanja.

 

[manicic]

Interesuje me vasa iskustva, upotrebljivost drajva, itd...

P.S. Kakva cast! ... da postavim prvi thread u ovaj forum...

disk od 700mb reze za 3:45 min, pri brzini 24x (3600kb/s), disk je doduse pukao u poslednjoj sekundi rezanja, a razlog je predpostavljam, sto je disk sa kog je rezano imao 701mb, mozda nije odbro odradio overburn?! disk na koji sam rezao je verbatim data life 1-24x crystal. Nemam mnogo iskustva sa rezacima, ali po mojoj proceni super radi, jedini problem je sto moras skinuti najnovije verzije programa da bi sa njim radio, npr. nero 5.5.5 i novije.
pozdrav

 

[violinista]

Takodje...

Posto smo presli u Hi-fi vode, da se malo i ja prikljucim: Elem,potpuno se slazem sa Banetom, jer teorija kaze, da posto su tu samo jedinice i nule, tesko da ima gresaka, ALI...

"Ali" devojci srecu kvari- narodna poslovica, kao sto Bane rece, ima tu sto faktora-te medijum, te tolerancija lasera, te ovo, ono. Ono sto moje prakticno iskustvo kaze, kao soliste-sticajem okolnosti instrumenta koga je najteze "iskopirati" digitalno, je sledece: rezanje na 2X-4X je OK, ali nikad ne moze da bude kao 1X, nemam pojma, ali ne moze. Pri tom mislim na licne snimke koje smo pravili u kucnoj varijanti: akustican sastav (5 instrumenata) sa internacionalnom popularnom muzikom. To takodje vazi i za klasiku, koja je kod Hi-fi entuzijasta merodavna kao reper za kvalitet kompletnog muzickog sistema.

To je neko moje iskustvo, ali sta cete, ni onaj snimatelj sa 60 godina, u studiju nikako da se odalji od njegovog "trakasa", i da predje na 96KHz 24bita...

 

[austin]

disk moze pri snimanju ili chitanju da bude prochitan/zapisan sa malim offsetom. Shto se ostatka diska tiche ako uredjaj na kome ga chitate lepo chita nule i jedinice sa diskova snimljenih 1x i 4x onda je zvuk sa ta dva diska identichnog kvaliteta i tachka
To 4x se drugachije chuje ne mogu da poverujem pa sve i da chujem svojim ushima!!! Jer to na osnovu onoga shto znam predstavlja chistu glupost - poenta u brzini snimanja je samo u tome da otisak koji snimach pravi na mediju bude dovoljno precizan da ga uredjaj na kome se snimljeni disk posle chita pushta bez problema,tj da se velichine otiska na mediju nalaze u okviru tolerancija chitacha.
Bik koji sedi je reko svoje (D)

 

[PJ]

Re: Re: Teac 24/10/40 CD-RW

disk od 700mb reze za 3:45 min, pri brzini 24x (3600kb/s), disk je doduse pukao u poslednjoj sekundi rezanja, a razlog je predpostavljam, sto je disk sa kog je rezano imao 701mb, mozda nije odbro odradio overburn?!

Disk bi trebalo da ima 702MB (79:57:xx) tako da sigurno nije to problem. Jesi snimao jos nesto?

 

[manicic]

Re: Re: Re: Teac 24/10/40 CD-RW

Disk bi trebalo da ima 702MB (79:57:xx) tako da sigurno nije to problem. Jesi snimao jos nesto?

Jesam, ali ne ceo disk, i sve je bilo ok nekih 400mb za ioko 2.30min, nije bilo vremena za druge probe , bio sam kod ortaka, namestao mu Teac-a. Kada sam rezao ovaj od 701mb, sve je bilo ok bafer isao oko 94%-96%, komp nije diran, i kada je vec zavrso takoreci, izbaci error. Disk moze da se cita, ali film, koji je na disku nece da radi. Cuo sam da moze da stane na verbatim diskove do 710mb, tako da ne znam u cemu je bio problem. Sledece nedelje cu ponovo da idem pa cu videti.