Šta je novo?
Od:
Filteri

5.1 ili dobri stari stereo ???

Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
max9998 je napisao(la):
Skoro sam sa "vestackog 5.1" (stereo signal rasiren na svih 6 zvucnika) presao na pravi 5.1, i nisam nesto impresioniran. Razlike u prostornosti zvuka nema, samo su pojedini zvuci prebaceni pozadi.

U filmovima generalno ima jako malo zvukova koji treba da budu iza gledaoca, i cak ih u vecini slucajeva dozivljavam kao distrakciju, tj. vise bi mi odgovaralo da se cuju spreda, ili da su rasireni i ispred i iza.

Slicno vazi i za igre koje sam probao - nisam dobio nista bitno.

U svakom slucaju, mnogo je bolje imati nekoliko zvucnika rasporedjenih po sobi da bi se dobilo na prostornosti zvuka nego obican 2.1 setup, ali neke bitne razlike izmedju "stereo -> 5.1" i pravog 5.1 nema.
Kliknite za proširenje...


E sad si lupio za medalju. Pa valjda je za prostorno pozicioniranje u scenama bitno da određeni zvuci dolaze iz određenog pravca a ne da se čuju sa svih zvučnika...
 
Poslednja izmena:
max9998 je napisao(la):
ali neke bitne razlike izmedju "stereo -> 5.1" i pravog 5.1 nema.
Kliknite za proširenje...

Apsolutno nemoguce da nema razlike, to tebe nesto onda zeza izlaz na zvucnoj ili ti mixing ne radi kako treba. DD prologic i ostali nikada nece da urade upmix da isto zvuci kao i "pravi zapis" koji je mixovan u studiju.

edit: pretece me sale...
 
^ tocno , ali djelomice / (R)oliver mlakar /

dplII radi veoma dobar posao u upmixu ,
dolby labs nije od prekjuce u audio teoriji ,
dolby je saradjivao sa sony i philipsom pri razvijanju SACD standarda

olsou , za dplII proracunavanje "koj zvuk iz spektra treba da dolazi sa kog zvucnika"
se koriste veoma slicni algoritmi kao kod remasterovanja starih albuma u SACD.

dplII je veoma dobar, kada se pravilno kalibrise soba / audissey npr:d /, i pravilno podese dimension i center width.

glavna razlika, tj najprimetnija kod SACD , je u frekventnom opsegu koji ide do 88000 Hz / normalno uvo cuje do 20k /
ostalo cuje podsvest / high harmonc freqs , koje emituje super-tweeter /.
 
Poslednja izmena:
Slazem se, ali nisam mislio na to.... Nadji neki 5.1 album, npr. Black od Metallice, pa onda uzmi pusti stereo pesmu i uradi upmix preko DD prologica. Nece uopste da zvuce isto.
 
ma znam bre, da nece isto, inace za ta poredjenja koristim medulla od bjork, koji je bas snimljen u native 5.1 ,
blek album je izasao 1991 / koliko se secam / kad nije bilo 5.1 nosaca zvuka i on je mogao da bude samo remasterovan... ali to je sad palamudjenje bezveze.

dpl1 i dpl2 se razlikuju kao dupe i oko , u frekventnom opsegu , u mono zadnjim zvucnicima kod keca , a ponajvise u samom algoritmu za upmix.

Dpl1 uopste ne racunam kao multichannel, ionako je pravljen za vhs trake.

dpl dvojka radi vise nego okej. multichannel nije nikakav luksuz, vec opravdana stepenica iznad u audiu,
kao uostalom i sabvufer... glupava izjava malo s moje strane , al rece neko na prosloj strani 'sta ce mi subwoofer za pink flojd ?'
- pa verovatno zato sto stereo zvucnici ne idu ispod 50hz .

i da... takve izjave mi se slazu i sa avatarom :p
 
ma super . drzite se vi lepo sterea .
 
svetaPA je napisao(la):
Ja bih Yamaha-u ipak stavio na 2.mesto ispred Pioneer-a;)

Pozdrav
Kliknite za proširenje...


Ja bih Pioneer sklonio sa liste.
Dobar je samo zato sto kosta 15-20k i sto za te pare nema nista drugo. Cim se dohvati cenovna kategorija Onkya, Yamahe, Denona i Marantza, Pioneer ispada iz svake price.
 
Poslednja izmena:
Covek, stavi budzet da saveti idu u pravcu tvoje kontkretne potrebe.
Molim sve prisutne da se suzdrze od daljeg komentarisanja dok covek ne izbaci cime raspolaze. Tek tada mu se moze dati koristan savet tj. pomoci.

Jos jedna stereo vs 5.1 diskusija nije potrebna.
 
Poslednja izmena:
najbolje je da covek poslusa neki dobar nosac zvuka nebitno sacd dvd audio ili hd dts ali u 5.1 formatu pa to isto u stereo varijanti.ko jedanput proba i oseti nema vise vracanja.kao hd dvd i divx.sto bi rekli ko kaze da je cokolada najsladja :)
 
Najverovatnije cu da uzmem kao sto neko rece pojacalo da povezem na prednje zvucnike a 5.1 neka gruva pozadi i to je to. Samo sta da radim sa woferom i centralim oni ostaju??? Samo da ne cekiram opciju da mi duplira audio na sve zvucnike. Jel to treba da uradim?
Nego neko se provalio da se zadnji zvucnici gotovo i ne cuju, neka pogleda Star Wars I - The Phantom Menace, gledao sam ga sinoc u DTS-u i ona trka sa Podracer-ima brateeeee... zabalaveo sam ono je nesto perfektno nisam do sada imao onakvo prostorno okruzenje. Kao da sam tamo BRE. Ko se ne seca scene neka je pogleda opet preporucujem.
 
covece, skrnavis sustinu price ! / ;) zezam se malo, ne zamerite /

risiver i sluzi zato da zvuk izvede iz AC3/dts streama, bas 'like it should'
a ne da tri stereo pojacala 'pregnes u karuce' .

ima nesto i u odnosima samih jacina, krosovera , delaya, posebnog spektra za svaki zvucnik,
za sta uostalom i sluze risiveri .

kod vecine boljih uredjaja imas mikrofonce za auto-kalibraciju koje izlazne levele podesava u sitna crevca prema akustici sobe, i prema tvojim konkretnim zvucnicima.

...
da ne bi dovodio ljude u zabunu, naravno da ima mnogo kutija koje idu ispod 50hz, poneke cak i ispod 35hz, ali sabvufer je za bookshelf kutije , potreban i pozeljan.

marantza nisam pominjao jer je preko 500e, na denon sam ljut :p
 
Poslednja izmena:
NShappy je napisao(la):
Znam za to. Ali ko je to mogao da sluša i na čemu?!? Nisam upoznao nikoga u YU da je to mogao da sluša u kvadrofoniji. Ima li danas verzije prerađene za savremene višekanalne sisteme?
Kliknite za proširenje...

Naravno da je uradjen SACD.
Kvadrofonija nije zazivela, jer ljudi vole jeftinije stvari. Tokom sedamdesetih je bilo dosta izdanja u toj tehnici, pretpostavljam da je postojalo neko trziste. Titova Jugoslavija mi zaista nije reper, uz svo postovanje otvorene granice i postojanje ljubitelja Hi fi, ipak smo mi bili sitotinja (i sada smo:wall:).
 
5.1 ili stari dobri stereo? Sorry na off ali mi lici na HDTV ili stari dobri crt? Pa da, kad ljudi nemaju para za SACD i sl, nego se uglavnom skida free flac i mp3 onda je stereo vrhunac, kada se nema para za HD materijal i svi kanali nam analogni krsh naravno da je crt vrhunac. Retki broj ljudi sa HD sat i D3 moze gledati par HD kanala ili se dovijati i juriti MKV. Ide se napred, neki jednostavno nisu kadra da se promene, stradace u evoluciji.
 
Nije ti dobro poredjenje, HDTV/CRT i 5.1/stereo.;)
Problem kod SACDa je sto je velika vecina izdanja zapravo redbook.
 
garson je napisao(la):
Nije ti dobro poredjenje, HDTV/CRT i 5.1/stereo.;)
Problem kod SACDa je sto je velika vecina izdanja zapravo redbook.
Kliknite za proširenje...

Apsolutno se slazem za pogresno poredjenje HDTV/CRT.
To je isto kao kad bi poredili neki CPU od pre 5 godina sa nekim trenutno aktuelnim.
Stereo ni u kom smislu nije zastareo i razvija se uporedo sa HT i multi-chanel sistemima samo sto je namenjen drugom tipu slusanja i ne moze se porediti.
Onaj ko poseduje gramofon i generalno slusa muziku u stereu zna o cemu pricam.
Naravno ne morate imati gramofon da biste osetili pravi stereo ali uz dobar sistem i kvalitetan izvor ste na pravom putu;)
Nemam nista protiv surround sistema (cak i sam imam u planu nesto tako) ali zna se za sta sluzi surround i kome je namenjen (filmofili, gejmeri...)

Pozdrav
 
Upravo tako, jasno je sta je za koga. Takvo uporedjenje nikuda ne vodi, isto kao i LCD Vs plazma i sl. Svako zna (ili bar misli da zna) sta mu treba i odgovara. Kupujte i slusajte ono sto vas cini srecnim. Sve ostalo je nebitno i relativno...:)
 
Mali broj ljudi je slusao muziku radjenu u 5.1. Ne znam ijednog koji je to cuo a da nije bilo wooow...
Naravno, muziku pravljenu na 2 kanala treba slusati na 2 kanala ne preko PL II i sl varijanti.
 
Ja sam cuo dosta DTS 5.1 muzike, interesantno zvuci, mada jednostavno nije to to.:)
 
molim te, garsone , kazi samo da si slusao sacd / ne kompresovan wma-pro ili 5.1 dts snimke / nego pravi SACD /dsd/ i to na zvucnicima sa super-tweeterom

ako si to slusao, prihvatam tvoje misljenje kao finalno.
 
Poslednja izmena:
Hehe... a zamisli surround zvuk na kompletu takvih zvucnika ;)
Sva bica rastu da su okruzena zvukom, neprirodno je da zvuk dolazi samo iz jednog smera. Cak i u koncertnim dvoranama refleksije zvuka o zidove prave soecaj prostornosti. Vecina ljudi zna svirku uzivo iz kafica i koncerata sa losom konstrukcijom.
 
[SAJ]ber Kurajber je napisao(la):
Nisam bas toliki freak za muzikom da cu ga izginem za nekim tonom ali ako sednem da igram ili pustim HD film onda stvarno insistiram na surround-u koji mi je postao nezamenjiv. Takav zvuk mi je 50% filma i 30% igre i nikakav stereo mi ne moze pruziti to.
Kliknite za proširenje...

Terminator je napisao(la):
Potpisujem, film bez 5.1 dts ili dolby je truba.
Kliknite za proširenje...


NShappy je napisao(la):
A klasičan stereo je eto, hendikepiran kada treba gledati savremene filmove.
Kliknite za proširenje...

gvlada je napisao(la):
filmove nikad ne gledas ali ce zato Z-5500 da izuje taj sistem sa bilo kojim filmom i dozivljajem istog.
Kliknite za proširenje...


Khm, khm... :)

Znam da je off, ali posle svih ovih tvrdnji, mislim da bi trebalo da moderator dozvoli i kontra argument (ili da obriše sve ove postove).

Ljudi šta da vam kažem, nego da gledate krš filmove. :p Mislim, filmska umetnost je malo šira od Transformersa, Terminatora i ostalih filmova za decu do 15 godina. :)

Pogledah na IMBD upravo, skoro sve filmove kojima sam dao ocene 9 i 10 ne karakteriše nikakav naručit audio doživljaj u smislu eksplozija, pucnjave i ostalih gluposti.

Vlado, ne radi se o tome da ljudi nemaju para pa im je zato stereo dobar, nego prosto shvati da postoje ljudi koji cene i druge kvalitete i gledaju neke filmove u kojima je saraund nebitan ili vrlo malo bitan.

Što se tiče muzike, kad višekanalnih albuma bude "na svakom koraku", onda ću možda razmišljati o tome.
 
Poslednja izmena:
Ne znam sto ste se toliko zalepili za stereo i njegova 2 kanala. Vidim da ovde ima mnogih koji se kunu isti, a verujem da je sve samo stvar navike, jer nemoguce da 2.0 bude objektivno bolje od visekanalnog zvuka.
Evo rizikujem da me ispljuju sad :)
 
Poslednja izmena:
Mogu samo da ti pljunu pod prozor.:p Za igre i filmove bez surrounda nema uzitka, dok za muziku moze da se slusa kako kome odgovara.
 
E jadni su vam ti filmovi kojima treba saraund da bi se uživalo u njima. :)

Neću ni da pitam o kojim naslovima se radi, ali mogu da predpostavim...

Recimo, pre par dana sam pogledao Okuribito, film je remek delo, mada bi se koliko vidim većina vas smorila sa njim. I kakav mi 5.1, 6.1, 7.1, 1000.1 sistem treba recimo za ovaj film? Iz vufera i side satelita se 98% vremena ne bi čulo ništa.
 
Poslednja izmena:
Dobra ti je ova.:D Upotreba surrounda u filmu ne zavisi uopste od toga kakvog je kvaliteta film.;) Ako hoces dobar film, pogledaj Master and Commander i pogledaj na netu kako je uradjen mixing filma. Savsrena upotreba surrounda da se docaraju oluje, pomorske bitke i po meni gotovo savrsen zvucni editing za neki film.
 
Poslednja izmena:
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno