Panasonic vs Canon, ili ti Olympus opet najgori!

[duler]

Cini mi se da Canon malo posustaje u poslednje vreme u ne dSLR klasama:

http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/

http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/page16.asp

 

[driver]

Panasonic stavlja bolje objektive, a sredili su i high ISO, ali im je reprodukcija boja jednostavno uzasna, fotke izgledaju kao ulje na platnu.

I taj raspon objektiva je inache neshto shto treba izbegavati...

 

[duler]

I mene cudi njihova reprodukcija boja, a takva im je uglavnom na svim modelima tj. serijama.

 

[driver]

Da, takva je ja mislim od prvog njihovog kompakta, izgleda da nemaju nameru da menjaju. Razmishljam vec neko vreme o nekom kompaktu za noshenje svuda, i Panasonic mi odmah otpada zbog toga, iako ima skoro sve bolje od Canona.

 

[duler]

Ja zbog toga, na mom panasonicu, opalim vivid, koji uzgred nije tako drecav kao kod canona, i udri.

 

[driver]

Pa upravo zbog prejakih i nerealnih boja ne valja Panasonic, a ti josh ukljuchish vivid ? A bash upravo Canoni imaju najbolji Vivid. To nije za korishcenje svaki dan, ali pogledaj negde fotke sa mora ili neke gde ima puno jarkih boja, najobichnijim Ixusom izgleda kao profesionalna obrada u photoshopu.

 

[duler]

Meni deluje suprotno, bar je to moj subjektivni utisak.

 

[DeuS.Mikelle]

Ja mogu samo da se slozim sa Driver-om, mnogo sam bio nesretan sa mojim panasonic-om fz8 , izuzetno sumovit senzor a boje stvarno ulje na platnu. Moj prastari Canon ixus v2 pravi daleko bolje slike od Panasonica !

 

[duler]

^Na koji si panasonic mislio?

 

[driver]

Uglavnom je svejedno, novi samo imaju manje shuma, ali sam shmek i boje na fotografijama su isto nerealne kao kod njihovih prvih modela.

 

[duler]

Znaci ovaj canon http://www.dpreview.com/news/0203/02031302ixusv2.asp, pravi bolje fotke od npr. ovog http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmczs3.asp ili ovog http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclx3.asp panasonica, ako sam Vas dobro razumeo?

 

[vlawyer]

Uglavnom je svejedno, novi samo imaju manje shuma, ali sam shmek i boje na fotografijama su isto nerealne kao kod njihovih prvih modela.

To sa preciznošću boja je uglavnom stvar navike i ličnih afiniteta - ko koristi Canon - njemu je Canon najpreciznijih boja.

Evo ovde su merene razlike između boja kakve bi trebale da budu i boja koje reprodukuje aparat:

A720IS i TZ3

Oba aparata su jako hvaljena i prilično su reprezentativni za svoju firmu, a isto tako oba aparata imaju jednako vernu reprodukciju boja (objektivno).

Panasonic ima običaj da u nekim modovima udari po blur-u malo više, a auto WB mu je generalno OK, ali zna da omaši - pa moguće da te dve stvari daju "ulje na platunu" + "omašena boja" utisak na određenim fotografijama.

Mom oku takođe više prija Canon fotografija, ali Canon je počeo baš da zabušava u razvoju kompaktnih aparata, a Panasonic tu očigledno najviše napreduje i pravi određeni pomak.

 

[driver]

Kako mislish navika, to mozda moze da kaze neko ko je daltonista ili koga aparati ne interesuju dovoljno pa mu je sve isto Uporedjujemo boje koje vidish u prirodi vs boje na dobijenoj fotografiji. One koje su najblize realnosti su najbolje. Canon ima najblize, Panasonic ima "najdalje", i to se vidi iz aviona.

Razlike medju bojama se jasno vide chak i kada poredish vrh neke klase DSLRa u RAW, a pogotovo ovo shto je proshlo kroz fotoshop pre nego shto si video fotku i shto je okrenuto pochetnicima koji te razlike ne vide. Ali opet Canon je konzistentan otkad postoje senzori i niko mu ne moze prici u tome.

A shto se tiche pomaka, svi oni to rade slichno, samo ih je Fuji sve ishamarao odavno i niko ga nece stici uskoro. A inache vec par godina nema nikakvog smisla dati preko 300e za fotoaparat kompakt klase, jer se preko toga najvishe isplati DSLR.