Šta je novo?
Od:
Filteri

Canon vs. Nikon vs. Olympus - the final fight

Ko ima Olympusa, moz se slika stvarno :d
 
Jeremy je napisao(la):
A sto je najludje mislim da se audiofreak i Nightbringer u sustini slazu, samo oni to nikako da skapiraju. Ustvari neki ljudi jednostavno vole da polemisu:D
A ti Athlon kako mozes da poredis prolece(audiofreak fotke) i jesen(tvoje fotke):) pa normalno da prolece i jesen imaju razlicite boje, kao i canon, nikon tj. fuji:). Znaci dosadasnji zakljucak je ako fotkate prolece onda fuji, za jesen nikon, za leto canon, a evo ja da ubacim za zimu oly;) Znaci za svako godisnje doba po jedan aparat i nema problema:)

U svakom slucaju, iako znam da ste zbog toga ovde ali sto kaze cozmo "mante diskusiju, ajte na slikanje"
Kliknite za proširenje...

Cuj Yeremija, nije stvar u godisnjem dobu, nego u vernosti prikazivanja stvarnih boja. Za to ja tvrdim da to Nikon najbolje radi. Najbolje, to je relativno, ali daje najbolji rezultat sa najmanje korekcija. Software je ziva stvar, napisana od ljudi i oni koji ga pisu imaju neki ukus, recimo, i on sada hoce da podcrta crvenu ili zelenu, a malo izgubi u zutoj i plavoj, onda trazi kompromis i tako nastane firmware, pa ako nije dobar vecini ide se na reviziju i tako u nedogled. E sada jeli moj Nikon, koji je moja marka od kada znam za sebe bolji ili ne to i nije toliko vazno, vazno je da se odmah nadje neko ko ce ga popljuvati i onda okaci neku sliku zelenih povrsina ko da je skimuta sa Google Earth-a.
 
Nikon, a pogotovo poslednji modeli, napucavaju boje pa razbijaju. To mozda izgleda lepo na oko amateru, ali to je bash suprotno od verne reprodukcije boja u chemu je Canon od pochetka DSLRa kralj.
 
Nikon ima gomilu opcija i mozes da sredis boje kako hoces ako ti se ne svidjaju "napucane", a ako koristis RAW onda mozes jos vise.
Mislim, glupo je kupiti aparat pa koristiti ga samo sa difolt podesavanjima za jpg.
 
Mozesh ti da sredish kako hocesh, ali za to sluzi photoshop a ne aparat, on treba da da shto realnije moguce boje iz aparata, pa se ti posle zezaj i pravi od toga shta hocesh, a ako ti trebaju realne, imash ih odmah, i ne treba da idesh u nemogucu misiju :) Nikoni i u RAW imaju pojachane i plastichnije boje od Canona, oduvek je tako bilo, i nije se promenilo sa novim CMOS senzorima.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page31.asp
 
Driveru, to ti samo tako pričaš jer imaš Canon :D
 
Pa naravno, ja sam kupio Canon tako shto sam dao zaovi pare i poslao je u Metro da uzme aparat :)

...pre 2 meseca :)
 
Poslednja izmena:
Ajoj komedije, ovaj audiofreak slobodno moze da promeni nick u wikicopy+pastefreak, i da samo da nadodam Jeremy-ju...Olympus je majka ostrine za Nikon, Canon i Sony.
 
Svojevremeno sam se zezo nesto sa testiranjem visokog ISO-a kod D200 i 30D.

Sto je cudno, ja nikad na bilo kom Nikonu nisam dobio zutilo. Ali never never.

Dobro vidim, obradjujem fotke vec 12 godina, na stotine hiljada fotki... sve sto je lose u koloritu je do fotografa.

Evo zahtevne situacije, ISO 1600, bezveze sam se ovde zezao, ali cisto da vidimo to zutilo kod Nikona D200:

DK9_8358.jpg


Canon 30D:

IMG_0095.jpg


Oba u P modu, pa sta aparat odluci (ali moje oko gleda naravno valja li koloritet), AWB. Canon se malo bolje snasao sa hajlajtovima (mozda jer nisam fotkao u isto vreme) ali koloritet je, pa skoro realan na oba aparata. Namerno sam uzo crveno-zeleno-zuti subjekat sa nabildovanim svetlom s desne strane i belim papirom. 18-70 na D200, 17-40L na Canonu. Komoda je malko bolja (realnija) na Nikonu, ali opet kazem zavisi od svetla. Obe slike izgledaju kao sto je tad izgledala scena.

ISO 100-3200 je dao jaaako slican rezultat, a izabrao sam 1600 cisto jer tad, navodno, sve pada u vodu sto se tice boja. Ja ovde ne vidim nikakav problem, ovakve su boje i u stvarnosti bile, kao i samo svetlo na slici. Ima malo razlika, ali sve je to korektno.

Znaci: MANTE SE PRICA, vec fotkajte i upoznajte svoju opremu. Canon, Nikon, Olympus, whatever. Stvar je licne preference.
 
Poslednja izmena:
Cozmo, brkaš Auto WB i prisustvo žute komponente u celini. To nije isto.

Tako se ne testira. Ako već hoćeš nešto da testiraš, postavi nekog da Ti pozira, namesti WB prema "sivom kartončetu", opali, pa onda upoređuj boju kože. Jedan od dva senzora nije sposoban da boju kože interpretira realistično.

Kada se na taj isti senzor namontira neka Sigma, dobija se "ultimativna Hepatitis kombinacija", žuta ko jaje. :)

Dalje, što se "podešavanja boja tiče", gorim od želje da vidim koji to aparat ima podešavanje kolornih komponenti posebno (R,G,B), pošto vi za "podešavanje" smatrate onaj buđavi slajder za saturaciju, koji veze nema sa ovom pričom?

I vidim opet se trpa "subjektivni osećaj" gde mu mesto nije... Veselo, veselo... :D

Što se ostatka rasprave tiče - Audiofreak, reci tom liku koji sa 5D, na modnoj reviji koristi JPEG, da baci aparat u Dunav. Nije to za njega.

Pozdrav
 
Poslednja izmena:
Storm, nikad nisam dobio zutilo na Nikonu kad slikam kako ja zelim. Ali nikad. A ni na Canonu.

Pravilno merenje svetla ce ti dati realne boje, kao i odabir WB-a. Pogresan WB sa blicom ima napravi haos od zutog recimo. I obratno, dobar WB i dobro podesen aparat nece.

Ovde je potencirano da slike uvek imaju zutilo, a vidimo da nemaju. Imaju ako se pogresno izmeri svetlo, omasi WB u uslovima raznog svetla (hoce AWB kod Nikona sa blicem da da zutu fotku to jeste, ali cim ga setujes normalno, boje su realne).

Recimo samoportret:

Sa blicem je zutilo jel da?:

DK9_8375.jpg


Bez blica perfektne boje svega (i koze):

DK9_8371.jpg


Znaci da sam opet hteo sa blicem, ja bih sredio WB u aparatu, odnosno vidi se da nije dobro uopste odradio AWB zbog neonki i dnevnog svetla + blic.

I onda kazu Nikon je zut. Ok, zahteva malo da naucis stvari oko WB, ali zuto je samo ako zelis tako.
 
StORM48 i ja sam primetio da Nikon primetno pravi losije slike (na ES-u) narocito od kada si ti kupio Canon 40D ;)

StORM48 je napisao(la):
Dalje, što se "podešavanja boja tiče", gorim od želje da vidim koji to aparat ima podešavanje kolornih komponenti posebno (R,G,B), pošto vi za "podešavanje" smatrate onaj buđavi slajder za saturaciju, koji veze nema sa ovom pričom?
Kliknite za proširenje...

Veze ima sa pricom o tome da su boje napucane na Nikonu (za neke) kada se koriste difolt podesavanja.
 
Poslednja izmena:
StORM48 je napisao(la):
Dalje, što se "podešavanja boja tiče", gorim od želje da vidim koji to aparat ima podešavanje kolornih komponenti posebno (R,G,B), pošto vi za "podešavanje" smatrate onaj buđavi slajder za saturaciju, koji veze nema sa ovom pričom?
Kliknite za proširenje...
e baš to. pojačavanjem saturacije menja se saturacija svih boja, ali njihov međusobni odnos ostaje potpuno isti. znači, ništa nismo dobili.
 
Na monitorima kod mene na poslu i kuci je sve OK, kako da ti kazem.

Znaci, nema zutila. Ni na pipeti.

Evo, Nikon D60 (najslabiji) vs Canon 40D:

D60:
D60_ISO_100-test.jpg


40D:
40d_iso0100-test.jpg


Uzmite (izmerite) centar na sivoj kocki i dobicete sledeci info:


D60 40D

C 35 C 35
M 26 M 25
Y 27 Y 30
K 9 K 9

Kakva SVEMIRSKA razlika. Majko mila! Au, nisam mislio da ce biti ovoliko ogromne razlike u studiju. :d:d:d:d

Smesno. Zanemarljivo. Just one calorie.

Stvar je do F O T O G R A F A. Zip it.
 
Poslednja izmena:
priest77 je napisao(la):
RAW daje takve boje kako biras ti, osim ako koristis Capture NX koji moze da ucita podesavanja koja je koristio aparat, ali i to ako ti se ne svidja mozes da podesis kako hoces.

Ako su napucane boje problem to nije nikakav problem kao sto sam rekao ni za JPG, ni za RAW (NEF) jer svaki klinac ce pronaci kako se to podesava i da dobijes out of kamera ono sto zelis, nekome se svidjaju malo jace boje, nekome isprane...
Cak i u onom testu sto si dao kao primer na dpreviw, na kraju testa kao prednosti tog nikona kazu ovo:
"Punchy but not un-natural colors (and plenty of control if you want to change them)"
Ako neko kupi DSLR da bi se zalio na difolt podesavanja onda....

PS. Canon uvek ima pojacanu crvenu boju...
Kliknite za proširenje...

Ja ne znam koliko ti imash iskustva sa DSLRom, ali je nemoguce da su uvek boje na Nikonu sluchajno pojachane i nerealnije zato shto je neko to tako razvio iz RAWa ili pojachao jpeg unutar aparata, i to je ranije bilo josh vishe izrazeno. Koliko pratim DSLR, od pojave Nikona D70, to je jednostavno tako. I to nema veze sa WB, isto kao shto zutilo iz Sigme nema veze sa WB, jer nisu fotografije zute, vec su sve boje na fotografiji blago ili primetno omashene. To se mozda ne vidi kada se naviknesh, ali vidi se i na fotkama koje je cosmo gore postavio i prikazuje kako su C i N fotke iste, a nisu.

Mozda se ta razlika toliko ne vidi na jeftinijim objektivima (ne secam se), ali Canon L objektivi u kombinaciji sa Canon telima daju ubedljivo najbolje, i najrealnije boje u odnosu na bilo koji sistem.
 
Poslednja izmena:
driver je napisao(la):
Mozda se ta razlika toliko ne vidi na jeftinijim objektivima (ne secam se), ali Canon L objektivi u kombinaciji sa Canon telima daju ubedljivo najbolje, i najrealnije boje u odnosu na bilo koji sistem.
Kliknite za proširenje...

Hm, pogledaj patuljka na prethodnoj strani. Nikonov je slikan sa 18-70 (kit). Canonov sa 17-40 L. Mozda Canon ima jaci kontrast (drugacije merenje svetla moguce, ali nijanse su to) ali da nisam ostavio EXIF niti da sam napomenuo koja je sa kojeg aparata, da li bi iko provalio sta je slikano sa L staklom? Jesu, L stakla su bolja od ne L stakla, ali samo kod Canona. Ima i boljih stakala (ne samo Nikonovih, da ne bude da potenciram Nikon), so what. L pa L.

Inace bez EXIFa niko ne bi provalio sta je slikano L staklom.
 
Poslednja izmena:
Da, u slučajevima kao što je onaj koji si priložio (patuljak), čija se paleta svejedno sastoji od 15 boja plus bela i crna. ;)

Kad se fotografišu kompleksnije scene, dolazimo na pravi nivo. Eto recimo - motiv "nebo". Ja za života nisam video nebo na Nikonu koje nije cijan-žućkasto. I non stop me vas par ubeđuje da "to nije tako", a nigde da vidim fotku koja pokazuje suprotno. Zašto, pitam se?

Niko ne spori da se jedan ogroman deo tog mašenja boja može srediti u PS-u. Ali, stvar je poente - koliko ima smisla kupiti "advanced tehniku" koja će vas uposliti da ispravljate krive drine, umesto da radite posao za koji je ta sprava namenjena?

Sve se može srediti... pitanje je samo za koliko para (odnosno vremena, to jest)? ;)

E sad, sve ovo bi bila priča u prazno, da ja nemam iskustva sa Nikonom. Ali, na vašu žalost - imam i nisam uspeo da dobijem normalno nebo, osim u postprocesu. Sa Canonom, ja sam navikao da u postprocesu zamaram mozak i kompjuter nekim bitnijim stvarima od ispravljanja krivih drina i vraćanja nerealnih boja na realan nivo. ;)

Pozdrav
 
Poslednja izmena:
Ne znam zasto nisi dobio dobro nebo, ali evo ako kupim Nikona prva slika neba koju opalim direkt iz aparata bice 100% boja neba, ja ti garantujem. Isto i sa Canonom, ako ga budem kupio.

Odluka ce biti ili jedan ili drugi ne bezim ni od N ni od C, ali samo za Storma cu okaciti nebo ako to bude Nikon:)

Moz i ako bude Canon, ali izgubice prica smisao, tako da kacim nebo samo (i kad bude) ako padne Nikon.
 
Poslednja izmena:
Sada sam trazio nesto gde se vidi nebo i evo recimo ova slika, u prvoj je sa difolt podesavanjima, a u drugoj je smanjena saturacija.
Koriscen je AWB

StORM48@
Video sam tvoje slike neba sa aero mitinga gde se vidi koliko je PP nebitan kod Canona :)

Ova tema je ko stvorena za neke koji odavnoi u svaku temu raspravljaju samo o C vs N, i to uglavnom ljudi koji imaju C.
Bilo je interesantno procitati dpreview forum, canon deo, nakon sto se pojavio test njihovog novog 50D
 

Prilozi

  • Nebo.jpg
    Nebo.jpg
    254.7 KB · Pregleda: 68
  • nebo 2.jpg
    nebo 2.jpg
    250.5 KB · Pregleda: 62
Poslednja izmena:
Video si moje slike i?

Nije PP nebitan na bilo kom aparatu, samo se razlikuje ono što se obrađuje. Ja na Canonu doteram samo WB i ne diram gotovo ništa (standardno oštrenje i slično, što RAW ne uzima u obzir), a videli smo šta D300 daje u IDENTIČNIM uslovima. ;)

Što je najgore, nije bilo NIKOGA da pruži suprotne primere. Better luck next time! :D

Pozdrav
 
StORM48 je napisao(la):
Video si moje slike i?

Nije PP nebitan na bilo kom aparatu, samo se razlikuje ono što se obrađuje. Ja na Canonu doteram samo WB i ne diram gotovo ništa (standardno oštrenje i slično, što RAW ne uzima u obzir), a videli smo šta D300 daje u IDENTIČNIM uslovima. ;)
Kliknite za proširenje...

Ko zna kako je slikano i sta je radjeno i sa tim slikama od D300, moguce da isto kao i ti nesto podesavao.
 
Covek sa Nikonom je prvi put to slikao, niti je znao kako sta da podesi i otisao je sa teme jer ste ga svi napljuvali a jedino sam mu ja dao konkretne savete.

Prva poruka coveku je bila: aparat ti je shit.

Niko se nije setio da mu nesto objasni.

Ja znam sta bi kod mene ispalo, sa kojim god oces aparatom.

Ali tebi su isto setale slike (ne toliko ali dovoljno) a mnogo si iskusniji od pomenutog forumasa.

Mislim ne znam da li bih ja odslikao perfkeciju ali garantujem da bih dobio normalno nebo, ujednaceno i sa Canonom i Nikonom.

Ne bih obracao paznju na logo na aparatu, usresredio bih se na fotografisanje.
 
Poslednja izmena:
Ova tema je, očigledno, odavno od rasprave Canon vs Nikon sasvim prerasla u raspravu RAW vs JPEG, pa je vreme da se splituje i diskusija za i protiv RAW/JPEG formata nastavi na RAW vs. JPEG topiku.

Ujedno bih vas zamolio da se uzdržite od ad hominem "argumenata". Ako neko nije u pravu postoji način da se to dokaže raspravom o meritumu stvari.
 
cozmo je napisao(la):
Covek sa Nikonom je prvi put to slikao, niti je znao kako sta da podesi i otisao je sa teme jer ste ga svi napljuvali a jedino sam mu ja dao konkretne savete.

Prva poruka coveku je bila: aparat ti je shit.

Niko se nije setio da mu nesto objasni.

Ja znam sta bi kod mene ispalo, sa kojim god oces aparatom.

Ali tebi su isto setale slike (ne toliko ali dovoljno) a mnogo si iskusniji od pomenutog forumasa.

Mislim ne znam da li bih ja odslikao perfkeciju ali garantujem da bih dobio normalno nebo, ujednaceno i sa Canonom i Nikonom.

Ne bih obracao paznju na logo na aparatu, usresredio bih se na fotografisanje.
Kliknite za proširenje...

I ja to kazem, ali kao da niko ne slusa. Ne kazem da je Canon los, ali nabudzeni Nikon je ipak prestizniji i po izgledu, a o tezini i robusnosti da i ne govorimo. Ja sam danas malo budzio svog Nikona, nadodao sam mu 4 SB_R 200 speed lighta, dva naprijed i dva pozadi, a sada mi za pravo studisko osvjetljenje trebaju kisobrani, maksimalno oko poka metra i ja se u kisobere i sijalice bas i ne razumem. Da li postoje neki specijalno dizajnirani za Nikona i koja je nabolja marka. Koje svetlo da kupim uz njih i koje jacine. Vidio sam neki studio za $800, ali nisam bas vest u tome. Svaka pomoc dobro dosla.
 

Prilozi

  • nabudzeni.jpg
    nabudzeni.jpg
    392.6 KB · Pregleda: 81
  • plavi.jpg
    plavi.jpg
    407.1 KB · Pregleda: 69
Jos kada bi mogao da ga nosis kod frizera i da mu se sredi sminka, bio bi naj aparat godine :)
 
Ja mislim da je prestiz tu ipak najbitnija stavka i glavni kriterijum kod kupovine DSLRa, a i inache u zivotu :d
 
mozda treba ubaciti u pricu i mirror objektive, ispunjavaju osnovne kriterijume? :)
 
audiofreak je napisao(la):
Taj D200 nabudzen ili ne gori je od Canona 40D :p
Kliknite za proširenje...

Audio, da li si ti ikada vidio D200, nemasmisla da te pitam da li si ga probao. O onim vecim ne vredi raspravljati. D40 je plastikara, da ne moze biti veca.
 
Najzabavnije je to sto maleni Nikon D40 pravi bolje slike od Canona 40D :D, to je ono sto je meni najsmesnije u celoj prici ma kako ko skakao od muke...opste je poznato da kod DSLR-a ono sto Nikon pruzi za 400 Eur to kod Canona ima samo za 1200+ Eur
 
Poslednja izmena od urednika:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno