nisam tako detaljno secirao aparate, tako da stvarno ne znam zašto se javljaju razlike u reprodukciji boja kod C i N...
Tipican primer srpskog strucnjaka -- ne poznaje materiju (kako sta funkcionise, faze procesa, itd), ali zato zna da je on u pravu.
...sumnjam da ima bilo kakvog uticaja ono ostalo što si nabrojao...
Probaj pa vidi, to bar nije tesko.
...osim objektiva koji i nije sastavni deo aparata...
Pa dovoljno je koristiti razlicite objektive na istom aparatu pa da boje budu za nijansu drugacije.
...u krajnjoj liniji nije ni bitno zašto, bitno je da ih ima. onaj ko ne vidi te razlike ne treba ni da se bavi fotografijom.
Zavisi na koji nacin se bavi, ako pravi fotografije proizvoda za katalog onda zaista mora da vidi svaku razliku, ali ako pravi fotografije koje ljudi gledaju zbog umetnickog dojma ili uhvacenog trenutka, a ne zbog preciznosti reprodukcije onda zaista nije bitno osim cepidlakama.
...nego razlike u reprodukciji iste nijanse jedne boje. ne vidimo svi isto istu boju, ali razlike vidimo svi.
Tebi sa logikom nesto nije u redu -- ako ne vidimo svi isto istu boju onda ne mozemo ni da primetimo razlike izmedju dve nijanse te boje.
...i grešiš ako misliš da možeš da dobiješ isti boje na aparatima različitih proizvođača. nikakva podešavanja kod N ne mogu da daju C boje.
Ne znam da li si ti cuo za kolor profile? Ne samo da mozes da dobijes iste boje nego mozes oba da nateras da daju neke trece boje koje smatras ispravnim.
na svakom dpreview testu imaš i test reprodukcije boja. pogledaj pa ćeš videti o čemu pričam.
Gledam ja to jos od kad nisam imao aparat i za razliku od tebe razumem ceo proces -- od fotona koji pogadjaju foto-diode na senzoru, A/D konverzije, pa preko dark noise substraction-a jos u DSP-u, zatim demosaicinga i AHD interpolacije, pa konverzije linearnog digitalizovanog signala u odredjeni ICC profil (najcesce sRGB ili Adobe RGB, retko ko ima izmeren profil za svoj aparat) -- tek nakon svega toga ti vidis sliku na ekranu koji takodje nema linearan prikaz i ima svoj sopstveni ICC profil.
U tom celom procesu ima gomila aproksimacije:
1. Prvo se pri A/D konverziji vrsi aproksimacija analogne velicine (intenzitet svetla) u digitalnu vrednost -- jasno je da ako je najmanji naponski korak koji A/D konvertor moze da zabelezi na primer 5 mV da ce vrednost od 7.5 mV biti zabelezena ili kao 5m V ili kao 10 mV.
2. Zatim se "izmisljaju" kolor komponente koje nedostaju interpolacijom iz susednih piksela (demosaicing, AHD interpolacija).
3. Potom se wide gamut kolor informacija koju svaki iole bolji aparat moze da snimi sabija u sugavi sRGB za prikaz na sRGB monitorima -- konverzija moze biti izvedena na vise nacina ali se svodi na aproksimaciju originalnih boja koje ne postoje u sRGB kolor spejsu.
4. Sad dolazi na red editovanje. RGB podaci su linearni ali je na njih primenjena gamma korekcija sto dovodi do gresaka pri svakoj operaciji koju radite nad slikom -- sharpen, saturation, blur, you name it -- sve unosi greske i greske i artefakti se akumuliraju jer se ne edituju linearni podaci nego gamma korigovani.
5. Zatim se prilikom prikaza na LCD ekranu jos radi i dithering ako nije pravi true-color ekran nego ima 6-bit per channel kao vecina sto ih ima jer je jeftinije. Raznorazne tehnike za povecanje brzine odziva da i ne pominjem. A ako gledate CRT, morate sacekati da se prvo zagreje i proveriti da se nije razdesio od proslog puta i ponovo ga kalibrisati.
6. Tek na kraju posle svih tih aproksimacija gledate sliku na monitoru (koji najverovatnije nije ni kalibrisan), a kolicina i temperatura ambijentalnog svetla, pa cak i boja zidova i radne povrsine (idealno bi bilo da su neutralno sivi) uticu na vasu percepciju boje i eksponiranosti fotografije.
I posle celog tog ciklusa gde vam se od akvizicije, preko editovanja i prikaza akumulira greska za greskom, dodjete ovde na forum i tupite o tome koji aparat ima verniju reprodukciju boja?!? :trust:
Total BS if you ask me. Apsolutno verna reprodukcija boja je moguca samo ako je ceo lanac kalibrisan (sto je moguce ali preskupo za amatere), a potrebna je samo za stampane kataloge, kriminalistiku i reprodukcije umetnickih dela, a ne i za umetnicku fotografiju kojom cini mi se vecina vas zeli da se bavi.
Znaci da rezimiram:
1. Vernost reprodukcije boja je totalno subjektivna stvar jer ne vidi svako istu boju na isti nacin. Nemoguce je cak i izmeriti -- moze da se izmeri odstupanje od kalibracione mete ali i to je relativan pojam -- ako Canon odstupa za -3 a Nikon za +2 neke imaginarne jedinice sta je vernije? Da li je bitnija amplituda odstupanja ili znak?
2. Obzirom na to da se digitalna fotografija svodi na RGB vrednosti, moguce je postici
identicne boje sto kalibracijom sto obradom u softveru. Ako je zuta na Canonu 235 225 12 onda vas apsolutno nista ne sprecava da se igrate sa Curves ili necim jos naprednijim dok ne navucete zutu da ima iste vrednosti.
3. Po mom misljenju ne valja ni Canon ni Nikon ni Olympus jer svi odstupaju od kalibracione mete na dpreview.com.
EDIT1: aim-dtp.net je obavezno stivo za sve koji hoce da diskutuju dalje.
EDIT2: Bench mi pojeo parce posta. Rekonstruisano po secanju.
EDIT3: Evo foto-odgovora Fuji S6500FD na 300mm .vs. Nikon D200 iz prvog posta:
