jedno pitanje: da li to znaci da ce Larrabee moci da pokrene bilo sta kompajlirano za x86?
ako je tako koja je onda razlika izmedju C2D i Larabee (ako jedan i drugi CPU pokrecu isti kod a Larrabee ima 16 procesora u sebi za isti posao)?
ili drugacije: ako Larrabee pokrece bilo sta kompajlirano za C2D stace nam onda C2D uopste?
Razlika je kljucna - mikroarhitektura. Koristice isti ISA ali dve drasticno razlicite mikroarhitekture.
Larrabee ce koristiti tzv. mini-cores. Jednostavno in-order jezgro sa sto vise isecenog sala (izbacice sve optimizacije sem za SIMD), tako da fizicki zauzima sto manju povrsinu. Samim tim je moguce staviti sto vise takvih jezgara na jednu plocicu. Ako se uzme u obzir da je svako jezgro 4-way SMT, da ima dve 512-bitne SIMD jedinice po jezgru i da ima 16 do 24 takvih jezgara na jednoj plocici, dobija se mass multithreaded SIMD procesorom koji je u sirovoj FLOPS snazi oko 5 do 10 puta jaci od jednog Sandy Bridge-a (tj. oko 20 puta jaci od aktuelnog Core 2 Quad-a).
Medjutim, cim bacis Larrabee-u kod koji mu ne odgovara on se sakrije u cosak i place. Zato su potrebna i uvek ce biti potrebna "fat" jezgra kao C2D koja ne zanimam kakav je kod, vec sve menju.
Dobra strana Larrabee-eve x86 kompatibilnosti nije toliko sam x86, vec cinjenica da su mu koreni u potpuno programabilnom ISA i da moze s njim da se radi sve. Klasican GPU ima tri rezima rada: 1) Posao za koji je namenjen i koji radi brzo. 2) Posao za koji nije namenjen i na koji se gusi. 3) Posao za koji nije namenjan koji uopste ni ne moze da radi.
Ako Larrabee od svoje fat brace nasledi par zgodnih stvari (npr. dobar branch predictor) verovatno ce se i u slucajevim sporijeg koda pristojno snalaziti.
Losa strana x86 kompatabilnosti je to sto mora da vuce ceo ISA ukljucijuci i propali x87...
Za matore instrukcije verovatno ni nece biti podrske u hardveru, nego ce ih sve microcode-ovati, ali opet... ima ih mnogo i sve je to salo. Pati od toga i Atom. Zato mi se i ne svidja x86 everywhere trend.
Sta bi samo bilo da se toliko vremena i para ulozilo u neki normalan ISA, umesto x86.
btw Cell koristi "ring" za prenos podataka izmedju SPEs lokalne memorije i glavne (96KB/taktu) - nesto slicno spominje i intel za Larabre koliko se secam... :/
Intel planira 256B/cycle ring bus.
tek sad sam video da oni to planiraju tek za 2009/2010 Larrabee... :/ (isto ko i za AltiVec i SSE... ARM i Atom... dobro su se setili!)
Eh, da DEC nije sahranjen, imali bismo jos 2006-e Alpha EV8 sa Tarantula vektorskom jedinicom koja izvrsava 32 DP flops-a po ciklusu...
Sta ce moci da pokrene direktno, zavisice iskljucivo od drajvera i stepena "virtuelizacije" koji doticni bude nudio.
Kakve veze imaju drajveri ako ce moci nativno da izvrsava x86 kod?
Za DirectX i OpenGL ce trebati driver, ali to je samo sto Intel hoce da Larrabee glumi GPU. Ako hoces direktno da programiras za njega, x86 i udri.
Larrabee jezgra ce biti kompatibilna, SIMD ostaje (jer je pogodan za obradu pixela). Postoji varijanta da ce AVX koji se planira za Sandy Bridge biti dodat i na to kada i ako proces proizvodnje dozvoli.
Imace Larrabee svoje posebne SIMD ekstenzije sa 512-bitnim vektorima.
Uz AVX i AMD-ov SSE5 to doprinosi sverastucem broju novih x86 ekstenzija. Oh well, keep them coming! Iskreno, mislim da je krajnje vreme za novi ISA. Ni Power, ni EPIC, ni Sparc, nego nesto potpuno novo za mainstream. Ali to se nece desiti skoro.
