VIRTUAL memory settings!!!

[djwibe]

Zna se da Windows AUTOmatski setuje VM na velicinu 1.5x vecu od velicine RAM-a.

Da li dajete da Windows AUTOmatski odredjuje velicinu (system managed size) ili setujete sami (custum size)?
Da li drzite VM na 1.5x, 2x ili iskljuceno?

:cigar:

 

[Cat]

Trenutno 1GB RAM - 1152MG Page File ili RAM X 1.125 .
druga mašina : 512MB RAM - 1GB page file

 

[Mentor]

Postoji stvarno gomila rasprava na tu temu na forumu tako da ne bi bilo lose da uradis search!
A ukratko da ti kazem da bi trebao da drzis ukljucen virtual memory jer neki programi nece raditi bez toga ukljucenog kao i da ti virtual memory bude fiksan znaci da ti obe vrednosti (initial i maximum size) budu podesene na istom broju, a ne da varira po potrebi. Ako imas 512 ram-a stavi da bude 1 gb virtual, ako imas 1 GB ram-a stavi da bude 1.5 gb virtual. Ovako ja drzim na svojim racunarima i nisam imao nikada nikakvih problema.

 

[Ostoja]

Custom size, 1GB fixno (2GB RAM-a).

Jeste da na ovaj nacin sebi zarobim 1GB prostora na disku, ali se osiguravam da je fajl monolitan i da se nece fragmentirati po celom disku.
Inace, prvo instaliram Win, ugasim swap, defragmentiram disk, pa ga onda kreiram sa velicinom kojom ja hocu. Tako dobijam da je swap u kontinuitetu i nefragmentiran.

Za sad mi se nijednom nije javila poruka "Virtual memory too low".

 

[Dule13]

Evo stha se kod mene pokazalo kao dobra kombinacija. Napravim posebnu particiju od 3gb, po mogucnosti na hardu na kome se ne nalazi sistem. Mikrosoft savetuje da na disku na kome se nalazi OS bude barem jedan mali deo swap file-a (ja ostavim 100-200mb fixno), a glavnicu stavim na odvojenu particiju i ne brinem se o fragmentaciji swap file-a. Sa 2gb rama namestim nizak minimum 1gb u ostavim maximum 3gb , naravno on nikad ili vrlo retko rasiri swap file na 3gb. Dobitna kombinacija, fragmentacija swap file-a je skoro nikakva, i ne utice na fragmentaciju OS particije, i dodatno dva harda rade u isto vreme.

 

[djwibe]

Postoji stvarno gomila rasprava na tu temu na forumu tako da ne bi bilo lose da uradis search!
A ukratko da ti kazem da bi trebao da drzis ukljucen virtual memory jer neki programi nece raditi bez toga ukljucenog kao i da ti virtual memory bude fiksan znaci da ti obe vrednosti (initial i maximum size) budu podesene na istom broju, a ne da varira po potrebi. Ako imas 512 ram-a stavi da bude 1 gb virtual, ako imas 1 GB ram-a stavi da bude 1.5 gb virtual. Ovako ja drzim na svojim racunarima i nisam imao nikada nikakvih problema.

Naravno da sam search-ovao, ne treba niko da me opominje.
Sve sto moze da se nadje su neke rasprave od pre 2-3 godine, kad je 512MB bilo EXTRA.

Zanima me kakvo je stanje sada, kad je 2GB vec moze se reci standard.

 

[wiz011]

Kod mene 768 MB RAM, 1150 page size. I po hiljaditi put, nema nikakve potrebe da se stavi fiksna vrednost, kod mene je minimum 1150, maximum 2300 i po godinu dana se page file ne poveća sa 1150 ali je još kako korisno ostaviti prostor za veći page file ako zatreba. Ako je minimum zaista dovoljan dobro podešen Windows neće mrdati sa toga, iluzija je da će page file stalno skakati na max ili tu negde. Inače je na drugoj particiji (ne na posebnoj samo za to, ali nije na sistemskoj).

A ovo što Dule kaže o fiksnom parčetu swap fajla na C je zanimljivo, razmisliću o tome.

 

[Twix]

Ja imam 2GB Ram-a, i VM sam stavio od 512-1024 (trenutno je uzeo sam 512)....

 

[Intruder_Alert]

3 Giga RAM-a, a VM isključen...

 

[Dule13]

Page file ne treba gaisiti cak i da se ima 10g rama, jer on predsavlja ne samo prostor na disku za svapovanje, nego zbir svih "memorija" na masini pocevsi od kesa na procesoru , ram memorije
i prostora na hardu, i potreban je za stabilan rad sistema, sve to spada u "virtualnu memoriju", tako kazu drugari iz MS-a...

 

[Crni]

Page file ne treba gaisiti cak i da se ima 10g rama, jer on predsavlja ne samo prostor na disku za svapovanje, nego zbir svih "memorija" na masini pocevsi od kesa na procesoru , ram memorije
i prostora na hardu, i potreban je za stabilan rad sistema, sve to spada u "virtualnu memoriju", tako kazu drugari iz MS-a...

Tacno, pa makar se PF fixirao na 1MB, ali je wiz-ov rezon na mestu 😉
Stavite kao minimum ono koliko vam je najcesce potrebno i zaista ce retko preci tu vrednost, mada ume da se desi da se Win buni da mu je mali PF ako je masina sa "malo" RAM-a ili se radi nesto zahtevnije, pa se onda samo poveca vrednost...
Neki ljudi su predlagali da se prati maximalna velicina PF-a i da se to podesi kao fixna vrednost, ali ako cu ja na primer jednom u mesec dana da u Photoshop-u otvorim gomilu slika i da mi tada PF naraste na 2GB, a u vecini ostalih situacija ne prelazi 1GB glupo je bacati tih 1GB i onda se podesi limit na 1GB min i 2GB-2.5GB max i to je to...

 

[silverglider]

Fixiram tako da bude RAM+swap=4GB, prosto zbog fragmentacije (bez obzira na pae). Još ako se koristi defrag program koji može da radi manual file arrangement, fajlić se stavi na početak volumena. Sa ovom cenom hardova po gigabajtu, prostor je najmanji problem.

 

[Dule13]

Meni je ideja da napravim posebnu swap particiju pala na pamet kada sam video da Linux (valjda Mandriva) pravi jednu pri instalaciji.

 

[silverglider]

Meni je ideja da napravim posebnu swap particiju pala na pamet kada sam video da Linux (valjda Mandriva) pravi jednu pri instalaciji.

Nisi logiku izveo do kraja. Postoji razlog zbog kojeg to linux radi - zato što je na linuxu dugo swap particija sa svojim posebnim fajl sistemom bila brža od jednog swap fajla (od 2.6.x kernela su tu negde). A sve to zbog toga što je linux bolje rešavao fragmentaciju swapa putem specijalizovanog fajl sistema, nego fragmentaciju u okviru jednog fajla.
A pošto kod windowa postoji drugi princip, a i tvoja logička swap particija nema specijalizovan FS, očigledno da prepisivanje rešenja iz jednog OS-a u drugi ne mora biti "odlična ideja".

 

[milika]

Ja uvek drzim 4GB (to je max u komadu) i to na drugom disku, na particiji koja je formatirana pre instalacije win-a (zbog fragmentacije)
4GB u sadasnje vreme je smesno, i cene diskova su takve da imati samo 1 je grota...
A posao kojim se bavim stalno nesto spucava windows u memory smislu 🙂 Gledao sam programe sa 2GB VM 🙂
VM na drugom disku povecava brzinu pristupa vise puta!!!

 

[Dule13]

Nisi logiku izveo do kraja. Postoji razlog zbog kojeg to linux radi - zato što je na linuxu dugo swap particija sa svojim posebnim fajl sistemom bila brža od jednog swap fajla (od 2.6.x kernela su tu negde).

Hmm... nisam bash upoznat sa tehnologijom iza Linuxa, jel moze malo objashnjenje ovoga gore. Ne mogu da skapiram sta znaci " na linuxu dugo swap particija"?

A sve to zbog toga što je linux bolje rešavao fragmentaciju swapa putem specijalizovanog fajl sistema, nego fragmentaciju u okviru jednog fajla.
A pošto kod windowa postoji drugi princip, a i tvoja logička swap particija nema specijalizovan FS, očigledno da prepisivanje rešenja iz jednog OS-a u drugi ne mora biti "odlična ideja".

Imam samo ograniceno iskustvo sa Linuxom (za sad) u Mandrivi i Suse 10-ci, cisto informativno, pa nisam ni znao za karakteristike negovog FS-a.

Naravno ne mora biti "odlicna ideja" sama po sebi, ali posebna swap particija u Win-u ima svojih prednosti. Swap file se "ne mesa" sa ostatkom fajlova koji se mogu naci izmedju fragmenata swap file-a. Na posebnoj particiji nema potrebe za fragmentacijom jer uvek ima praznog prostora na kraju swap file-a (opet i da se u nekom slucaju pri povecanju ili smanjenju napravi fragment opet je sam na particiji), ne utice na fragmentaciju same OS particije, MFT ne raste i sadrzi samo unos o swap file-u, i moze se po potrebi izmestiti na drugi hard s'cim se dobija paralelan rad sa hdd-om na kome se nalazi OS.

Mora se priznati da nije lose.

Primetio sam da je swap particija na linuxu uvek u "sredini" izmedju izmedju sistemske i one za podatke moguce da i to ima neko znacenje.

 

[silverglider]

Hmm... nisam bash upoznat sa tehnologijom iza Linuxa, jel moze malo objashnjenje ovoga gore. Ne mogu da skapiram sta znaci " na linuxu dugo swap particija"?

Pročitaj celu rečenicu: na linuxu je dugo, tj. dugi niz vremena (iliti do kernela 2.6.x) swap particija sa svojim fajlsistemom imala bolje performanse nego solo monolitni swap fajl (sam linux je mogao da upotrebi i jedno i drugo rešenje).

Naravno ne mora biti "odlicna ideja" sama po sebi, ali posebna swap particija u Win-u ima svojih prednosti. Swap file se "ne mesa" sa ostatkom fajlova koji se mogu naci izmedju fragmenata swap file-a. Na posebnoj particiji nema potrebe za fragmentacijom jer uvek ima praznog prostora na kraju swap file-a (opet i da se u nekom slucaju pri povecanju ili smanjenju napravi fragment opet je sam na particiji), ne utice na fragmentaciju same OS particije, MFT ne raste i sadrzi samo unos o swap file-u, i moze se po potrebi izmestiti na drugi hard s'cim se dobija paralelan rad sa hdd-om na kome se nalazi OS.

Mora se priznati da nije lose.

Swap se na windowsu "ne meša" sa ostatkom fajlova niti kada mu fixiraš veličinu - tada stoji na disku "u komadu", ne fragmentuje se OS particija, može da se baci na drugi disk itd. Razlike u brzini i fragmentaciji u ova dva slučajeva nema (tj. posebna particija i monolitni swap); ako se, naravno, uporedi da swap stoji na istom mestu na disku, podloga je isti fajl sistem, veličina je ista itd. Tako da ja tu ne vidim prednost posebne particije, jer ona sa sobom ne nosi ništa novo. U linux slučaju je jasno da ona donosi prednost zbog svog FS-a, ali pod windowsom...
S tim da oba rešenja ne pere to što u okviru swap fajla dolazi do fragmentacije (dakle ne na nivou fajl sistema) zbog načina na koji virtual memory manager alocira i oslobađa virtuelnu memoriju.

S tim da si u jednom rešenju bacio jednu particiju (a broj particija u sistemu je ograničen). Sledeći potencijalni problem je gornja granica. Veličina particije odnosno veličina fajla je definisana pretpostavkom "koliko windows troši maksimalno RAM-a?". Ako se sutra novijim odnosno zahtevnijim softverom ta granica pomeri (eto pojedine igre se približavaju tom 4GB markeru), ti ćeš morati reparticionisati disk da bi povećao svoju swap particiju.

 

[Dule13]

Mislim da je Minasi rekao rec dve na temu s.f. fixne velicine vs varijabilni s.f. i njegovo mishljenje je bilo da ne treba fixirati s.f. zato sto je dobitak u performansama skoro nikakav, a postoji mogucnost ogranicenja sistema, ali mislim da je to bilo u smislu administracije prosecnog racunara na mrezi, a ne licno svog gde se po potrebi moze promeniti velicina.

Sto se tice manjka particija to moze samo da se odnosi na primarne, jer logickih mozesh imati koliko hocesh, ali s'ozirom da u zadnje vreme koristim dinamicke diskove, particije (tj.volumes) vise nisu problem, prekrajanje istih je nista laksa stvar.

Pa moze da bude problem gornja granica, ali sta je za danashnje diskove odvojiti 5gb...

Sve u svemu, sve je slicno, ali ja vise volim resenje za varijabilnim s.f. na posebnoj pariciji ili volume-u na drugom hardu nekako mi je "cistije", e da i usput povecavam i velicinu klastera na toj (a i na svim ostalim, ako treba i na 64kb) particiji zbog povecanja performansi i smanjenja fragmentacije, ko shisha waste, vazno je da ide brzo 🙂.

 

[Gorpet]

Molim za što je moguće jednostavniji odgovor na pitanje:
-Zašto nije dobro isključiti VM, pri 2GB RAM-a, u slučaju da nema potrebe za previše zahtevnim aplikacijama?

 

[wiz011]

ali mislim da je to bilo u smislu administracije prosecnog racunara na mrezi, a ne licno svog gde se po potrebi moze promeniti velicina.

A otkud ja znam kolika je potreba? Otvorim Photoshop i njemu zatreba 2GB, kako ja to da znam unapred? Pa poenta i jeste da stvari rade, a ne kad god komp počne da kuka da nema dovoljno memorije da podešavam na više i posle vraćam. Šta je uopšte smisao toga? I ako ručno povećam, misliš da neće doći do fragmentacije?

Mislim, ljudi, nemojte praviti nekakve kultove. Posao kompa je da što efikasnije radi bez zastoja poslove koje treba da radi, a ne da radi "na kurblu", eto da bi se ponekad dobilo neko nemerljivo poboljšanje performansi.

 

[Dule13]

A otkud ja znam kolika je potreba? Otvorim Photoshop i njemu zatreba 2GB, kako ja to da znam unapred? Pa poenta i jeste da stvari rade, a ne kad god komp počne da kuka da nema dovoljno memorije da podešavam na više i posle vraćam.

Potpuno se slazem, ja sam pristalica te ideje samo u gore navedenom obliku, sa kojim se dobiju pozitivne stvari iz obe "shkole".

Šta je uopšte smisao toga? I ako ručno povećam, misliš da neće doći do fragmentacije?

Pa u teoriji ako nema nista iza vec postojeceg s.f. pri povecanju treblao bi da se nadoveze na prvi, ali nekako u praksi uvek napravi drugi fragment. Ni 2 dela nisu strasna, strasno je kad ih je 20.

Mislim, ljudi, nemojte praviti nekakve kultove. Posao kompa je da što efikasnije radi bez zastoja poslove koje treba da radi, a ne da radi "na kurblu", eto da bi se ponekad dobilo neko nemerljivo poboljšanje performansi.

Da, da , i opet da 🙂, i poboljshanje je bukvalno nemerljivo.

@Gorpet

Sistem nije glup, i koristice ram pre nego sto posegne za swap file-om, ali kada iskljicish virtualnu memoriju dobijash tri mogucnosti (naspram ukljucene VM kada zbog njega samog necesh imati problema):

1.Radice ti programi.
2.Radice ti usporeno programi.
3.Nece ti raditi programi.

 

[Cwelle]

2GB RAM-a i 384MB swap-a. Win se ne buni.

 

[alfaunits]

Pa u teoriji ako nema nista iza vec postojeceg s.f. pri povecanju treblao bi da se nadoveze na prvi, ali nekako u praksi uvek napravi drugi fragment. Ni 2 dela nisu strasna, strasno je kad ih je 20.

Ta teorija mozda radi u Visti, ali pre nje se i za swap file alocira najblizi slobodni cluster (najblizi trenutnoj poziciji glave na disku).

Sistem nije glup, i koristice ram pre nego sto posegne za swap file-om

Oce, oce... ti nisi radio u Windowsu izgleda 😉

 

[Dule13]

Oce, oce... ti nisi radio u Windowsu izgleda 😉

Ma inzinjeri iz MS-a su pravi glupaci i ja kazem... :d

 

[alfaunits]

Mogli su to reci i Bill Gates, Steve Jobs, rev. Al Sharpton, i Steve Balmer - lagali bi.

 

[wiz011]

Ta teorija mozda radi u Visti, ali pre nje se i za swap file alocira najblizi slobodni cluster (najblizi trenutnoj poziciji glave na disku).
Oce, oce... ti nisi radio u Windowsu izgleda 😉

Bilo je pod 9x neko skriveno podešavanje u Registry-ju da mu se kaže da koristi RAM sve dok ima mesta, a tek onda swap (mada nemam pojma jel to stvarno tako radilo), ali pod 2k/XP nema, koliko ja znam, takvog tweak-a.

 

[nsviper]

moja praxa... 2G rama iskljucen p-fajl... jednostavno... nema potrebe za njim osim ako radis u Photoshopu, 3D Maxu ili tako nesto... a onda ga ukljucis... za igranje i normalan rad pri toj kolicini rama zaista nema potrebe za swapom... xp sp2 full updated sa brdom programa koji mi rade stalno u pozadini koristi nesto vise od 600MB rama... sa ostalih ~1.4G mogu da radim sta hotju... cak ni GRAW ne moze da ga potrosi... a da ne spominjem da kada gasis igre nema neprijatnog cekanja i "drljanja" po hardu dok cekas da izprazni SWAP [koji koristi i pored toga sto mu zaista nije potreban jer ima i vise nego dovoljno fizickog rama]...

 

[Stormbringer_bg]

Swap se na windowsu "ne meša" sa ostatkom fajlova niti kada mu fixiraš veličinu - tada stoji na disku "u komadu", ne fragmentuje se OS particija, može da se baci na drugi disk itd. Razlike u brzini i fragmentaciji u ova dva slučajeva nema (tj. posebna particija i monolitni swap); ako se, naravno, uporedi da swap stoji na istom mestu na disku, podloga je isti fajl sistem, veličina je ista itd. Tako da ja tu ne vidim prednost posebne particije, jer ona sa sobom ne nosi ništa novo. U linux slučaju je jasno da ona donosi prednost zbog svog FS-a, ali pod windowsom...
S tim da oba rešenja ne pere to što u okviru swap fajla dolazi do fragmentacije (dakle ne na nivou fajl sistema) zbog načina na koji virtual memory manager alocira i oslobađa virtuelnu memoriju.
....

Ja vec par godina koristim posebnu particiju od 2 GB (odmah posle sistemske) za swap, posto mi se dosta puta desavalo da xp uspe da fragmentuje swap na nekih 100-tinak lokacija, iako odmah po instalaciji windowsa prvo iskljucim swap, defragmentujem sistemsku particiju, i onda stavim fixni swap od 2 GB. Nije mi jasno zasto se to desava(lo), dok sam imao 98-icu uvek je swap bio u jednom komadu. :trust: