Nije tačno da ukoliko nekome treba Full HD, da neće dobiti kvalitet ako snima 4K. Čak i na telefonima. Evo skoro sam probao LG G Flex 2 i upravo je takva situacija. Full HD nema detalja kao 4K, ali 4K opet nije "pravi" 4K, ali opet daje primetno više detalja od Full HD. Šta je zaključak toga? Najbolje snimati u 4K i, ako želite lakšu obradu na kompu ili skladištenje, kovertovati u Full HD.
Tako je uglavnom i sa većim produkcijama. Ima slučajeva da se snima 4K samo da bi se risajzovalo na Full HD, zbog bolje slike.
Ako će neko da kaže da i telefon konvertuje isto tako kao na kompu - pa nije isto, u tome i jeste stvar. Koristi se agresivnija (brža) kompresija i manji bitrate. Ako se na kompu izabere veći bitrate i "sporija" kompresija, mogu da se dobiju bolji rezultati.
Ne zaboravite da senzori koriste debajerovanje da bi dobili rezoluciju. Dakle nemaju 3 RGB (pod)piksela kako bi dobili jedna piksel, kao što imaju ekrani, već dva zelena, jedan plavi i jedan crveni piksel iz kojih se dobija ne jedan, nego četiri piksela random boja po principu nagađanja, što prvedeno na prost jezik znači otprilike ovako 1920 x 1080 piksela je ukupno 2.073.600 piksela, ali to je to zapravo tek trećina ili četvrtina "pravih" piksela, ostali se dobijaju "nagađanjem," odnosno debajerovanjem. I baš zbog ovoga je dobro imati veću rezoluciju, čak i kada ona nije potrebna za finalni proizvod (isto važi i za fotografije).
Ima nekih senzora izuzetaka, kao što je onaj u Canon C100, C100 II, C300 kamerama, koji su čisti RGB senzori i zato je to najbolji Full HD snimak direktno iz kamere, ikada
...