Telekom, raskid ugovora, dug, kamata, izvrsitelji...

[durlancity]

Pozdrav, benchmarkovci!
Pre nego da uradim nesto zbog cega bih se kajao kasnije, bolje da pitam ovde.
Naime, otac je raskinuo ugovor sa Telekomom za fiksni, jos u oktobru 2012, potpisao raskid ugovora, platio preostali dug, medjutim potkrao se neki famozni racun ciji je dug sa kamatom dostigao nekih 3-4 hiljada do februara ove godine. Naravno, u maju ga je docekao blokiran racun u banci, pozdrav od izvrsitelja i da plati ili da se pleni imovina. Sa sve troskovima izvrsitelja, cifra je bila oko 10 hiljada. Da se ne bi nervirao, posto je srcani bolesnik, uplatio je lepo i Telekomu i izvrsiteljima. Kad drzava krade od svih, moze i od mene, rece on tada. Medjutim, ono sto me rasp***ilo, danas mu postar donosi resenje osnovnog suda da doticni izvrsni duznik, u predmetu izvrsenja izvrsnog poverioca Telekoma, mora da izvrsi popis pokretne i nepokretne imovine, novca, bankovnih racuna... WTF??? Ukoliko ne donese overenu izjavu u 4 primerka sudiji koji radi od 08:00 do 09:30(?), u roku od 5 radnih dana od datuma prijema resenja, izreci ce se novcana kazna od 10000 dinara, koja ce porasti sa kamatom ako se "duznik" ne odazove na resenje, pa ce izvrsitelji naplatiti to zajedno sa dugom prema Telekomu (koji je vec naplacen).
Sta ima da popisuju i zbog cega kad je sve podmireno i prema Telekomu i prema izvrsiteljima? Ono sto buni caleta je to sto protiv tog resenja prigovor nije dopusten. Neka me neko prosvetli o cemu se ovde radi? Sem sto mirise na pljacku i mozda da opet naplate vec placeno ili se opet greskom pokrao neki racun?

 

[danijel00]

Da li je dobio papir od izvrsitelja da je platio 10k prvi put i da je slucaj zatvoren? Ja bih otisao kod sudije sa tim papirom...

 

[scouser]

Traže mu izjavu o imovini. To je onih 10.000 dinara. I to znači da je propušten rok za prigovor po rešenju o izvršenju. Neka ide u sud da vidi zašto je izvršenje. Verovatno su u Telekomu krivi, samo u sudu možeš proveriti. I pazi, nema laganja u izjavi o imovini, za to, po zakonu, ide zatvor. Da te ne poplašim previše, u praksi sam vidjao da ljudi nisu davali istinite izjave o imovini, pa nikom ništa. I da, veruj mi da iako je u potpisu sudija, predmet verovatno radi stručni saradnik.

 

[durlancity]

Da li je dobio papir od izvrsitelja da je platio 10k prvi put i da je slucaj zatvoren? Ja bih otisao kod sudije sa tim papirom...

Nije nista. Jedino sto ima to je uplatnica, koju je nosio u Telekomu, jer su mu trazili na uvid, pa da zavrsavaju slucaj sa izvrsiteljem. A, ono, medjutim...

 

[weasel]

Novcanu kaznu ne naplacju izvrsitelj, vec sud po sluzbenoj duznosti. Tako da ako su to napisali to je pogresno i nezakonito.


Ne mora da znaci da saradnik vodi predmet.

Radio sam niz godina na izvrsenju u Prvom sudu, ima sudija koji same rade vecinu stvari po predmetu.

durlancity > okaci resenje, jer ne mogu pohvatam dal je bilo 2 predmeta ili 1 , i da li postupak vodi javni izvrsitelj ili sud.

 

[Bogdan]

Privatni izvrsitelj ne moze da trazi izjavu o imovini, vec to moze samo sud. Kad privatni izvrsitelj dobije predlog za izvrsenje donosi zakljucak o izvrsenju, a paralelno sa tim izvrsitelj (ili sam Telekom) salje nadleznom sudu zahtev za uzimanje izjave o imovini od duznika. Sud sa tim izjavama postupa veoma neazurno i verovatno je tvoj otac platio dug pre nego sto je u sudu doslo na red da se uradi resenje za davanje izjave o imovini. Ni Telekom, ni izvrsitelj nisu obavestili sud da je dug placen, pa je zato stiglo resenje za davanje izjave.
Sve ovo vazi samo pod pretpostavkom da ne postoje dva razlicita potrazivanaj Telekoma.

 

[scouser]

Privatni izvrsitelj ne moze da trazi izjavu o imovini, vec to moze samo sud. Kad privatni izvrsitelj dobije predlog za izvrsenje donosi zakljucak o izvrsenju, a paralelno sa tim izvrsitelj (ili sam Telekom) salje nadleznom sudu zahtev za uzimanje izjave o imovini od duznika. Sud sa tim izjavama postupa veoma neazurno i verovatno je tvoj otac platio dug pre nego sto je u sudu doslo na red da se uradi resenje za davanje izjave o imovini. Ni Telekom, ni izvrsitelj nisu obavestili sud da je dug placen, pa je zato stiglo resenje za davanje izjave.
Sve ovo vazi samo pod pretpostavkom da ne postoje dva razlicita potrazivanaj Telekoma.

Izvršenje je radio sud, sudski izvršitelj, napisao je čovek od koga je stiglo rešenje.
Ili nije dobro napisao...

 

[Bogdan]

To su dva postupka. Jedan je postupak prinudne naplate koji sprovodi izvrsitelj, a drugi je postupak povodom izjave o imovini koji sprovodi sud. Izvrsitelj nema nadleznost da uzima izjave o imovini, pa zbog toga izvrsitelj (ili poverilac) podnosi zahtev sudu da uzme izjavu od duznika i dostavi je izvrsitelju kako bi se ista koristila u postupku prinudne naplate koji sprovodi izvrsitelj.

 

[scouser]

Znam ja sve to. Samo nije mnogo verovatno da sud posle 5 meseci traži izjavu o imovini a izvršitelj je naplatio dug. A možda i jeste, kad bolje razmislim.

 

[durlancity]

Od osnovnog suda je resenje, po zahtevu izvrsitelja od 22.04.2014. radi naplate novcanog potrazivanja. Koje je naplaceno u maju, par dana pre isteka roka koji odredio izvrsitelj (ili sud, ne secam se tacno sta je pisalo tada). Postavicu sutra resenje, kod caleta je.

 

[scouser]

Ne moraš, meni je jasno. Nisu normalni, jbt.

 

[weasel]

Zakon ne poznaje reč privatni. Samo izvršitelj. Telekom je podneo zahtev za ioi tako da je Telekom treba da obavesti sud da obustavi postupak za dobijanje ioi. Ili idi u telekom da to odrade ili u sud i prilozi dokaz da je placeno pa će sud naložiti ivp Telekom da se izjasni. Možda je izvršitelj ali Telekom retko kad daje takva ovlašćenja a bez istog izvršitelj ne sme sam da traži od suda postupak za ioi

 

[durlancity]

Evo uplate:


Evo i resenja:

 

[scouser]

"Privatni" izvrsitelj je u pitanju, ipak. Nebitno je sve, poslusaj weasela, idi u sud ili u telekom, sa uplatnicom,neka se obustavi postupak.Aljkavost i nemarnost je u pitanju.

 

[weasel]

durlancity
Jel si ti dobio zaključak od izvršiteljad a je sve izmireno.
Postoji glavni dug + troskovi + kamata+ nagrada izvrsitelja

Postoji mogucnost da nije sve isplaceno

 

[durlancity]

durlancity
Jel si ti dobio zaključak od izvršiteljad a je sve izmireno.
Postoji glavni dug + troskovi + kamata+ nagrada izvrsitelja

Postoji mogucnost da nije sve isplaceno

Sve je bilo u tom iznosu. I dug i kamata i izvrsitelj. U banci su mu rekli da ako ne uplati ceo iznos, nece mu biti odblokiran racun. Par dana posle uplate racun je odblokiran, ali od izvrsitelja nije nista stiglo kasnije. Videcu u ponedeljak sa sudijom i Telekomom.

 

[danijel00]

I ja sam odmah pitao da i je dobio resenje da je slucaj zatvoren, kaze covek da nije, pa bih ja rekao da su se izvrsitelj i telekom malo desinrhonizovali. Zato je trebalo platiti sve izvrsitelju, pa nek on resava sa telekomom, a tebi izda resenje...
Slucajno sam se detaljno uputio, nedavno kad sam placao tudje racune i tu se videlo da je sistem je*o lud zbunjenog...

 

[durlancity]

Izvrsitelju je uplaceno.

 

[weasel]

I ja sam odmah pitao da i je dobio resenje da je slucaj zatvoren, kaze covek da nije, pa bih ja rekao da su se izvrsitelj i telekom malo desinrhonizovali. Zato je trebalo platiti sve izvrsitelju, pa nek on resava sa telekomom, a tebi izda resenje...
Slucajno sam se detaljno uputio, nedavno kad sam placao tudje racune i tu se videlo da je sistem je*o lud zbunjenog...

Na uplatnici je naveden namenski račun izvršitelja sa koga je on po zakonu u roku od 24h dužan da prebaci prare izvršnom povericu.

 

[danijel00]

Isto tako je duzan da izda resenje o zatvorenom slucaju ili kako vec, a nije to uradio.
Inace u mom slucaju je neko deo para uplatio dirktno informatici, pa je izrsitelj refundirao deo meni. Tako da sam los samo 200 umesto 350e

 

[NAS]

@durlancity

Ovako izgleda zaključak:

 

[xSeptimus]

Kad smo vec kod Telekoma:
Sta se desava sa dugom za fiksni (10 preptlata), posle smrti vlasnika nekretnine i fiksne linije?
Ostavinska rasprava jos nije bila, a liniju je telekom ugasio.

 

[weasel]

Ako je umro posle pokretanja postupka izvršenja , nastaje prekid do okončanja ostaninskog postupka.
Ako je umro pre pokretnaja postupka izvršenja, predmet se odbacuje kao neuredan obzirom da preminulo lice ne moze biti stranka u postupku.
Kad se zavrsi ostaniska rasprava mogu naslednike da tuze, naravno srazmerno sa naslednom dobiti.

 

[milanbb]

@Septimus: Telekom ima zakonsko pravo da zatrazi naplatu dugovanja od naslednika (posle postupka protiv preminulog, gde se prava i dugovanja posle ost. rasprave prenose na naslednike). Svi danas znaju da racuni zastarevaju posle 12meseci, zato se u ekspresnom roku pokrecu tuzbe i predaje slucaj privatnim izvrsiteljima.


Da i ja malo otmem temu, jer me ovi zakonski otimaci vec poprilicno iritiraju.

Da li postoji zakonski regulisan dokument kojim poverioc potvrdjuje prilikom raskida ugovora (ili u nekom definisanom roku) da su sva potrazivanja u potpunosti namirena?

Nije prvi put da cujem da se posle raskida ugovora, zatvaranja racuna i slicno,.... pojavi dug za koji zna samo poverioc, a duzniku se javi izvrsitelj sa enormno uvecanom cifrom, blokiranim racunima i slicno?

Tj da li je Zakonodavac u bilo kom momentu zamislio da korisnik usluga moze da zatrazi "Izjavu o nepostojanju dugovanja na dan xx.yy.zzzz" koja je punosnazni dokument, tj. ne moze da se naknadno pojavi >neki racun od ranije<..???

 

[xSeptimus]

Jel to znaci da posle ostavinske rasprave naslednike ceka samo dugovanje ili i sudski troskovi, izvrsitelji itd..?

 

[weasel]

Pa zavisi.
AKo je pokretnut postupak izvrsenja pre smrti lica, onda naslednike automatski cekaju troskovi izvrsenja, obzirom da je nastupio prekid.

Ako nije pokrenut postupak, ceka ga samo dugovanje i ako to plati pre nego sto ga utuzi kao naslednika , nece biti nikakvih troskova,
dok ako ceka pa njega utuze kao naslednika opet ce biti duzan da nadoknadi troskove.

 

[weasel]

@Septimus: Telekom ima zakonsko pravo da zatrazi naplatu dugovanja od naslednika (posle postupka protiv preminulog, gde se prava i dugovanja posle ost. rasprave prenose na naslednike). Svi danas znaju da racuni zastarevaju posle 12meseci, zato se u ekspresnom roku pokrecu tuzbe i predaje slucaj privatnim izvrsiteljima.


Da i ja malo otmem temu, jer me ovi zakonski otimaci vec poprilicno iritiraju.

Da li postoji zakonski regulisan dokument kojim poverioc potvrdjuje prilikom raskida ugovora (ili u nekom definisanom roku) da su sva potrazivanja u potpunosti namirena?

Nije prvi put da cujem da se posle raskida ugovora, zatvaranja racuna i slicno,.... pojavi dug za koji zna samo poverioc, a duzniku se javi izvrsitelj sa enormno uvecanom cifrom, blokiranim racunima i slicno?

Tj da li je Zakonodavac u bilo kom momentu zamislio da korisnik usluga moze da zatrazi "Izjavu o nepostojanju dugovanja na dan xx.yy.zzzz" koja je punosnazni dokument, tj. ne moze da se naknadno pojavi >neki racun od ranije<..???

Svaki poverilac moze da izda dokument koji potvrdjuje da nema potrazivanja prema tom i tom licu , ali nije duzan da tako nesto uradi.

 

[milanbb]

Znaci Zakonodavac je uredio sistem prema onima koji treba od naroda da uzmu novci

 

[weasel]

Pa naklonio njima

 

[durlancity]

Rece sudija da vidim sa izvrsiteljima, mozda nisu proknjizili uplatu. Da njih kontaktiram, pa da vidimo. Minimum mesec dana pre nego sto napise kaznu, ukoliko cale ne ode da da izjavu o imovini. I naravno, pitala da li je to taj celokupni iznos. Nasao cale te papire od izvrsitelja koji su stigli u maju, druge sume nema. Advokat mu trazi da se ne bakce sa sudom, nego da lepo podnese krivicnu protiv izvrsitelja, mada cu ja ipak sacekati njihov odgovor.