Sandforce SSD-ovi i kompresija

[M_M]

Koliko čitam, sandforce kontroler (i stari i novi) u letu kompresuje podatke koje upisuje na flash, što zbog brzine, što zbog manjeg "habanja" flesh-a. Ovo bi trebalo da znači da je kapacitet flesh zavistan od "kompresabilnosti" podataka koji se upisuju, zar ne?

Da li recimo Vertex 3 Agility 60GB ima 60GB kapaciteta za potpuno nekompresabilne podatke (npr da li mogu da ga napunim sa 60GB rar arhiva)? Ako je to tačno, a trebalo bi biti, da li to znači da ga mogu napuniti sa više od 60GB word .doc fajlova, pošto će oni kada ih sandforce kompresuje zauzimati manje?

 

[zeljko]

gresis, SandForce je ponudio samo kapacitet driva (realnog) nezavisno od stepena kompresije......... zasto nemam pojma a i pitanje koji tip kompresije koristi ali zbog ocajnog kvaliteta hw/firmware-a ne interesuju me vise uopste

a ko zna kakva je to bagra u pitanju sandforce 3000 ce mozda glasiti ovako 60GB drive up to 1TB

 

[alfaunits]

Jako "koristan" post, zeljko

Elem, podaci se samo kompresuju za upis na NAND, tj. ako su kompresibilni manje NAND-a se koristi, ali ti uvek mozes 60GB da koristis - za sve vise od toga bi trebao poseban file system

 

[M_M]

Elem, podaci se samo kompresuju za upis na NAND, tj. ako su kompresibilni manje NAND-a se koristi, ali ti uvek mozes 60GB da koristis - za sve vise od toga bi trebao poseban file system

I dalje nismo razrešili dilemu... ako se sa kompresibilnim podacima manje NAND-a koristi, onda ga više preostane slobodnog za podatke, zar ne?

Npr
Ako od 60GB ukupnog slobodnog prostora, upišemo 30GB RAR arhiva, i zauzmemo 30GB NAND-a, ostane 30GB slobodno.
Ako od 60GB ukupnog slobodnog prostora, upišemo 30GB DOC fajlova, time iskoristimo recimo 20GB NAND, ostane još 40GB slobodno, zar ne?

Mislim, negde se tu nešto ne slaže, a ne mogu da nađem pravu i pouzdanu informaciju šta se i kako radi kada je sandforce kompresija u pitanju i kako se to odražava (ili ne odražava) na kapacitet i fajl sistem.

Ono što sam probao je sledeće:
- jedan folder na SSD-u, sa 1.5GB podataka (kompresabilnost oko 50% sa ZIP-om ili RAR-om) sam u Win7 uključio "file and folder compression", i nakon što je sistem to iskompresovao, slobodni prostor na disku mi se smanjio umesto povećao kako bih očekivao! Kada sam to isto probao na HDD-u, rezultat je bio suprotan, tj. očekivan, uz uključeni "file and folder compression", podaci su zauzeli manje tj. slobodan prostor je povećao? Dakle zona sumraka ili ima neko objašnjenje?

 

[zeljko]

da samo sto je win7 kompresije u sklopu file sistema pa vidis povecanje slobodnog prostora, kod SF je to vise zbog ubrzanja sekvencijalnog upisa i stednje nand-a, jednosavno file sistemu nije poznato da se radi ikakva kompresije jer je radi SF kontroler koji ti daje fiksan prostor iako se moze desiti da bude popunjen 100% a da je 1/3 nand-a neiskorisceno...

 

[M_M]

da samo sto je win7 kompresije u sklopu file sistema pa vidis povecanje slobodnog prostora, kod SF je to vise zbog ubrzanja sekvencijalnog upisa i stednje nand-a, jednosavno file sistemu nije poznato da se radi ikakva kompresije jer je radi SF kontroler koji ti daje fiksan prostor iako se moze desiti da bude popunjen 100% a da je 1/3 nand-a neiskorisceno...

Ako je tako, a sasvim moguće da jeste, onda je to teška glupost... Platiš sav NAND (na stranu onaj deo, 12% beše, koji je ostavljen kao rezerva "za habanje"), a koristiš samo deo... Zar je moguće da nisu uspeli da isprogramiraju da se kompletan koristan kapacitet može iskoristiti? Ili to namerno (ne) rade, kako bi mnogo skuplje prodavali modele većih kapaciteta?

Poenta, kada kod HDD-a uključiš kompresiju fajl sistema, u proseku efektivno smestiš više podataka (npr na 120GB disk smestiš 150-200GB mix fajlova) ali to isto ne možeš uraditi sa sandforce SSD-om, ali možeš sa nekim drugim SSD-om koji ne radi internu kompresiju? Ako je tako, onda realno drugi SSD-ovi imaju potencijalno veći kapacitet za isti deklarisani kapacitet ako se koristi file sistem kompresija?

 

[zeljko]

Pa da ako se koristi file sistem kompresija... ja sam kompresiju sitemskog drive davnooo testirao sa win95 i imao sam pozitivna iskustva 9neka igra sa sitnim filovima je radila dosta brze), ali sad bas citam za ntfs kompresuju se filovi po 64k delovima pa M$ ne preporucuje koriscenje kompresije na DLL i sistemskim filovima kao i na fajlovima vecim od 30MB..... e sad kad bi neko kompresiju prilagodio SSD-u sigurno bi se mogle dobiti i vise prostora i vece brizine sa radom sa kompresibilnim podacima.... ostaje pitanje pouzdanosti jedino jer to sve treba dobro istestirati

 

[banzaiii]

I dalje nismo razrešili dilemu... ako se sa kompresibilnim podacima manje NAND-a koristi, onda ga više preostane slobodnog za podatke, zar ne?

Ostaje ga i za smanjenje habanja, a valjda se za to i koristi (tj. piše se malo "tamo", pa malo "vamo").

jedan folder na SSD-u, sa 1.5GB podataka (kompresabilnost oko 50% sa ZIP-om ili RAR-om) sam u Win7 uključio "file and folder compression", i nakon što je sistem to iskompresovao, slobodni prostor na disku mi se smanjio umesto povećao kako bih očekivao! Kada sam to isto probao na HDD-u, rezultat je bio suprotan, tj. očekivan, uz uključeni "file and folder compression", podaci su zauzeli manje tj. slobodan prostor je povećao? Dakle zona sumraka ili ima neko objašnjenje?

Fajl sistem "ne zna" na kom mediju je stvarno smešten, niti ga se tiče.

Ako je tako, a sasvim moguće da jeste, onda je to teška glupost... Platiš sav NAND (na stranu onaj deo, 12% beše, koji je ostavljen kao rezerva "za habanje"), a koristiš samo deo... Zar je moguće da nisu uspeli da isprogramiraju da se kompletan koristan kapacitet može iskoristiti? Ili to namerno (ne) rade, kako bi mnogo skuplje prodavali modele većih kapaciteta?

Ne koristiš samo deo, koristiš sve uključujući i tih 12%. Postoje i verzije gde je rezervisano i više od 12%. U pitanju je klasičan kompromis, kapacitet sa jedne i pouzdanost+dugotrajnost sa druge strane. Kod USB fleševa se, recimo, koristi drugačiji pristup.
Pored toga, nešto nisam siguran da NTFS može da podrži particije na kojima se broj sektora menja usred rada.

 

[M_M]

Ne koristiš samo deo, koristiš sve uključujući i tih 12%. Postoje i verzije gde je rezervisano i više od 12%. U pitanju je klasičan kompromis, kapacitet sa jedne i pouzdanost+dugotrajnost sa druge strane. Kod USB fleševa se, recimo, koristi drugačiji pristup.

Koliko znam, rezervacija za "wear and tear" je obaška, tj. oduzima se od kapaciteta flesh-a pre formatiranja... Npr kapacitet flesh-a 128GB, a koristan je 120GB (kako ga računaju proizvođači, sa 1kbajt=100bajta), tj 115GBajta, ako je 1kbajt=1024bajta.

 

[banzaiii]

Valjda je fora je da se ne upisuje uvek u iste ćelije, već da se opterećenje ravnomerno rasporedi. Kod hard diskova se rezervni sektori koriste tek ako neki od "običnih" otkaže (tj. vrši se realokacija).

 

[alfaunits]

I dalje nismo razrešili dilemu... ako se sa kompresibilnim podacima manje NAND-a koristi, onda ga više preostane slobodnog za podatke, zar ne?

Ne ostane ga vise za podatke vec za wear-leveling. A i za postizanje vece brzine na "pakovanju".