Šta je novo?
Od:
Filteri

Fotografije - 2015

Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Ako ti se fotke koje si napravio vremenski blizu razlikuju u bojama, a nemas u blizini lampice na jelki koje trepere, to znaci da imas shtedljive sijalice, tacnije najgore stedljive sijalice :d To je zato sto neke stedljive sijalice imaju problem sto non stop menjaju boju, mi to ocima ne mozemo da vidimo zbog brzine refresha, ali aparat to vrlo lako uhvati i to je nocna mora kada si negde na terenu, vezan za prostoriju i neko ti placa da napravis fotke :d
 
Verovatno je to. Imam štedljive. Nisam znao da one utiču na boju.
 
Obzirom da je rekao da se menja od toga u zavisnosti gde je, ja bih ore rekao da drugacije odbija blic - drugi ugao, malo vise/manje kaci ove zidove sto nisu beli i slicno.
Da je rekao da mu je svaka drugacija koju puca na manual blic i manual mode dok stoji u mestu onda bi to bilo to vezano za stedljive.
 
Poslednja izmena:
Ako je problem promena boja na svakoj fotki, nema sta da bude osim shtedljivih. Uglovi tu nemaju veze kod TTLa, moze da ima veze samo gde je merio svetlo, ako su velike razlike u kontrastima i svetlu u toj prostoriji, potpuno je normalno da blic na sirokim kadrovima ne moze da se snadje ako ne pazis gde meris. Zato treba upoznati aparat i nauciti kako funkcionise, meri svetlo i kako fokusira, da bi izbegao takve stvari.
 
I Hunder, baci pogled na blesavog Kai-a i ovaj video, pa probaj sam, osim ako naravno volis svadbarski tip fotki.. nisam mogao da citam sve postove, ali ni ne mogu vise ! One poslednje fotke, koliko god je prva lepa, jer je lepo dete na fotki, ima jaku senku ispod brade, sto je meni bezveze, dobra stvar je sto si pozadinu izbacio, tj malo si ga odvojio od pozadine, pa je dopadljivija u odnosu na drugu!

I jos nesto, ako zelis da uhvatis ambietalno svetlo, otvaras blendu, koliko se secam imas 24-70mm na tom 6D, takodje, nemoj da se plasis da dizes iso, to je FF, ne pravis fotke za stock da moraju da budu ultra ostre na 100%
 
Ok hvala. Ovaj Kai me nervirao u početku al ima korisnih saveta. Pokušavam da dobijem što bolju fotku ali bez direktnog svetla u oči. Pa kakav god bio softbox. Senke ispod brade su nažalost neizbežne. Pošto je blic uperen u plafon. Poenta je da dobijem koliko je moguće bolju fotku u datim uslovima. I da bar malo ima tu notu profi fotografije. Mislim da sam bar malo uspeo u tome.
 
Mislim da ces mnogo vise uspeti u tome ako drknes ISO malo vise gore pa onda koristi blic samo da dopunis. Ne zaboravi da tom 6D iso ide mnogo visoko :d
 
Probaću i to,tek prvi put koristim FF . Nekako mi zao da ga drknem baš visoko [emoji14]
 
driver je napisao(la):
Ako je problem promena boja na svakoj fotki, nema sta da bude osim shtedljivih. Uglovi tu nemaju veze kod TTLa, moze da ima veze samo gde je merio svetlo, ako su velike razlike u kontrastima i svetlu u toj prostoriji, potpuno je normalno da blic na sirokim kadrovima ne moze da se snadje ako ne pazis gde meris. Zato treba upoznati aparat i nauciti kako funkcionise, meri svetlo i kako fokusira, da bi izbegao takve stvari.
Kliknite za proširenje...
Mislio sam na ugao blica odnosno na boju povrsine od koje ga odbija - ako ga puca tipa levo ledja (iza sebe) a ne skonta da je blizu obojenog zida, ili ako okrene na portrait pa ne pomeri blic kako treba pa zakaci taj obojeni zid.
 
hunder je napisao(la):
Probaću i to,tek prvi put koristim FF . Nekako mi zao da ga drknem baš visoko [emoji14]
Kliknite za proširenje...

Pa u tome je između ostalog i poenta FF-a, da možeš da staviš veći ISO bez primetnog grain-a. Eksperimentiši malo bre, ja da imam taj 6D ne bih ga puštao iz ruku :)
 
Pa ne ispustam ga :). Drugar otišao na put nije hteo da vuče aparat pa ga ostavio. Probao sam naravno granice iso čim sam ga uzeo. 1600 na crop-u je ko 6400 na FF. Nisam verovao da će tolika razlika biti.
 
Nema tu šta da se veruje, sve to ima na hiljade mesta napisano..ali razumem tvoje oduševljenje :D.
Meni na 6d stoji auto iso do 12800 a brzinu za auto iso ostavim 1/125 ili kad koristim 50mm na 1/60. I za moje potrebe uopšte ne razmišljam o ISO, i ako ga ima vrlo lako se skine u Lightroomu ;)
Do 10000 iso je vrlo upotrebljivo, barem po mojim amaterskim standardima.
 
BANE0342_1.jpg


BANE0353.jpg


BANE0442_1.jpg
 
Druga, ostale za brisanje :)
 
bokica je napisao(la):
Do 10000 iso je vrlo upotrebljivo, barem po mojim amaterskim standardima.
Kliknite za proširenje...

Da, na kropu (600D) je to sasvim drugačije... Mislim, do ISO 1600 mogu da svarim, ali preko toga kvalitet ozbiljnije počinje da ide nizbrdo i mora da se pegla noise u LR. Pre neki dan sam fotkao na Samsung prezentaciji u nekom klubu gde su mračniji uslovi i sa kit-om ISO je morao opasno da ide gore pošto nemam eksterni blic, a ovaj ugrađeni nije preterano upotrebljiv tamo... Evo kako to izgleda, nisam dirao NR, samo je RAW exportovan kroz LR.

iso2000 by gizmo3211, on Flickr
iso2500 by gizmo3211, on Flickr
iso4000 by gizmo3211, on Flickr
iso5000 by gizmo3211, on Flickr
iso6400 by gizmo3211, on Flickr
 
@BaneR
Na drugoj je ceo auto u fokusu, samo zbog toga.
 
U fokusu su sve tri trake na ulici :). Jer su blende bile f11-16. Razlog zasto je na drugoj fotki ceo auto relativno ostar jeste sto je on u centru kadra. Na druge dve to nije moguce cisto zbog zakona fizike i kretanja svetla kroz objektiv. Jer kada radis pan obodi kadra dobiju znacajno veci pokret nego centalni delovi i samim tim vece zamucenje. Meni se druga najmanje svidja :).
 
Jasna mi je fizika i zašto su fotke #1 i #3 ispale takve kakve su, samo mi više prija kad ceo auto u fokusu. Kum ti je imao dosta dobre panning fotke koliko se sećam :)
 
Falcon, ako sam lepo razumeo, ti kažeš kako sam uspeo da izbacim ovako prosečne fotke nakon što sam 14 sati proveo na ulici jureći automobile, nisam jeo, ali je dobro što sam nosio pelene za odrasle, uprkos tome što poznajem čoveka koji ima super fotografije automobila u pokretu :).

Mislim sve tri fotke će biti obrisane, zašto bi ih uopšte čuvao? :)
 
Hvala na sugestijama dexter ... na zalost ovde imam samo aparat (g7x).... i tablet pa ni ne vidim taj shum :) ali bice da je do ogranicenja aparata.
 
Bane R je napisao(la):
Falcon, ako sam lepo razumeo, ti kažeš kako sam uspeo da izbacim ovako prosečne fotke nakon što sam 14 sati proveo na ulici jureći automobile, nisam jeo, ali je dobro što sam nosio pelene za odrasle, uprkos tome što poznajem čoveka koji ima super fotografije automobila u pokretu :).

Mislim sve tri fotke će biti obrisane, zašto bi ih uopšte čuvao? :)
Kliknite za proširenje...

Samo kažem da od ove tri fotke druga više prija oku zbog fokusa :)
 
Gizmo je napisao(la):
Evo kako to izgleda, nisam dirao NR, samo je RAW exportovan kroz LR.
Kliknite za proširenje...

Ako ces samo export kroz LR onda pucaj u JPEG jer ces imati mnogo bolje rezultate. RAW sluzi da ga dalje obradis kako ti mislis da treba - znas i sam sta sve ima. Ali ako samo odmah export u jpeg odradis bukvalno si degradirao fotku...
 
Jao brate, ajde nemoj da mi pises kao da sam *****. Naravno da obradjujem fotke u LR, ovde sam namerno ostavio kako jeste kao primere kakav je sum na razlicitim ISO vrednostima.

Da neko danas na forumu zapravo prati sta drugi pisu i kace, izbeglo bi se 90% ovakvih postova...
 
n1tr0 je napisao(la):
Ako ces samo export kroz LR onda pucaj u JPEG jer ces imati mnogo bolje rezultate. RAW sluzi da ga dalje obradis kako ti mislis da treba - znas i sam sta sve ima. Ali ako samo odmah export u jpeg odradis bukvalno si degradirao fotku...
Kliknite za proširenje...

Nisam te bas razumeo sta hoces da kazes :) JPG je uvek losiji od rawa, exportovao, konvertovao, pipao ili ne pipao nista, jpeg je SAMO za situacije kada pucas fotku i moras odmah da je isporucis/odstampas, za sve ostalo je RAW bolji znacajno...
 
Probaj da uradis sta je on rekao (ako je dobro objasnio) - pucaj u raw, otvori ga u lightroom i idi export odmah u jpeg bez ikakvih cackanja. U tom slucaju ces u 99% situacija dobiti losiju fotku nego da sam aparat odmah procesira u jpeg.
 
Nitro brate, ne zbunjuj ljude. Ajde da pokušam da objasnim šta se ovde radilo - obično mi stoji na RAW+JPEG kada pucam baš zbog tih poredbi da vidim koliko je lošiji JPEG u odnosu na RAW kada ga obradim, to mi dobro dođe kao početniku da vidim koliki sam boljitak napravio obradom. Razlog zbog kog nisam okačio JPEG direktno iz aparata je zbog toga što aparat tu sam radi NR do neke mere u High ISO fotkama. Prvo, takvi primeri sa JPEG iz aparata mi nisu relevantni jer većina odavde puca u RAW u kojem šum nije diran, pa sam hteo da ilustrujem koliko ga ima u netaknutom RAW i koliko na kropu mora naknadno da se pegla... Jasnije? :)

Evo i poredbe da se vidi o čemu pričam, JPEG iz aparata:

IMG_0764 by gizmo3211, on Flickr

RAW exportovan u JPEG, da bih uopšte mogao da okačim na Flickr:

iso6400 by gizmo3211, on Flickr

Samo je primenjen Lens profile, ništa drugo namerno nije dirano. Otvorite lepo obe fotke tab do taba i switchujte sa jedne na drugu, razlika je jasna u šumu.
 
Poslednja izmena:
Jeste razlika jasna - na ovom RAW-u sto si exportovao suma ima mnogo vise... I to je upravo ono sto ti pricam. Ovako umanjeno ce ti ta sa vise suma delovati ostrija sto je i logicno jer se uklanjanjem suma malo gube detalji, ali cim krenes malo uvecavati videces koliko ova sto si primenio lens profile samo ima vise suma. Ako to ne vidis onda lepo exportuj raw bez diranja icega (ni lens profile) uvecaj na 100% pa uporedi. A ako hoces najbolje rezultate u takvim situacijama - pucaj raw i onda kasnije koriguj noise reduction, masking, details i sharpening. Ovako ti na oko 2. deluje bolja zbog boja i zato sto je umanjeno.
Druga stvar koja drasticno utice pogotovo u situacijama suma - kod prve se javljaju artifact-i jer je JPEG(7 MB), a drugu si snimio u PNG(35 MB) koji je lossless format i samim tim ne mozes da poredis te 2 fotke. Da si snimio drugu u JPEG sum bi izgledao jos gore na 100%.
 
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno