Šta je novo?
Od:
Filteri

DDr3 1600mhz vs 2400mhz test!

Na 1.55 su topli, a na 1.6 V već postaju vrući, nema potrebe da ih silujem za jedan CL manje koji neću ni da primetim.
 
Poslednja izmena:
posto je ozbiljna plojka,a bar ddr3 ram danas ide budzasto,ja ih ne bih stedeo.
 
Naravno, ali kao sto se vidi, nisam neko od onih koji posto posto izvlače poslednji MHz iz cpu, gpu, mem i slicno. Uglavnom sam sve držao na default naponu, a klok koliko max može pa minus 5%, i to je to. Za sada mi nista nije crklo, a ovako radim vec 20ak godina :)

Nego sam baš sa zanimanjem procitao celu ovu temu, i hteo da menjam memoriju za neku bržu, znajući da ove moje na 1156 socket u nisu htele preko 1400 MHz (ne znam sta im je sad, očigledno im P67 mnogo više prija). I slučajno sam sinoc probao, i eto ih na 1866 MHz, nisam ih ni dovoljno testirao, možda mogu koji MHz preko, videcemo još.
 
bclk je tvoj prijatelj,ajvi vise voli da se cacne nego sendi,ja nemerem preko 102 bez napona,a nisam trenutno opremljen za to. :)
 
Ja idem na max pa ne crkava nista :D ,samo treba biti opremljen kako treba i nista vise :D
 
Imo sam danas i trecu operaciju na korenu zuba( i tri drenaze), ne zna se koje je teze, neka infekcija me razbila, :S:
malo cu da uzmem tajm-out od teme, dok se ne stabilizujem, pozdrav......
 
Evo sto se tice latencija i brzine memorije, matematika je u pitanju

Quote Originally posted by Anandtech
As a general rule, lower is better. Memory kits on the market will vary in their subtimings – you can purchase DDR3-1333 9-9-9, DDR3-1600 11-11-11 all the way up to DDR3-3000 12-14-14. The question then becomes whether you want to decide between two similar kits. Imagine the following kits:

DDR3-1333 9-9-9
DDR3-1600 10-10-10
DDR3-1866 11-11-11

In a lot of scenarios, an enthusiast may take one look at these numbers and tell a user that these kits are equivalent – boosting the memory speed but increasing the sub-timing latencies causes similar performance. There is one way to determine whether a kit might be better than another, and that is to look at the calculable latency of the kit.

Calculating this value is a simple enough formula:
2000 x (CL / Speed ) = Latency in nanoseconds (ns)

Thus for the three kits above:
DDR3-1333 9-9-9 has a latency of 13.5 ns
DDR3-1600 10-10-10 has a latency of 12.5 ns
DDR3-1866 11-11-11 has a latency of 11.79 ns

This latency essentially tells us which kit is fastest at non-sequential reads. Non-sequential reads are important in a lot of variable scenarios, such as video games whereby the user could perform one of a billion different actions and as such different elements of the memory have to be loaded.

The downside of this test is that it does not take into account consecutive reads. When dealing with conversion, video editing, or anything that requires a large dataset to be read sequentially, we have to look at how long reads are processed.

The way to check this with DDR3 is as follows:
Cycle time in ns = 1000 / (Memory Speed / 2)
Bit time in ns = 1000 / Memory Speed
The time to read a single word of data (word is a technical term meaning 64 bits) is given by the Cycle Time multiplied by the CL. The time to read eight words is the Cycle Time multiplied by the CL then add seven lots of Bit Time. Let us go through the memory kits above with this method.

DDR3-1333 9-9-9 has a Cycle Time of 1.5 ns and a Bit Time of 0.75 ns
The time to read one word is 1.5*9 = 13.5 ns
The time to read eight words is 13.5 + 7 * 0.75 = 18.75 ns
DDR3-1600 10-10-10 has a Cycle Time of 1.25 ns and a Bit Time of 0.625 ns
The time to read one word is 1.25 * 10 = 12.5 ns
The time to read eight words is 12.5 + 7 * 0.625 = 16.875 ns
DDR3-1866 11-11-11 has a Cycle Time of 1.07 ns and a Bit Time of 0.536 ns
The time to read one word is 1.08 * 11 = 11.79 ns
The time to read eight words is 11.79 + 7 * 0.536 = 15.54 ns

In both the sort reads and long reads, DDR3-1866 11-11-11 wins out of the three kits. But what if it was not so clear cut?
The following kits have the following timings and results:
DDR3-2000 at 9-9-9 reads one word in 9 ns and eight words in 12.5 ns
DDR3-1666 at 7-7-7 reads one word in 8.75 ns and eight words in 13.125 ns

This means that the DDR3-2000 kit should be better for longer reading workloads, whereas the DDR3-1666 kit should be better for random reads.

I should stress (and add a disclaimer) that this comparison is all at the high level, as we are only talking about memory speed and CAS Latency – everything else plays its part, and I highly suggest reading Rajinder’s memory article to get a deeper look as to how this all works.

Personally, I use these formulas when overclocking competitively – if I have two kits, one of which can do DDR3-2000 6-7-7 and the other is DDR3-2666 11-13-13, I can decide which one is more appropriate for the benchmark in question. :wave:
 
Poslednja izmena:
Ljanmi je napisao(la):
Na koju karticu mislis?

Ovako, ovo je najbolje sto sam uspeo da izvucem od "izvikanog" Kingstona, Patriot je u ovoj cenovnoj klasi po mom iskustvu neverovatno bolji za OC ali 'ajd sad.
Kingston Savage@2400 CL11 2x8Gb na 2500MHz-a na default latenciji nece da radi, mislim mozda mogu da zbudzim nesto aliii to mu je MAX sto se kaze i pitanje je koliko ce biti stabilan, povecavanje voltaze ne pomaze cak ni na 1,770 :( . Na CL12@2600 compatibility mod iz MSI UEFI BIOS-a nije hteo ni da cuje a kamoli za performance mod CL12@2600, postalo je jasno da dalje nema potrebe ni pokusavati. Znaci tesko sranj*e. Mislim mozda i nije za nekoga ko hoce da ubode samo, upali XMP profil i da ne razmislja dalje, ja sam drugaciji tip, volim drugacije da klokujem. Iskreno malo sam se razocarao imajuci prethodna iskustva sa vise Patriot kitova, Kinston Dza, Bu, reklame, prelepi hladnjaci, deset godina garancije itd, itd... :lupko:
Sad ove latencije su max sto moze@2400 i svaku sam "rucno" trazio i testirao dokle moze da ide, ispod te hercaze memorija nije pokazala neku flexiblinost tj nisam nikako uspeo da izvucem 2133@CL9 npr. Ne razumem se previse u tajminge, mozda bih trebao da postavim drugacije latencije da izvucem MAX benefit od brzine?
Kliknite za proširenje...

Kažu iz kompanije da je kingston savage je nasledio kingston genesis memorije, a te plave genesis su za klokovanje odlične. Sećam se da sam koristio pre godinu ipo
i5 4670k, msi z97 gaming3, genesis 2x 4gb 1600MHz je radio na 1600-2933MHz odlično. Zašto ne probaš sa voltažom 1,65 na 2600MHz sa cl 12,14,14 ili 2800MHz cl 13, 15, 15.
Evo kod mene kako je trenutno sa malo slabijom procesorom i geil ramom.
5.png
 
Nešto sam pronašao baš za kingston savage 2400MHz.
10.JPG100.JPG
 
Da sumiram rezultate testova,
u principu, u skoro svim testovima se pokazalo da postoji razlika u korist brze memorije, osim naravno, u benchovima koji su Gpu zavisni, gde razlike ne postoje, jer graficka obavlja najveci deo posla obrade informacija.
Neka prosecna razlika koju sam dobio sa mojom konfom je od 2% - 15%, verovatno u zavisnosti od toga koliko su procesorski i memorijski zavisne igre.
Kod testova se moraju uzeti u obzir sledece stvari:
koriscena je kartica 980Ti( i to overklokovana) i 4790K proc., takodje overklokovan, i sigurno bi rezultati bili nesto manji, ako bi se koristile slabije kartice i procesori, od ovih na testu.
Drugo, u mnogim testovima su graficke postavke bile na maximalnom nivou,( Ultra i 8XMSAA), tako da, ako bi se koristile nize postavke, rezultati bi bili nesto visi, jer bi se rasteretila kartica, a procesor i memorija bi bili vise uposljeni. Iz toga sledi, da bi rezultati testova u 2K i 4K rezi, bili nesto manji, zbog tog gpu bound scenarija...
Trece, kao sto je i primeceno u testovima, bolje i zategnutije latencije, mogu doprineti boljem rezultatu. Brzina memorije, zajedno sa boljim latencijama, daju veliku prednost u odnosu na sporiju memoriju sa losim latencijama. Takva situacija je, otprilike bila i u ovim mojim testovima.
Koliki je doprinos latencija, a koliki je doprinos, brzine memorije, u tim rezultatima. Pa, ne moze bas tacno da se kaze, ali, kada bi sve sabrali i podelili, :rtfm:, odnos je oko 70% Vs 30%, u korist brze memorije......jer, ima situacija, gde brze latencije, doprinose i za vise od 50%, ali, negde je ta razlika i 5% - 10%.....u sustini, brza memorija je kljucna za razlike, a zategnutije latencije mogu da poboljsaju taj rezultat itd...
Zna se da su MP i Tactical role-playing igre, zavisne od Cpu snage, i verovatno bi rezultati u tim bas CPU bound situacijama bili nesto veci....
Dakle, po svemu pokazanom, definitivno postoji napredak u perfomansama i porast frame rate u igrama, sa brzom i boljom memorijom, sve u zavisnosti od igre i tih cpu bound situacija, i naravno od PC konfiguracije koja se koristi, i kad bi morao da kazem koliki je dobitak, mislim, da se moze konstatovati, da moze bude od 2% do nekih 10% - 15%, u zavisnosti od svih faktora koje sam gore pobrojao...
Imam testove procesor. 4.8ghz VS 3.8ghz testovi, vrlo su zanimljivi rezultati...:eyebrows:
 
Poslednja izmena:
@Ljubinko,
posto vidim da si imao neku konverzaciju na onom plavom forumu i koliko sam procitao, vrlo su skepticni clanovi tog foruma u vezi memory situacion', prenesi im poruku, da itekako ima benefita od brze i zategnutije memorije u gamingu( zbog toga i skylake ima prednost nad hasvell, osim boljeg IPC-a) i da ima testova po net-u, koji to i dokazuju itd....
 
Nema potrebe, vecina njih je verovatno procitala ovu temu i mogu da zakljuce iz prilozenih testova kako mojih tako i tvojih. Kod mene se razlika u fps-u jos jednom da napomenem vidi u nizim rezolucijama od nativne moja native je 1680x1050 i u toj rezoluciji nema mnogo razlike izmedju recimo ddr3 1333 i ddr3 2000, dok u rezoluciji 1366x768 postoji razlika kod mene izmedju ddr3 1333 i ddr3 2000 ili ddr3 1866 sa zategnutijim latencijama sto se vidi iz mojih testova, ali dobitak u fps-u zavisi od igre do igre. ;)
 
Dok sam radio testove, nisam se odmah setio da i slikam koliki je GPU Load, ali, sam napravio jedan SS za F1 2012 test.
gggggg.png
Dakle,
kako stoje stvari. Opste je poznato da je najbolje kada grafa sljaka na 99% load, jer je tada i iskoriscenost graficke na nekom optimalnom i maximalnom nivou. ( ovo u smislu, da grafika i kada je na 99% iskoriscenosti, moze da isporuci i vise frejmova u odredjenim situacijama ). Sa klokom na 4.8ghz, gpu load se krece na tim zadatim vrednostima, dok, kada je proc. bio na 3.8ghz, load grafe je varirao od nekih 30-40% pa do 60 - 90%, naravno, sve u zavisnosti od testa tj. koliko je cpu bound zavisna situacija.
Recimo, gore na grafikonu, kod F1 bencha, load se kretao na oko 40%, sa najvisom vrednoscu od oko 84%. I sto je jos zanimljivije i iznenadjujuce ( za mene), Gpu klok je tokom igre varirao ( memorija je radila stabilno), sa maximalnih 1.520ghz, padao je na oko 1.350ghz, pa onda skakao na oko 1.480ghz i pri kraju testa, se opet stabilizovao na 1.520ghz. Zbog toga sam test i odradio 4-5 puta, i skoro u svakom krugu se kartica slicno ponasala sa visinom klokova.
Znaci, procesor je na 3.8ghz overkloku, pokazivao vrlo veliki i skoro neprestani bottleneck ( jer je i na 1.520ghz kloku, gpu load bio na oko 40-80% ). U drugim testovima, overklok je bio stabilan, ali je load takodje bio katastrofalan, u proseku oko 50-80%, ali su cak i rezultati bili i gori, jer u F1 je razlika oko 20%, a u Hitmanu cak oko 30%.
Bilo bi sigurno jos preglednije i jasnije da sam se setio i da pogledam i snimim i koliki je bio Cpu load i na 4.8ghz i na 3.8ghz,( mrzi me sad da ponavljam testove :mad:), ali sam primetio, da kada je proc. bio na 3.8ghz, temperature proca su bile nesto vise od uobicajnih, oko 60C. u odnosu kada je proc. na 4.8ghz,... pa onda izvlacim zakljucak, da se procesor u tom slucaju vise 'mucio'. tj. visi je bio cpu load, i da bi probao da isprati graficku kartu, trebalo mu je vise snage i onda je i temperatura automatski bila visa..... dok kod rada na 4.8ghz, procesor je imao dovoljno sirove snage da nafiluje grafiku podacima i samim tim je i cpu load manji i temperature su nize .itd...

EDIT: Greska, :lupko:, molim prebacite ovaj post u "I7 4790k - 4.8Ghz VS 3.8Ghz test" temu...:)
 
Poslednja izmena:
Uspo' sam, zategnuo sam nesto malo latencije..:guitar:
Nove latencije:
Latencz.png
Stare latencije:
M 2.400.png
Jedan rezultat:
Metro 2033 Redux:
2.400 - 10-12-13-30 vs 2.400 - 11-13-14-32
Metro 2033 Redux Latenci.jpg Metro 2033 Redux.png

Uzeo sam Metro 2033 jer je pouzdan sto se tice rezultata za avrg fps., skoro nema statisticku gresku. S obzirom da je ovaj test relativno memorijski zahtevan, rezultat je korektan..
 
dobrivoje je napisao(la):
Kažu iz kompanije da je kingston savage je nasledio kingston genesis memorije, a te plave genesis su za klokovanje odlične. Sećam se da sam koristio pre godinu ipo
i5 4670k, msi z97 gaming3, genesis 2x 4gb 1600MHz je radio na 1600-2933MHz odlično. Zašto ne probaš sa voltažom 1,65 na 2600MHz sa cl 12,14,14 ili 2800MHz cl 13, 15, 15.
Evo kod mene kako je trenutno sa malo slabijom procesorom i geil ramom.
Pogledajte prilog 195823
Kliknite za proširenje...

Probacu jos malo da se zezam sa memorijom. Ovo CPU@4700 + 2x8Gb@2400(CR1 CL 10-12-12-15) je 100% stabilno za svaki dan. Nisam zadovoljan sa Kingstonom, sledeci put idem na Patriot koji mi se pokazao kao ludacki OC-er UVEK! ,)

ljubinko je napisao(la):
Minimalan fps sa 9 na 20 odlicno, sad jos da istestiras stabilnost memorije i latencija sa prime95 blend testom time ces istestirati i stabilnost cpu-a.
Kliknite za proširenje...

Jel u korist nizih latencija ili visih, avrg je da kazemo isti?
 
Poslednja izmena:
Memorija ne zavisi od proizvodjaca ( vendora ) nego od chipova koji su na njoj, Samsung chipovi su najbolji na 4gb stickovima ( DDR3 memorija ), takodje koliko vidim samo peglate osnovne latence, dok recimo sekundarne ili pak tercijalne mogu itekako da pomognu.
Obratite paznju na TCWL ( CWL negde samo) ona vam odredjuje perf level memorija odnosno u kombinaciji sa CL ( CAS latency) vam zateze automatski RTL kanala sto znacajno ubrzava memoriju. Memorije koje koristite su mahom hynix mfr single sided ili u bolje slucaju dual sided koji su po performansama shit, ali za dostizanje visokih freq su odicne. Evo malo setovanja sa sekundarnim i tercijalnim latencama za Samsung memorije..

2800 1.89v.jpg

i jos zategnutije

2800 tight as hell.jpg

ploca generalno ako se ne postavi manual, ili ucita predefinisan profil za Samsung OC memoriju, postavi loose RTL vrednosti 48 pa cak i 50, dok ovako zategnute na 42,43 daju neverovatni boost...
Kod tercijalnih latenci ( desni red od tRDRD pa do tREFI) vrlo znacajnu ulogu znaju da odigraju tRDWR i njene varijante sa dr i dd, kod samsunga one idu na 12 12 10, kod PSC memorije ( stapovi od 2gb ) ovo na azotu moze da se zategne do 8 8 4 sto natera memoriju da poleti. Samsung memorija izuzetno reaguje na voltazu pa na vazduhu mogu da prime i 2.35v za potrebe testova.

Bolje ploce imaju vec predefinisane OC profile koji itekako mogu da budu korisni kao polazna osnova pri testiranju memorije, bitno je da znate koji chipovi su na memoriji i prema tome ucitate profil ( PSC; elpida BDBG,BBSE; elpida hypers; Hunix razne varijante, Samsung takodje razne varijante.....)
 
Poslednja izmena:
Nema sta, vrhunska overklokerska teorija i praksa...:Klanjanje
 
Poslednja izmena:
@Perice, jel postoji jos neki program za menjanje latencija iz windowsa, ja imam cpu tweaker ali ne radi kod mene.
Edit: Nasao sam Mem TweakIt radi ;)
 
Poslednja izmena:
ljubinko je napisao(la):
@Perice, jel postoji jos neki program za menjanje latencija iz windowsa, ja imam cpu tweaker ali ne radi kod mene.
Edit: Nasao sam Mem TweakIt radi ;)
Kliknite za proširenje...

A sto iz windows-a, ja menjam iz BIOS-a?

@Perica_Barii

A gde da jedan smrtnik nadje 2x8GB kit sa Samsung cipovima koji se ludacki klokuju bas onako kako ja volim?
 
Poslednja izmena:
Stormbringer_bg je napisao(la):
Apsolutno je nemoguce da se smanjivanjem CL 11 na CL 10 dobije 120% bolji rezultat u minimalnom fps-u.
Kliknite za proširenje...

Da,
zato sam i rekao gore, da je za Metro 2033, jedino sto je 99% merodavno Avrg, fps., minimalni fps ima spajkove i nepouzdan je i nije tacan.....eventulano za Metro LL Redux, kazu da su ispravili taj problem sa minimalnim fps., koliko je tacno...:trust:
 
@Stormbringer_bg to su njegovi rezultati...
@Ljanmi i ja menjam primarne latencije u biosu, ali sam nasao ovaj program cisto za igranje sa secundary i tertiary timings iz windowsa.
 
Poslednja izmena:
Da se razumemo oko jedne stvari a to je - sto je moguce nize svaka latencija pojedinacno bilo primarna ili sekundarna tj koliko god ih ima samo da budu sto nize - nije bitan raspored?

Ako je tako, nikakav problem, idem dalje da istestiram svaku latenciju ponaosob do maximuma ako ce to da doprinese boljim performansama....

PS
Hocu te besne ddr3 Samsung cipove u 2x8GB varijanti!!! ,),),)
 
Evo kako je kod mene, sa smanjivanjem latencija uspeo sam da nadoknadim nestabilan primarni trp na 9 i povecam DRam Efficiency, evo nestabilnih latencija u prime-u Capture_1866_9-10-9-27.JPG a evo sa trp 10 i tweakovani secondary i tertiary timings stabilno u Hyper Pi Capture_9-10-10-24.JPG, ali opet da napomenem razlika se golim okom nece primetiti.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno