Šta je novo?
Od:
Filteri

Blitzkrieg 3

Dr.Mare

Dr.Mare

Slavan
Učlanjen(a)
28.06.2009
Poruke
1,995
Poena
200
Najavljen je treci nastavak u Blitzkrieg serijalu za Q1 2015 godine:

http://www.pcgamer.com/2014/09/18/blitzkrieg-3-announced-due-out-early-next-year/

"Players will become commanders of the era as they experience an interactive story of the second World War," explains the announcement blurb, "blending single-player and innovative multiplayer gameplay. Classic single-player campaigns will be available for each party involved in the conflict - the USSR, the Axis and the Allies. Multiplayer is asynchronous, allowing players to make their way through the enemy defenses without needing to be online for hours on end."
Kliknite za proširenje...

Dakle bice standardan set kampanja, po jedna za svaku stranu. Medjutim, ovaj boldovani deo mi je interesantan iako ne razumem sta to znaci.

Blitzkrieg-610x347.jpg Blitzkrieg3_02-610x327.jpg

Blitzkrieg3_03-610x323.jpg Blitzkrieg3_04-610x327.jpg
 
Poslednja izmena:
Lepo izgleda, dosta RTS-ova ovog meseca u žiži.
 
Odlicno, odlican serijal
Kakve su to slicice velicine desktop ikona :)
 
Kad svi kacite one gigantske slike pa mi se na mobilnom netu otvara po pola sata :p

Evo i u xxl velicini:

blitzkrieg3_01.jpg


blitzkrieg3_02.jpg


blitzkrieg3_03.jpg


blitzkrieg3_04.jpg
 
Malo su se zbunili developeri, ta Debela Berta sa 3. slike je iz prvog, ne iz drugog svetskog rata. Ali OK, verovatno sluzi hajpu
 
To je valjda Gustav top, koriscen kod opsade Sevastopolja.

edit: po ovoj slici odgovara tome:

xd0IQzi.jpg
 
Poslednja izmena:
Gota give it to the Germans, ako su po necemu mogli sebe da zovu master race onda je to inzenjering. Da su imali proizvodne kapacitete jedne amerike danas bih ovo pisao na nemackom.
 
perafilozof je napisao(la):
Gota give it to the Germans, ako su po necemu mogli sebe da zovu master race onda je to inzenjering. Da su imali proizvodne kapacitete jedne amerike danas bih ovo pisao na nemackom.
Kliknite za proširenje...

Nije njima problem bila proizvodnja nego loše odluke njihovog vođe, gomilu glupih poteza je imao, a najveći je rat sa rusijom, a da su oni pobedili, ti ne bi pisao na nemačkom, nego nas ne bi ni bilo.
 
Aaaa, blitzkrieg :) :) :)

Ako ću zbog nečeg kupovati ponovo desktop, biće zbog njega
 
Imali su oni itekako kapaciteta, ali su ti kapaciteti bili izloženi nadmoćnijoj avijaciji protivnika. Ko je kriv Hići što nije naštancao X hiljada aviona (i pilota) pre nego što je krenuo u pohode, ne ide to za samo 5-6-7 godina :) Američki proizvodni kapaciteti su delovali neverovatno i zastrašujuće, ali bili su toliko udaljeni od rata i imali ceo kontinent za sebe, pa nema smisla čuditi se.

Inače, taj top nije nikada bio u planu da ide na gusenice, ako se dobro sećam to je železnički top, tj. transportovao se prugom i železničkim trakama...samo liči na gusenice. A i Sevastopolj je ultra-zeznut za osvojiti, trajalo je to od oktobra 41. do jula 42.
 
Bio je i problem sa izdrziljivoscu topa. Mogao je da opali 20 ili 40 granata, tako nesto i posle toga je postajao neupotrebljiv, sve je moralo da se menja.
 
filipenko je napisao(la):
Imali su oni itekako kapaciteta, ali su ti kapaciteti bili izloženi nadmoćnijoj avijaciji protivnika. Ko je kriv Hići što nije naštancao X hiljada aviona (i pilota) pre nego što je krenuo u pohode, ne ide to za samo 5-6-7 godina :) Američki proizvodni kapaciteti su delovali neverovatno i zastrašujuće, ali bili su toliko udaljeni od rata i imali ceo kontinent za sebe, pa nema smisla čuditi se.
Kliknite za proširenje...

Pukli su sa Rusima, to im nije trebalo nikako, imali su pakt sa njima, inako su već vodili ratove na više frontova, a Japanci da su nastavili da gaze amere posle Pearl Harbor-a njih ne bi ni bilo, posle ne bi imao ko da stane na drugu stranu.
 
Nisu imali pakt, već sporazum o nenapadanju. Pakt je sporazum o savezništvu, a ovo je "neću da te diram ako ti mene ne diraš" javna obznana (pun intended). Hitler nije imao izbora, vojska je već bila mobilisana i bilo bi demorališuće da ih raspusti 1941. pa da ih ponovo mobiliše 1942. godine. SSSR je želeo da udari na Nemačku već veoma dugo, i da naplati i španski građanski rat i invaziju Čehoslovačke, ali se nije usuđivao da napadne direktno dok ne modernizuje i osavremeni vojsku, naročito u svetlu nemačkih pobeda (i novog načina korišćenja oklopnih divizija) 1940. godine i istovremeno svog lošeg iskustva u ratu sa Finskom. Ali, znao je Hitler šta mu se sprema kroz godinu-dve, tim pre što SSSR-u nije padalo na pamet da pređe preko satiranja levičara širom Evrope u situaciji kada je - iz njihove perspektive - Hitler pregazio skoro celu Evropu, tako da Crvenoj Armiji ostaje samo da njega porazi i da zavede komunizam od Lisabona do Vladivostoka.

Kada se britanski premijer hvalio da je postigao sporazum sa Hitlerom da mu se prepusti još Čehoslovačka i to je to, Staljin je hteo da pošalje vojsku da brani tu zemlju. Naravno, odobrenje za prelaz trupa nije dala moćna Poljska, koja je zajedno sa Nemačkom napala Čehoslovačku. Tada je SSSR-u postalo jasno da će biti sami u ratu i da će se glavnina rata (makar u Evropi) slomiti na njima te da će zapad da pujda Hitlera ka istoku. I reagovali su kako su reagovali, po mom sudu - ispravno.

Japan je sasvim druga priča. Izgubili su od Crvene Armije, jasno im je bilo da nemaju šta da traže tamo i okrenuli su se Kini i Pacifiku. Ali nikada nisu imali planove o nekoj ozbiljnoj invaziji Amerike ili ko zna čemu, čak je i sam Perl Harbor zapravo bio diverzija, dok završe oni osvajanje Filipina i još nekih oblasti na jugozapadnom Pacifiku, gde je dominirala Amerika.
 
Poslednja izmena:
filipenko je napisao(la):
Nisu imali pakt, već sporazum o nenapadanju. Pakt je sporazum o savezništvu, a ovo je "neću da te diram ako ti mene ne diraš" javna obznana (pun intended). Hitler nije imao izbora, vojska je već bila mobilisana i bilo bi demorališuće da ih raspusti 1941. pa da ih ponovo mobiliše 1942. godine. SSSR je želeo da udari na Nemačku već veoma dugo, i da naplati i španski građanski rat i invaziju Čehoslovačke, ali se nije usuđivao da napadne direktno dok ne modernizuje i osavremeni vojsku, naročito u svetlu nemačkih pobeda (i novog načina korišćenja oklopnih divizija) 1940. godine i istovremeno svog lošeg iskustva u ratu sa Finskom. Ali, znao je Hitler šta mu se sprema kroz godinu-dve, tim pre što SSSR-u nije padalo na pamet da pređe preko satiranja levičara širom Evrope u situaciji kada je - iz njihove perspektive - Hitler pregazio skoro celu Evropu, tako da Crvenoj Armiji ostaje samo da njega porazi i da zavede komunizam od Lisabona do Vladivostoka.

Kada se britanski premijer hvalio da je postigao sporazum sa Hitlerom da mu se prepusti još Čehoslovačka i to je to, Staljin je hteo da pošalje vojsku da brani tu zemlju. Naravno, odobrenje za prelaz trupa nije dala moćna Poljska, koja je zajedno sa Nemačkom napala Čehoslovačku. Tada je SSSR-u postalo jasno da će biti sami u ratu i da će se glavnina rata (makar u Evropi) slomiti na njima te da će zapad da pujda Hitlera ka istoku. I reagovali su kako su reagovali, po mom sudu - ispravno.

Japan je sasvim druga priča. Izgubili su od Crvene Armije, jasno im je bilo da nemaju šta da traže tamo i okrenuli su se Kini i Pacifiku. Ali nikada nisu imali planove o nekoj ozbiljnoj invaziji Amerike ili ko zna čemu, čak je i sam Perl Harbor zapravo bio diverzija, dok završe oni osvajanje Filipina i još nekih oblasti na jugozapadnom Pacifiku, gde je dominirala Amerika.
Kliknite za proširenje...
ali lol....ne brljavi,ajd nazad u školu!!
 
U nasim skolama se nikad nije ucila prava istorija vec ona rezimski podobna, zavisno od rezima na snazi. Jel smes da trvrdis da to nije tako? Pa sto smo onda silne ulice izmenjali? Meni je iskreno zao onih koji su godine izgubili izucavajuci istoriju u Srbiji/Jugoslaviji, baceno vreme uzalud. A tek sto mi je zao dece koja jos uvek uce sve naopako.
 
Sto lol? Ima tu dosta istine, ali ne znam otkud ti to da je Poljska sa Nemackom napala Cehoslovacku. Inace ova relacija Hitler-Staljin-Cemberlen je vrlo dobro objasnjena, takodje i Japansko cvikanje od Rusa ( na Japanezima se vezbao mladi Zukov :D )
 
postoje činjenice!!
rusko japanski rat...ko je dobio??
http://hr.wikipedia.org/wiki/Rusko-japanski_rat
ko je i kad delio poljsku??
http://sr.wikipedia.org/wiki/Nemačka_u_Drugom_svetskom_ratu
+rusija je bila primorana na odbranu,da je nije napao rusija bi bila 4.nemački saveznik....zašto??
http://sh.wikipedia.org/wiki/Rusko-turski_ratovi
rusija odbija da pomogne srbiji
http://hr.wikipedia.org/wiki/Srpsko-bugarski_rat_1885.
revolucija...jednostavno su digli ruke od rata
http://sh.wikipedia.org/wiki/Prvi_svjetski_rat
itd itd....rusija je bila od svih tih ratova na granici preživljavanja+staljin i njegove čistke,kad je nemac udario,vrlo brzo je opozvao komandu koja je bila njegov pristaša i dovuko nazad sposobnu komandu iz zatvora
školovanje je bilo na nuli,proizvodnja isto...tako da ako saberete 2 i 2 dobićete odgovor
 
Poslednja izmena:
Ovaj clanak o Nemackoj kao da je pisao neki priuceni domaci ucitelj, isti stil kao domaci udzbenici za osnovnu skolu.

Nemačka je u Drugom svetskom ratu zauzimala skoro polovinu Evrope. Rat je počeo nemačkim napadom na Poljsku, a zatim na Francusku, Englesku, Čehoslovačku, Jugoslaviju i SSSR. Bila je na strani sila osovine.
Kliknite za proširenje...

Kada procitam podebljano, momentalno pozelenim. Valjda to moze i na drugaciji nacin da se saopsti. A ne ovako gde ispada da je Nemacka bila na strani osovine, sto moze da implicira mnogo toga. Na primer, da je Nemacka bila nebitan deo sila osovina a ne tvorac i lider tog saveza.

Vecina nas zna engleski jezik, clanci na tom jeziku su mnogo detaljniji, tacniji i bolje napisani. Evo kako izgleda clanak koji obradjuje istu temu kao taj sto si linkovao: http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Germany
 
Poslednja izmena:
Jedna jedina cinjenica: kao sto je fudbal igra u kojoj uvek na kraju pobede Nemci, tako je rat "igra" u kojoj uvek pobede Rusi :D
 
Pa sad, Mongoli su pravili haos po Aziji. U to vreme Rusija je bila ona Kijevska, sto se danas zove Ukrajina. Cak i Engleze koji su odoleli osvajanje Rimljana, Francuza i Nacista su razbucali Vikinzi.
 
Mislim da Rimljani jedino nisu uspeli da osvoje Kaledoniju, a to je tamo na severu Britanije, danasnja Skotska.
 
Mada, nisu se nesto posebno ni trudili da je osvoje (mislis da nisu mogli da su hteli). Led i planincine, sta ce im to
 
ne verujem da bi uspeli jer su ovi Kaledonci imali monstera iz Loh Nesa.
 
Kada se neko kao izvorima za raspravu o istoriji koristi vikipedijom, pogotovo onom srpskom, to je znak da je učestvovanje u takvoj raspravi isključivo gubljenje vremena.

Mada moram da stanem u odbranu dela srpskih istoričara, među njima ima onih koji su godine proveli po arhivama od Nemačke, Austrije, Mađarske, pa sve do Rusije. Postoje univerzitetski profesori koji ni reč ne predaju iz literatura dostupnih našem tržištu. Postoje i oni koji studentima ni ne iznose sve što znaju, jer se uvek može načepiti neko pogrešan, ali koji su na kafici/piću/hodniku uvek radi da iznesu svoje celokupno viđenje, samo za to treba ipak i malo samoinicijative samih studenata, nešto što oduvek ne postoji. Naravno postoje i oni koji samo otaljavaju posao i koji su lažirali većinu svojih naučnih radova, oni kod kojih da bi postao asistent moraš ići sa njima na molebane po crkvama, ali to je druga strana medalje.
 
Wikipedia (ona internacionalna) vecinu tvrdnji potkrepi linkovima ka izvoru i ne drzi nikome stranu. Pre cu njima da verujem nego nekom profi u hodnik caskanju koji ce da iznosi tvrdnje a nece hteti da mi kaze koje izvore da pogledam, jer on bolje zna. Da ne pricam o profesorskoj struci koja, kao i zvanicna istorija jako vezana za rezim na snazi. Onaj ko je pokusao da bude objektivan u pogresna vremena je ili proglasavan ludim, nepodobnim ili pak likvidiran.

Vise puta sam kao student osetio to sto pominjes, da ne smem da zucnem jer cu zbog iznosenja misljenja mozda nacepiti nekog profu, stranackog prvoborca. Srbija je cudo od zemlje zaista, nemam ni 30 a vec znam iza koje obrazovne ustanove stoji koja politicka stranka.
 
G@W je napisao(la):
Wikipedia (ona internacionalna) vecinu tvrdnji potkrepi linkovima ka izvoru i ne drzi nikome stranu. Pre cu njima da verujem nego nekom profi u hodnik caskanju koji ce da iznosi tvrdnje a nece hteti da mi kaze koje izvore da pogledam.
Kliknite za proširenje...

Ja sam pre svega mislio na profesore koji svoje znanje mogu da potkrepe činjenicama. Znam profesora koji je postiplomske studije završio u Nemačkoj i za to vreme provedeno tamo iz arhiva izvukao neke jako bitne dokumente, koji su mu kao studentu bili na raspolaganju za istraživanje, do sada nepoznate za istoriju našeg naroda, znam čoveka koje je godinama svako slobodno vreme provodio u Budimpeštanskom arhivu i takođe iskopao stvari koje nisu nalazile mesta u literaturama, ni našim, ni tuđim. U NS recimo imaš čoveka koji je jedan od najvećih stručnjaka u ovom delu Evrope za sredjnovekovnu istoriju Evrope, ako u međuvremenu nije otišao u penziju. Ima ozbiljnih ljudi, ima i šarlatana i političkih podguznika, ja sam stao samo u odbranu ovih prvih.

A što se tiče same vikipedije i istorije na njoj, kao i sve veće publikacije, ona predstavlja politički koncenzus o tome kako istorija treba da deluje, naćićeš samo one činjenice oko koje su velike sile saglasne, tj. one strane čija je propaganda odradila bolji posao. Proći će decenije dok ne počnu dešavanja iz XX veka realno da se sagledavaju, do tada će činjenice da čame namerno zaboravljene u podrumima arhiva.
 
Poslednja izmena:
Nazad u školu: srpsko-hrvatska vikipedija :d

Poljaci su sprečili SSSR da pošalje vojsku u Čehoslovačku (tada SSSR nije imao kopnenu vezi sa tom državom), a zatim zajedno sa Hitlerom izveli operaciju Zaluzha. Napali su Čehoslovačku sa leđa zajedno sa Nemcima...

big.jpeg


...a potom zajedno slavili.

big.jpeg


Naravno, Poljaci su svoja nedela žestoko platili naredne godine, ali valjda nije fer/korektno podsećati sirote Poljake na njihove grehe, danas su "na pravoj strani" pa se ovakve stvari stavljaju na stranu...zato im je do pre neki dan premijer bio Donald Tusk, unuk esesovca Jozefa Tuska. A onda je otišao na čelo Evropskog Saveta :d



Što se tiče kritika istorije, nije tu problem toliko do spoznaje šta se sve dešavalo, koliko do interpretacije. Antikomunisti će tvrditi da su Nemci i Sovjeti imali pakt (kao što je gore to netačno iznešeno) kojim su raskomadali Poljsku, sa druge strane ja ću tvrditi da je tih 200-300 kilometara koliko su Sovjeti ušli u Poljsku spasilo Moskvu dve godine kasnije itd. itd. Sve je stvar interpretacije i menjanja u zavisnosti od istorijskih okolnosti. Ono što je bilo ekstremno važno ljudima tog vremena danas je nebitno, ono što je nekada bio interes velikih sila više nije.

No, skrenuo bih pažnju i da se sa tim preteruje. Kao, samo je bitno šta se velike sile dogovore, niko ne pita male itd. itd. To naravno nije tačno i za mene je simbol malodušnosti i lakomislenog odricanja od odgovornosti i sudbine. Ni velike sile međusobno nisu poštovale sporazume/dogovore, a kamoli kada se u to još umešaju mali. Nego je danas takav svet jer se samo jedna velika sila pita za sve, i onda ljudi automatski vrše projekciju i na vreme multipolarnog sveta, kada nije bilo tako. Što vraća priču na pasus iznad...
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno