ZFS - sta se desava kad pobrljavi?

[kovacm]

Hi,

da li je neko imao prilike da mu ZFS pobrljavi? (u smislu da izgubi deo podataka ili da ceo pool postane necitljiv)?

koliko vidim ne postoji neki jednostavan GUI alat za ZFS vec se cela operacija spasavanja podataka svodi na upotrebu tj. kombinovanje nekoliko CLI alata sa krajnje neizvesnim ishodom... :/


utisak koji sam stekao nakon citanja tudjih iskustva po internetu je da je sigurnije podatke drzati na NTFSu particiji nego ZFS (naravno govorim o situaciji kada je NTFS dovoljan, tj. kada vam ne trebaju fancy mogucnosti ZFSa).

sta vi mislite?

 

[ness1602]

Ja sam se malo igrao sa ZFSom, ali posto za njega treba ozbiljna masina batalio sam to.
Ne znam na koje napredne mogucnosti ZFSa mislis, pretpostavljam na L2ARC ili neko kesiranje?

STo se tice zaglupljivanja i cega sve ne, to stvarno jesu horor price,ali nemam pojma realno kako da izvuces podatke. Standardan linux mdadm raid lako mozes da spases, ali za ovo ti pretpostavljam treba napredno znanje u ovom slucaju pretpostavljam OpenBSDa.

 

[orange47]

ZFS i slicni su daleko bolji od NTFS, barem zbog defragmentacije. a komande se nauce, treba malo strpljenja.
nisi rekao koji OS.

 

[orange47]

treba uzeti u obzir i cinjenicu da je ZFS mnogo robusniji od NTFS, zbog 'logginga', 'atomic write' i drugog.

 

[alfaunits]

Ajde bre ne pricaj napamet, od Viste NTFS ima atomic transactions. Sto volim kad neko naprica nesto ovako napamet
P.S. I ranije je NTFS to podrzavao samo sto nije bilo otvoreno svim aplikacijama.

 

[kovacm]

Nije komandna linija problem vec praksa:

Ja mogu da kazem da do sada nisam ostao bez podataka dok su bili na NTFS (win xp) i na HFS.
Cak i kad je bilo problema uvek sam mogao da vratim podatke, ako ne sve, onda dobar deo.
Za 10tak godiba mozda se to desilo dva puta da je izgubljeno par fajlova.

Naravno, za bitne stvari imam backup koji nije tema ovog threada.

Vise me interesuje praksa: koliko cesto ZFS pobrljavi (npr nestanak struje, greska u memoriji, bug u softwareu...) i sta se desi kad pobrljavi. Ako NTFS nesto za****, tu je GetDataBack i sl ili ako HFS pobrljavi tu je DataRescue ili DiskWarrior... I velike su sanse da ces povratiti podatke.

 

[orange47]

Ajde bre ne pricaj napamet, od Viste NTFS ima atomic transactions. Sto volim kad neko naprica nesto ovako napamet
P.S. I ranije je NTFS to podrzavao samo sto nije bilo otvoreno svim aplikacijama.

a ja bas 'volim' kad je neko bezobrazan kao ti. pa sta, ne znam sve detalje oko NTFS. ali znam da je ZFS noviji i da ima brojne prednosti. sto se tice pouzdanosti, ima mogucnost da podatke proverava detaljnije nego NTFS hash-om po izboru. ima i mogucnost ugradjenog 'softverskog RAID-a'. interesantna je i mogucnost deduplikacije, snapshotova itd.

 

[alfaunits]

Napredniji jeste. Medjutim, Logging i Atomic Write nisu medju tim prednostima, a njih si jedine pomenuo prvo. (defragmentacija jeste prednost, ali NTFS je pravljen za druge svrhe, obicnog korisnika, pa je zato losiji po tom pitanju).

NTFS ima isto mogucnost ugradjenog softverskog RAID-a, samo sto verovatno ne smatras da je FTDISK deo NTFSa, pa zato tako kazes.

Postoji dosta prednosti ZFS-a, ali zaista si nabrojao nesto sto nije medju njima, tj. nije prednost, oba sistema ih imaju.


Po pitanju robustnosti, ako gledas odakle je lakse povratiti podatke, pitanje je kako su unisteni i kakav je storage.
U slucaju da nema nekih podataka, kada je crkao neki deo diska, neki deo non-redundant RAIDa, previse delova redundant RAIDa (2 diaka za RAID5, 3 za RAID6 recimo...), za oba sistema imas "UR f***ed" scenario. Ako je samo bio power outage i slicno, NTFS je odlican robustan FS, koji ce u najgorem slucaju izgubiti samo neke upise pred gasenje. I GetDataBack ce sve ostalo srediti.

Ako je disk zeznut, opet je pitanje sta je otislo: single metadata record, oba recorda iz metadata tabela, ili samo podaci fajla. U drugom slucaju ce NTFS imati prilicno problema, ali sem ako na ZFSu ne koristis triple redundancy metadata records, neces imati nista vecu sansu za povratak podataka sa njega.

A zamolio bih da mi navedes neki alat tipa GetDataBack za ZFS, kada ga vec hvalis, da vidimo koliko je to iz iskustva

Nije bezobrazno odbrusiti nekome kada nesto kaze kao da sve zna o temi, a ispada da ne zna ni osnove. Ali izvinjavam se na nastupu, ovih dana sam prilicno igrao DotU i prosto je neverovatno koliko je covek arogantniji posle toga

 

[alfaunits]

BTW, mislim da bi duksa88 mogao iz iskustva da nam kaze koliko je podataka sa ZFS-a uspeo da povrati a koliko sa NTFSa

 

[orange47]

A zamolio bih da mi navedes neki alat tipa GetDataBack za ZFS, kada ga vec hvalis, da vidimo koliko je to iz iskustva

mislim da bi mogao photorec, njega sam koristio na ext3/4.
inace zfs nisam nikad koristio, samo probao par puta. planiram da predjem na njega ili onaj btrfs (ako je zavrsen) sa ext4.

kolko se secam, zfs nikad ne pise preko obrisanih fajlova sem ako nije potrebno.

 

[duksa88]

BTW, mislim da bi duksa88 mogao iz iskustva da nam kaze koliko je podataka sa ZFS-a uspeo da povrati a koliko sa NTFSa

Pa mislim da sam za 10 godina dva puta video ZFS...
Procentualno poslednjih godina gubitak podataka nastao greskom u OS-u ili FS-u moze da se meri u promilima.
Ne mogu da kazem da je NTFS los ako mu korisnik pusti CHKdisk...
Uglavom je kvar uzrokuvan hardverom...

 

[alfaunits]

mislim da bi mogao photorec, njega sam koristio na ext3/4.

Ne, dalje.

inace zfs nisam nikad koristio, samo probao par puta. planiram da predjem na njega ili onaj btrfs (ako je zavrsen) sa ext4.

Znam iz price, i znam iz prakse je velika razlika cak i u ITu

kolko se secam, zfs nikad ne pise preko obrisanih fajlova sem ako nije potrebno.

Lose si cuo, tj. shvatio

Zbog takvih stvari i imam onakav nastup

 

[orange47]

a ti si koristio sve one NTFS funkcije koje si nabrojao? imao si neki problem sa ZFS? neke traume, izgubio terabajte *vaznih* filmova?
taj NTFS postoji iz vremena win2000 ili ranije. kolko se secam, Microsoft je hteo u Vistu da ubaci neki noviji fs.

ako ti je getdataback merilo kvaliteta fs-a, mozda bi trebalo da predje na FAT32, on je veoma jednostavan, fajlove mozes rucno da 'undeletujes' pomocu naprednijeg diskeditora.

 

[Almir]

zfs na freenasu nekoliko tb podataka je u pitanju u raznim backup/snapshot solucijama i no problemo ....

 

[alfaunits]

a ti si koristio sve one NTFS funkcije koje si nabrojao?

A koje to sve funkcije konktretno? Transakcije i logging? Transakcije naravno, posto ih moram podrzavati i praviti u svom softveru, a Logging ne koristim ja ili ti, vec je to interni deo FS-a.
Ako si mislio na USN journal, sto nije ista stvar, da i to sam koristio, tj. samo probao jer nije zadovoljio potrebe projekta (da ne kazes ondah nesto, ZFS ne zadovoljava nijedne potrebe projekta )

imao si neki problem sa ZFS? neke traume, izgubio terabajte *vaznih* filmova?

Ne, ali kakve to veze ima sa time da ja nisam nista napamet pricao o ZFS-u? Ti jesi o NTFS-u, a i o ZFSu ocigledno jer si netacne stvari rekao.

taj NTFS postoji iz vremena win2000 ili ranije. kolko se secam, Microsoft je hteo u Vistu da ubaci neki noviji fs.

I to ima veze sa temom... kako? Budi precizan, samo dodajes nebitne, a i netacne informacije NTFS postoji mnogo pre w2000.

ako ti je getdataback merilo kvaliteta fs-a, mozda bi trebalo da predje na FAT32, on je veoma jednostavan, fajlove mozes rucno da 'undeletujes' pomocu naprednijeg diskeditora.

............ pa ako treba nesto kompleksnije za recovery, onda je FS uzas za recovery - znaci da je ZFS uzas. Sam si dosao do tog zakljucka.

 

[sam633]

Pošto čitam ovu temu iz znatiželje, vratimo temu na pravi put, da li se kovaču može pomoći ikako?

 

[alfaunits]

Sumirao sam medju prvim postovima. Ako trazi neki recovery tipa GetDataBack mislim da nece nigde dogurati

 

[kovacm]

Ako je samo bio power outage i slicno, NTFS je odlican robustan FS, koji ce u najgorem slucaju izgubiti samo neke upise pred gasenje. I GetDataBack ce sve ostalo srediti.

Ako je disk zeznut, opet je pitanje sta je otislo: single metadata record, oba recorda iz metadata tabela, ili samo podaci fajla. U drugom slucaju ce NTFS imati prilicno problema, ali sem ako na ZFSu ne koristis triple redundancy metadata records, neces imati nista vecu sansu za povratak podataka sa njega.

hvala alfaunits, upravo sam na ovo mislio!

ne koristim nikakvu redudansu kako bih iskoristio maksimalno prostora ali pre neko vece sam bacio pogled na ZFS "triple redundancy metadata records" sto je npr prednost u odnosu na ntfs ali time cu se pozabaviti samo ako resim problem od "4MB/s na FreeNASu"... :/

 

[kovacm]

zfs na freenasu nekoliko tb podataka je u pitanju u raznim backup/snapshot solucijama i no problemo ....

znaci imao si priliku da iskusis probleme sa podacima na ZFSu i uspeo si da se "izvuces"?

zamolio bih za preporuku:
ako imam 3 ili 4 fizicka harddiska na FreeNASu kako je najpametnije konfigurisati sistem tako da:
1. imam najvise raspolozivog prostora
2. brzina nije bitna (samo da ne bude 4MB/s :d)
3. podaci ne treba da budu duplirani
4. ali svaki drugi benefit za ocuvanje konzistentnosti podataka je dobrodosao

 

[orange47]

bitna razlika je i u tome sto je ZFS open source (ili je barem bio u nekom trenutku), za razliku od NTFS-a.

 

[alfaunits]

bitna razlika je i u tome sto je ZFS open source (ili je barem bio u nekom trenutku), za razliku od NTFS-a.

Samo se vadis na glupe nacine, pokazao si da nemas argumenata odavno. Od pocetka ti je ceo nastup u temi bio blacenje NTFS-a, a promocija ZFS-a, a bilo je ocigledno da nemas uopste pojma o tome, sto si i pokazao.
Ohladite se ljudi, open source vs. proprietary nije crno/bela slika, i sto vise ima nastupa kao Orange-ov to ce biti mnogo gore po vas, jer im nestane kredibilitet od pocetka.

 

[alfaunits]

hvala alfaunits, upravo sam na ovo mislio!

ne koristim nikakvu redudansu kako bih iskoristio maksimalno prostora ali pre neko vece sam bacio pogled na ZFS "triple redundancy metadata records" sto je npr prednost u odnosu na ntfs ali time cu se pozabaviti samo ako resim problem od "4MB/s na FreeNASu"... :/

Hmm, sad mi vec nije jasno, ako nemas redudansu, zasto bi ZFS imao problema da upise punom brzinom na diskove... u drugom threadu sam mislio da postoji neki interni RAID5/6 ili nesto slicno tome, ali ovako ne vidim razlog da cache ista promeni.

Inace, imaj na umu da je veca sansa, kako rece duksa, da izgubis podatke zbog problema sa hardverom jednom dnevno nego u godinu dana sa svim softverom. Ako nemas data redundancy, vise se zabrini da li ce disk crknuti (sto je sa velikim diskovima mnogo realnije ocekivati ), nego sta ce biti ako sam file system zezne stvar.

 

[duksa88]

Bezveze je traziti sistemski problem u fajl sistemu koji dovodi do gubitka podataka.
Mislim da se ta tema oko toga i vrti. Ako ti ne treba redudansa nabaci raid 0 i udri, nebitno je koji ti je sistem.
Nisi napisao koje diskove hoces da stavis u tog majbaha?

 

[orange47]

ja bi reko da je tvoj nastup los. inace, nije najvaznije biti uvek u pravu. uostalom ovo je forum a ne support centar ili slicno. ako oces suve cinjenice potrazi ih negde drugde.
nemam potrebe da se vadim, jer ovo nije sudjenje. ne radim ni za Oracle, ni za Microsoft. mislim da treba odabrati zfs i open source, makar i iz pogresnih razloga, jer su generalno, na duze staze, bolji. to je neki moj osecaj, jer sam covek a ne masina pa da budem uvek u pravu.

 

[alfaunits]

uostalom ovo je forum a ne support centar ili slicno. ako oces suve cinjenice potrazi ih negde drugde.

Aha.... znaci ovde moze da se lupa, nebitne su cinjenice? Aman, covece...

nemam potrebe da se vadim, jer ovo nije sudjenje. ne radim ni za Oracle, ni za Microsoft. mislim da treba odabrati zfs i open source, makar i iz pogresnih razloga, jer su generalno, na duze staze, bolji. to je neki moj osecaj, jer sam covek a ne masina pa da budem uvek u pravu.

Opet misljenje, ne i argumentacija....

Ajde nadji koliko servera koristi ExtX, NTFS i ZFS pa da poredimo koliko drugi veruju tebi. A oni kojima zivot zavisi od toga, novcano, su mnogo bitniji nego tvoje misljenje na forumu.


Inace, tema uopste nije bila da li NTFS ili ZFS, nego si se ti odmah u to ubacio, a ponavljam, nemas pojma ni o jednom ni o drugom, sto je pokazano u temi.

 

[ness1602]

Mislim da je tebi los nastup jer nisi nista konkretno napisao(alfa ne ti ,posto si me preduhitrio).
Ako imas cetiri diska, idi na RAID5, to znaci da moze jedan disk da ti vrisne.

Ja bi ti preporucio Openmedivault ako pravis nas kuci ,zato sto je baziran na Debianu, jako je laksi recovery od FreeBSDa.
Ja sam ga vec stavljao na par masina. Lepo radi,interfejs je intuitivan i ima lepu bazu podrske.

Ako i dalje mislis da guras ZFS, preporuka je ECC zbog korupcije podataka. Citao sam horor price da padaju RAID nizovi zbog obrnutih bitova. Ako mislis da izmisljam, baci pogled na freenas forum. A za brzinu nesto nisi dobro podesio, ne bi smelo toliko lose da bude.
Citao sam temu koju si postavio, i vidim da ti se nista ne upisuje kes. Tu ti je glavni problem po meni.

 

[alfaunits]

utisak koji sam stekao nakon citanja tudjih iskustva po internetu je da je sigurnije podatke drzati na NTFSu particiji nego ZFS

ZFS i slicni su daleko bolji od NTFS, barem zbog defragmentacije. a komande se nauce, treba malo strpljenja.
nisi rekao koji OS.

treba uzeti u obzir i cinjenicu da je ZFS mnogo robusniji od NTFS, zbog 'logginga', 'atomic write' i drugog.

Naravno, odmah odbrana ZFSa na konto necega sto uopste nije tema, a iskustva po netu kazu bas da nije robustniji

Nemam ja da budem u pravu ili ne, da si mi pokazao da nisam u pravu, ja bi to priznao (pogledao argumente Nemanje84 u Telenor temi, jedini je imao argument na strani konkretne ponude istog, prihvatio sam da je u pravu, nije mi bitno da li jesam ili nisam - bitno mi je sta je tacno).
Medjutim, od pocetka si imao nastup da ti neko dira open source, a poceo si i zavrsio netacnim argumentima.

 

[ness1602]

ZFS uopste nije pravljen za kucne korisnike tu se ljudi *****u. Zahtevi za njegov sistem su jako veliki zbog RAM kesa,plus ECC. Zato sam i rekao da malo razmislis pre nego sto sve bacis na ZFS.

 

[alfaunits]

Kovac, jel' koristis ECC, dedup ili neke slicne funkcije?

 

[kovacm]

Samo se vadis na glupe nacine, pokazao si da nemas argumenata odavno. Od pocetka ti je ceo nastup u temi bio blacenje NTFS-a, a promocija ZFS-a, a bilo je ocigledno da nemas uopste pojma o tome, sto si i pokazao.
Ohladite se ljudi, open source vs. proprietary nije crno/bela slika, i sto vise ima nastupa kao Orange-ov to ce biti mnogo gore po vas, jer im nestane kredibilitet od pocetka.

RANT!

FAT je primer najgoreg moguceg ponasanja Micro$ofta - daj ga prvo svima da se navuku a posle lupi naknadu za koriscenje!

filesistem, kao i file formati bi MORALI da budu opensource ako mislimo da imamo bolji svet sutra.
naravno, svako ko gleda samo svoju guzicu reci ce drugacije.​

Hmm, sad mi vec nije jasno, ako nemas redudansu, zasto bi ZFS imao problema da upise punom brzinom na diskove... u drugom threadu sam mislio da postoji neki interni RAID5/6 ili nesto slicno tome, ali ovako ne vidim razlog da cache ista promeni.

nista posebno: imam 3 harddiska, 3 poola i 3 volumena.

Mislim da se ta tema oko toga i vrti. Ako ti ne treba redudansa nabaci raid 0 i udri, nebitno je koji ti je sistem.
Nisi napisao koje diskove hoces da stavis u tog majbaha?

pa zar necu samo povecati mogucnost da ostanem bez podataka ako koristim RAID 0 tj striping?
ako imam 2 x 2TB podataka dovoljno je da crkne jedan disk i ostajem bez 4TB umesto bez 2TB...?!?

inace su WD 2TB Green diskovi...

ja bi reko da je tvoj nastup los. inace, nije najvaznije biti uvek u pravu.

naviknes se na alfaunits-a... kao sto se i on navikao na mene


@ness1602

hvala! pogledacu Openmedivault. btw bitno mi je da ima podrsku za AFP zbog TimeMachinea na Mac-u...

ne mislim da guram ZFS po svaku cenu; citao sam za ECC tj sta se desi zbog greske u memoriji.

Kovac, jel' koristis ECC, dedup ili neke slicne funkcije?

nemam ECC memoriju/plocu a ni ne koristim deduplikaciju.

FreeNAS mi je manje vise klot. Ali po FreeNAS forumu vidim da nisam jedini sa problemom brzine.

...idem prvo da pogledam Openmedivault :wave: