Zakon o upadu u racunar

[Judge]

...


Iako mi i dalje tvoja prica deluje neverovatno (pricam iskljucivo zbog iznosa koji je u pitanju), nije mi bila namera da pokrecem raspravu kojoj nije mesto na ovom forumu. Primere koje sam naveo nisu nekakve rekla-kazala price i decje pricice. U pitanju su sve konkretni slucajevi sa konkretnim ljudima iz skorije proslosti, a sto se EPS-a tice tu sam veoma dobro upucen i mnoge informacije znam direktno, sto bi se reklo iz svoje ruke
Nego, da batalimo prepucavanje oko toga, jer je poenta nesto drugo.
A sta moze da bude dokaz da ti je neko ukrao sate, ako ne logovi, IP adrese i u ovom slucaju najvaznije CID ?!
Da nemas mozda neke svedoke ili satelitske snimke ?!
Malo sam planuo kad sam procitao odgovor, ali ako vec imas neoborive dokaze zasto neces da ih izneses, jer bi ovo mogla da bude za jedne veoma poucna prica da ako su se time bavili to vise ne rade, a drugima da znaju kako da se bore protiv toga ?
Da me ne shvatis pogresno, apsolutno se slazem s tobom i sa Silverom da makar bio i 1 din. u pitanju to je kriminal koji se treba kazniti kao i svaki drugi, ali ajde da malo okrenemo pricu: koji je to mehanizam koji mene kao korisnika stiti da se ja ne nadjem u nekom log-u kao pocinilac necega sto nisam uradio ?
Pretpostavimo da se neko ulogovao sa mojim nalogom, a sa stare je centrale i napravi neku mega havariju - ne mozes da udjes u trag telefonu jer centrala ne podrzava CID i logicno, pregledom log-ova dolazis do mene koji nemam veze s tim...
Ne pada mi na pamet da branim one koji se bave nedozvoljenim radnjama, ali sta da rade neiskusni korisnici koji i te kako mogu da se iz neznanja nadju u nebranom grozdju...

Ja shvatam i tvoju dobronamernost i ljubopitljivost ali ti moraš shvatiti da postoje "interesi postupka" ili, jednostavnije rečeno, ne otkrivaš adute do zatvaranja "ruke" upravo zbog onih koji bi da znaju "kako da se bore protiv toga".

Opaska u vezi progona nevinih ljudi ne stoji i zalazi u profesionalnost onih koji će primenjivati nove članove zakona i to ne u tehničkom već u pravnom smislu.

Takođe, u vezi "81 dinara" da pojasnim da nisam rekao da će to lice sigurno dobiti zatvor, već da je uložena žalba na novčanu kaznu a da će drugostepeni organ, tj. Okružni sud doneti oduku da li će prvostepenu presudu potvrditi i odbiti žalbu ili će preinačiti kaznu u strožiju.

 

[Crni]

...
Ja shvatam i tvoju dobronamernost i ljubopitljivost ali ti moraš shvatiti da postoje "interesi postupka" ili, jednostavnije rečeno, ne otkrivaš adute do zatvaranja "ruke" upravo zbog onih koji bi da znaju "kako da se bore protiv toga".

OK, slazem se s tobom, ali mozes barem orijentaciono (nevezano za taj konkretan slucaj) da nagovestis o cemu se radi, tj. posto si izgleda malo bolje upucen barem da nagovestis koji su to elektronski i narocito ne-elektronski dokazi u pitanju, onako cisti okvirno bez preteranog ulazenja u detalje. Ne vidim sto bi to bio problem - nece se time ni jedna istraga ili sudski proces ostetiti...

 

[drapin]

...


OK, slazem se s tobom, ali mozes barem orijentaciono...Ne vidim sto bi to bio problem - nece se time ni jedna istraga ili sudski proces ostetiti...

Pa problem je u tome sto bi se time, makar orijetanciono, uputili e-kriminalci na to sta ne treba da urade, odnosno pomoglo bi im se barem donekle da nauce kako da izbegavaju hvatanje ili ulazenje u trag...

Mislim da ne bi trebalo ulaziti ni u kakve detalje.

 

[DS9]

Ljudi, da bi se malo udaljili od ovih blesavih 81 dinara i kradje internet sati, procitajte barem izvode iz zakona, npr. na adresi:
http://www.yubc.net/tekst.php?idg=13&idpg=0&idppg=0

Radi se i o malo ozbiljnijim stvarima, pravom hakerisanju, provalama u baze, pravljenje i sirenje virusa itd itd, dakle sve sto je potpuno normalno sankcionisati i sto svaka normalna zemlja ima u svom zakonodavstvu...

fala za link, interesntna mi je stavka pod 2

Pravljenje i unošenje računarskih virusa

Član 186v

(1) Ko napravi računarski virus u nameri da ga unese u tuđ računar ili računarsku mrežu, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.

(2) Ko unese računarski virus u tuđ računar ili računarsku mrežu i time prouzrokuje štetu, kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

Ovim pod 2 bi mogli da budu obuhvaceni prakticno svi manje upuceni korisnici, koji nose svoje dokumente od kuce do posla na disketama. Konkretno, covek lekar prof. faksa nosio 3 virusa u 22 wordova fajla koje je imao na disketama. I prakticno je (nemajuci pojma) rasirio po celoj lokalnoj mrezi na poslu (i naravno da nije bio jedini kome se to desilo). Zbog toga mislim da je vrlo vazno ono sto je silver pominjao da bi mreza morala da poseduje minimum neke "zastite" (ili sta se vec pod time sve moze podrayumevati)

 

[Judge]

...


fala za link, interesntna mi je stavka pod 2

Pravljenje i unošenje računarskih virusa

Član 186v

(1) Ko napravi računarski virus u nameri da ga unese u tuđ računar ili računarsku mrežu, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.

(2) Ko unese računarski virus u tuđ računar ili računarsku mrežu i time prouzrokuje štetu, kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

Ovim pod 2 bi mogli da budu obuhvaceni prakticno svi manje upuceni korisnici, koji nose svoje dokumente od kuce do posla na disketama. Konkretno, covek lekar prof. faksa nosio 3 virusa u 22 wordova fajla koje je imao na disketama. I prakticno je (nemajuci pojma) rasirio po celoj lokalnoj mrezi na poslu (i naravno da nije bio jedini kome se to desilo). Zbog toga mislim da je vrlo vazno ono sto je silver pominjao da bi mreza morala da poseduje minimum neke "zastite" (ili sta se vec pod time sve moze podrayumevati)

Shvatam bojazan ali ona nije realna iz jednostavnog razloga što ovo delo može biti učinjeno samo sa umišljajem a ne iz nehata, tj. "da je hteo i bio svestan nastupanja zabranjene posledice pa istu izazvao ili da je hteo ... pa pristao na nastupanje". Kad kažem "može biti učinjeno samo ..." mislim na pravne termine a ne na tehničke da li je to zaista moguće ili ne.

 

[DS9]

Hvala na odgovoru.
Al ` sta bi moglo da se desi u npr. sledecem slucaju. Recimo da je neko osumnjicen da je ucinio neko krivicno delo za koje je zaprecena najmanja moguca zatvorska kazna, a koje omogucava/podrazumeva da se izvrsi pretres npr. boravista pocinioca. Policija dodje i izvrsi pretres, i izmedju ostalog ustanovi da covek ima presonalni racunar na kome instaliran npr. windows98, sa njegovim imenom (sto pokazuje da npr. nije u pitanju nehat) za koji je poznato da je ilegalan (blacklisted) (npr. qyhdt7b4vx...), odnosno jasno pokazuje da covek nije platio (neko bi rekao - dakle ukrao je) za koriscenje tog sw-a. Da li ce tuzilac insistirati da mu se osim za primarno krivicno delo, sudi i za ovo oko os-a.

Ili krivicnim zakonom to nije (jos uvek) definisano

Digresija - dok pisah ovo pade mi na pamet nesto sto naiygled nema nikakve veye sa ovim. Zanima me da li u nasem zakonu postoji (ili se sprema da postoji/ili se izmeni) definisana privatnost coveka. Dakle sta je to sto neko (npr. drzava) ne sme da mi ugrozava, a da ja tog nekog koji mi to ugrozava mogu da tuzim ( u slucaju drzave -medjunarodnom) sudu. I da li oko toga postoji neka veza sa npr. elektronskim komunikacijama (tipa e-poste).

 

[Crni]

...
Shvatam bojazan ali ona nije realna iz jednostavnog razloga što ovo delo može biti učinjeno samo sa umišljajem a ne iz nehata, tj. "da je hteo i bio svestan nastupanja zabranjene posledice pa istu izazvao ili da je hteo ... pa pristao na nastupanje". Kad kažem "može biti učinjeno samo ..." mislim na pravne termine a ne na tehničke da li je to zaista moguće ili ne.

Da, ali bi neko ko to uradi namerno mogao to tvoje tumacenje da zloupotrebi vadeci se da je delo koje je izvrsio ucinjeno iz nehata (neznanja) sto je vrlo diskutabilno, tj. problematicno za dokazivanje. To sto neko poseduje odredjeni nivo informaticke kulture dovoljan da zna sta je virus i kako se prenosi ne znaci automatski da on nije u stanju da recimo napravi previd i da usled nepaznje zarazi neki kompjuter ne znajuci da je to uradio...
Otuda i bojazan koju je DS9 izneo posto je to izuzetno klizav teren, pa moze neko ni kriv ni duzan da u najmanju ruku nadrlja....

 

[The pocetnik]

Kako ja sve to vidim.Za sve za koje se dokaze da su preko neta izvrsili neku prevaru ili kradju da se kazne prvenstveno novcanim kaznama,i to iz vise razloga:
1.Ako bi se svaki takvi pocinilac kaznio uskoro bi zatvori bili puni i ne
bi imalo mesta za mnogo ozbiljnije slucaje(ipak mala kradja preko neta je smesna u odnosu na rasprodaju droge ili posedovanje oruzlja,a o tezim krivicnim delima da ne pricamo).
2.Ako je neko koji je nekog ostetio za npr. 81 din uzeo u obzir da ode
u zatvor,i on ode tamo na npr.tri meseca,sta ce se dogoditi(njegova hrana u zatvoru ce ici na ledja poreskim obveznicima sto je neprihvatljivo),zato u normalnom svetu prvo lupe po novcaniku(ako zakon dozvoljava),a ako ne mogu po tome onda zatvor da se dati kriminalac raspameti.

 

[Judge]

Da sumiram poslednjih par pitanja i da polako završavamo ovaj thread ... već je lagano smorio.

Privatnost čoveka jeste zagarantovana i to raznim zakonima, što starim što novim, ali privatnost ne može biti zaklon za vršenje kriminala. Paralela bi bila da si napr., nešto ukrao pa sakrio u ženin (devojčin) neseser za šminku, nadajući se time da ukoliko dođe do pretresa isti neće biti otvaran jer je to više nego privatna (njena) stvar.

Dakle, organi otkrivanja (policija) imaju svoj zadatak, organi gonjenja (tužilaštvo) svoj, a delioci pravde (sudovi) svoj. Građani imaju dva izbora - da poštuju zakon ili da ga nepoštuju. Odluka je njihova i povlači različite konsekvence.

Moja sasvim privatna želja je da se ne viđamo po policijskim stanicama, istragama i sudnicama, već da mogu da pružim zaštitu onima koji su oštećeni kršenjem ovog i drugih zakona.

Podrobnije informacije u vezi novih članova zakona i same zakone možete naći na www.2ojt.sr.gov.yu.

 

[dkurel]

ne znam mnogo o zakonu, ali znam da svakog pocinioca ovakve kradje treba goniti do kraja jer je to jedini nacin da se takve stvari smanje i svedu na minimum (iluzija je ocekivati da ih uopste nece biti)

Inace, tek da se zna da su i mnogi provajderi bili izuzetno ograniceni nepostojanjem zakonskih regulativa oko "kompjuterskog" kriminala i dolazilo je do apsurdnih situacija da ni oni sami ne mogu da reaguju na primecene stvari jer bi sutra isti taj pocinilac dosao i tuzio provajdera da mu je npr. bespravno ukinuo nalog (ili sta vec)
Tuga...

Iskreno se nadam da ce biti bolje od sada...

type;

 

[DS9]

Nisam znao da sudovi imaju svoje prezentacije, i super je sto covek npr. lako moze da sazna zakone drzave u koje zivi.

Nevezano s tim, koliko ja vidim, u osnovi svakog zakona (svuda) u sustini lezi politicka odluka. Pogotovo u primeni tog zakona. Pod time npr. podrazumevam da je krivicno delo da covek koristi windows za koji nije placena licenca, npr. u americi. Al` nesto ne vidim da se tamo policija trudi da upada u kuce i stanove ljudi da bi privela ljude zbog krsenja tog krivicnog dela.
Posto ovo nije amerika, moja pitanja su konkretna.

1. Da li neko ko nije platio licencu za windows, za kucni racunaru (a u firmi npr. jeste) - vrsi krivicno delo u Srbiji i Crnoj Gori

2. Da li je neko izvrsio krivicno delo zbog toga sto na mnogim (da ne kazem svim) katedrama npr. BU-a, na racunarima stoje OS-i za koje MS-u nije placena licenca.

3. Da li je krivicno delo ukoliko trece lice, na nekom domacem sajtu objavi da je za vezivanje za nekog provajdera (i trosenje vremena) moguce iskoristiti neki username i pass. - i da npr. ja to procitam i iskoristim (tako sto sam npr. pod tim login i pass bio vezan npr. 10sati).
Da li u tom slucaju ja (posetilac sajta koji je informaciju iskoristio) vrsim krivicno delo

&Hvala!

 

[Crni]

Odgovor na sva 3 pitanja je: DA.
Ali, kako si i sam rekao, pitanje je (na prvom mestu) politicke volje sta (da li ce se uopste i kada) ce se raditi po tom pitanju.