Test Igracko-Overklokerske masine ...

[maxer]

Sta je poenta ovog testa ?
Testirao sam racunar koji danas predstavlja skoro idealnu "zestoku" igracku masinu, sastavljenu od dobrih komponenti i ne previse skupih (znaci video karta nije ATi-9800Pro ali je podjednako brza) uz malo dorada koje ce izvuci sve sto taj hardver objektivno moze da pruzi.
Pretpostavljam da bi mnogi zeleli da imaju ovakav racunar, pa evo prilike da vide sta on moze (ponavljam u svakodnevnom radu a ne u ekstremnom overklokingu) i da eventualno uporede dobijene rezultate sa svojima.
Za test je iskoriscen softver koji skoro svi imaju: 3DMark2001SE i 3Dmark03. U njima nista nije podesavano, sve je default.
Izmene su vrsene u ATi Catalyst 3.9 drajverima i to sa Anti-Aliasing (4x ili off) i Anisotropic Filtering (16x ili off).
Zasto ?
Naravno da ako imate ovakav hardver, zelite i vrhunsku grafiku a ona se u igrama dobija aktiviranjem pomenuta dva filtera. Ko to jednom vidi, nece se laka srca odreci njihovih vizuelnih poboljsanja. Nazalost sve ima svoju cenu pa i aktiviranje ovih filtera. Eto i glavnog razloga ovakvog testa: videti raspon promena FPS-a u 3DMark-u, sa i bez tj. u raznim kombinacijama ovih filtera.
3DMark je idealan jer odlicno reaguje tj. odmah daje znatnu oscilaciju u dobijenom skoru, na opterecenje masine izazvano dejstvom pomenutih filtera.
Za razliku od njega, igre ne reaguju tako dobro. Primer je UT2003 koji daje samo dva rezultata: jedan sa iskljucenim filterima i drugi sa ukljucenim ... izmedju tj. u varijantama aktivnih filtera skoro da nema razlike.

Imate 3 prilozena fajla:
- Tabelu rezultata za oba 3DMarka i opis masine na kojoj je radjeno.
- Grafikon rezultata 3DMark2001SE v330
- Grafikon rezultata 3DMark03 v330
Rezultati su dati u apsolutinim vrednostima samo je duzina grafikona skalirana u logaritamskoj vrednosti, da bi sve moglo da bude pregledno.

Obratite paznju na osetljivost pojedinih modula 3DMark-a (napr.Bump Mapping) pod razlicitim setovanjima AA i AF filtera.

Nadam se da ce vam ovi rezultati biti od koristi.

 

[maxer]

Grafikoni ...

Skracenice su za opcije iz Catalyst-a (sekcija 3D) a znace:
AA = Aniti-Aliasing
AF = Anisotropic Filtering
AP = Application Preference

P.S.
Grafikon za 3DMark2001SE je korigovan.

 

[filipenko]

Batalite bre 3d lazove :d vec testirajte u pravim igrama koje imaju bench opciju pa to kacite...X2, na primer i slicno...🙂
Ove nove, sto ni 9800pro ne moze da tera na najjacim setovanjima :banana:

 

[Mare]

Al su grafikoni 2000 i 5000 se razlikuju za 10% 😀

 

[maxer]

Al su grafikoni 2000 i 5000 se razlikuju za 10% 😀

To sam vec objasnio:
"Rezultati su dati u apsolutinim vrednostima samo je duzina grafikona skalirana u logaritamskoj vrednosti, da bi sve moglo da bude pregledno."

Razmisli i sam: na jednom grafikonu treba da stavis opseg od 10 bodova (za "Point Sprites") do 17856 bodova (za "Score") ... znas li nasta TADA lici grafikon :eye:
Sa druge strane potpuno je logicno da za jedan test (napr. 3DMark2001SE), sve rezultate prikazes na istom grafikonu ... ovo je jedini nacin - zato imas Apsolutne vrednosti na krajevima svakog bar-a.

 

[maxer]

Batalite bre 3d lazove :d vec testirajte u pravim igrama koje imaju bench opciju pa to kacite...X2, na primer i slicno...🙂
Ove nove, sto ni 9800pro ne moze da tera na najjacim setovanjima :banana:

Moze, testiracu na X2 jer jedino nju od ovih novih imam. Mada vidim da igre nemogu da daju pravu raliku izmedju AA i AF filtera setovanih u ove 4 varijante (kao u ovom testu). Oscilacije su jedino vidljive izmedju "bez AA" i "sa AA" ... a ja sam zeleo da vidim koliko svaki pojedinacan filter ucini na obaranju performansi kao i koji delovi grafickog eng. su osetljivi na njihovu aktivaciju i u kolikoj meri (znaci: koliko Pix.Sh., koliko Bump Mapp., koliko Vert.Sh. ...).

Mislim da su oba paketa 3DMark-a najbolji alati za to i nisam video da ih neki bench-igrice moze u tome nadmasiti.
Mada, zasto da ne uraditi i tako nesto ... samo je slobodno vreme - limitirajuci faktor.

 

[filipenko]

Slazem se ja da je 3dmark najbolji test, ali nije merodavniji od samih igara 🙂 u smislu da on zbog njih i postoji, te da ako daje rezultate takve da ne mogu da ocekujem od igara da se slicno ponasaju - on tada gubi svoju funkciju procenjivanja performansi igara i postaje samo jos jedan bench program ne mnogo merodavniji od Sandre :d

BTW svaka cast na trudu
Pozdrav

 

[maxer]

Nazalost u tabeli i grafikonu za 3DMark2001SE, promakla mi je greska: zaboravio sam da editujem podatak za "Score".
Evo korigovanih vrednosti (takodje sam ispravio tabelu i grafikon, date gore):

AA=4x, AF=AP, Score=13851
AA=AP, AF=16x, Score=14377

Izvinjavam se svima koji su skinuli tabelu/grafikon sa pogresnim vrednostima.

 

[maxer]

X2 - The Threat TEST:
(full igra, koriscena opcija "Run as Benchmark")

- racunar je isti, overclock je isti (spec.data u prvom postu, Tabela)
- Catalyst 3.10 ; setovan na Balanced

Igra je setovana:
- RADEON 9500
- 1024 x 768 x 32 [X8R8G888]
- Fullscreen
- Automatic Quality (uvek:ON)
- Antialiasing (On ili Off, pise u rezultatu testa)
- Bumpmaps (uvek:ON)
- Shadows (uvek:ON)

NAPOMENA: AA je aktiviran iz igre, AF16x je aktiviran u drajveru !!!


REZULTAT TESTA:
---------------------
AA=Off:................62.587 fps (min.= 39.421 =scena 4)(max.= 98.779 =Scena 16)
AA=On:................55.530 fps (min.= 32.993 =scena 4)(max.= 87.536 =Scena 22)
AA=On + AF16x:...53.059 fps (min.= 26.176 =scena 2)(max.= 83.327 =Scena 22)

 

[maxer]

UNREAL II:
-------------
Sve je setovano na High.
Shadow je na Ultra High
Zvuk je EAX 2,0

UT2003:
----------
Sve je setovano na High
Zvuk je Hard.3D+EAX

Koriscen je default bench koji je dat uz igre (naravno konfiguracija racunara je ista).