Takmaci mp3-a

[stromen]

Koji su najbolji muzicki formati pre svega u velicini fajla, uglavnom za pustanje preko kompjutera i molio bih da mi napisete konkretne programe za pustanje i konvertovanje tih formata, a ne nadji na google-u. Dakle koji je pre svega manji ogg, mp3pro, wma ili neki drugi?

 

[DusaN]

Na istom bitrate svi su iste velicine +-par KB, ista je kompresije. Mp3pro se koristi samo za 96Kbps ili manji posto na vecem bitrateu nema efekta. Wma je bolji od mp3 posto moze i soround zvuk da se kompresije, ogg je dobar zato sto je free, a preporucio bih ti mp4(aac) bolji je kvalitet zvuka od mp3, i na vecim kompresijama ima kvalitet kao mp3 na manjim.
A od program najprakticniji je nero, posto moze direktno da kompresuje u mp3, wma i aac, jedino ne moze u ogg.
A sto se tice playera, QuicTime6+ pusta aac bez problema, a winamp, wmp i real kada se instaliraju pluginovi.

plugin za qt, wmp i real - http://www.envivio.com/
winamp3 plugin http://www.inf.ufpr.br/~rja00/files/cnv_FAAD.exe

 

[stromen]

Ohoho ovo je bas bio brz odgovor i sto je najvaznije opsiran, hvala ti, e sad ja imam nero 5.9.13 (i jos jedan broj neznam koji) ali dopusta mi konvertovanje samo u mp3pro i to 30 puta a za vise valjda treba da se plati . Da li da nabavim noviju verziju ili treba malo da procackam program da pronadjem ostale formate?

 

[DusaN]

Za wma imas plugin na sajtu, besplatan je i neogranicen moze da se koristi. Mp3pro je isti plugin i za mp3 i mp3pro i da bi ga koristio neograniceno moras ili da ga kupis ili da ga krekujes, skines vec krekovan. Pa se ti snadji kako ti je lakse. A za mp4 ti treba neki noviji nero, mislim da od verzije 5.5.10.20 dolazi mp4 plugin. I sa njim je ista prica, ili ga kupis ili ono drugo.

 

[ssteva]

Koji su najbolji muzicki formati pre svega u velicini fajla?

Da li ovde mislis na sto bolji kvalitet zvuka a da file bude sto manji, ili kvalitet bez obzira na velicinu?
Ako trazis kvalitet onda probaj MusePack. Ja sam ga probao na brzinu i cini mi se da je zvuk nesto bolji od mp3-a. Citao sam da ga treba koristiti ako se koristi bitrate od 256 ili vise kbps.
Sve je besplatno, postoje pluginovi za Winamp i Nero a evo i linka:
http://www.musepack-source.de/english/

 

[notax]

...


Ako trazis kvalitet onda probaj MusePack. Ja sam ga probao na brzinu i cini mi se da je zvuk nesto bolji od mp3-a. Citao sam da ga treba koristiti ako se koristi bitrate od 256 ili vise kbps.

Moraces svoje ponashanje da objasnis Bahatom i divineru.
Po svakoj logici ako se MusePack i MP3 razlikuju, tj. ti chujes ralike onda je razlika izmedju Original Audio CD i MP3 jos veca.
Neki tvrde da se razlika ne chuje, oko chega je i bila kilometarska rasprava u tread-u "Shum".

 

[DusaN]

Pazi notax, nema sta da se objasnjava, mp3, mp4 ili bilo koja ne-losless kompresija je losija od audiocda, koliki god da je bitrate, to je valjda svima jasno. Zasto bi nekompresovan Cd track zauzimao oko 60MB, a mp3 3-4MB, znaci nesto mora da se izgubi zbog tolike kompresije. Ali je ono sto je bitno da velika vecina ljudi tu razliku ne moze da primeti, sto zbog muzike koju slusa, sto zbog opreme, sto zbog svog sluha...
Jedino ako se povecava bitrate onda je gubitak mnogo manje i jos manji broj ljudi to moze da detektuje.
Znaci razlika se i cuje i ne cuje, zavisi ko slusa, na cemu, i sta slusa. Neko ni na opremi od nekoliko K dolara nece primetiti nista.
Ali je zato velika prednost mp3 ili ostalih formata upravo ta velicina kompresovanog fajla.

 

[ssteva]

...
Po svakoj logici ako se MusePack i MP3 razlikuju, tj. ti chujes ralike onda je razlika izmedju Original Audio CD i MP3 jos veca.

Pazi sad:

1. Razlika izmedju mp3-a 96-128 kbps vs mp3 Lame 256 kpbs je jasna i bez zatvaranja ociju prilikom slusanja, bolje zvuci Lame 256. Kada sam rekao da MusePack zvuci bolje nisam bio fer jer sam poredio mp3 od 128 kbps i MusePack od 256, zato se izvinjavam.

2. Razlike nema (bar ja ne primecujem) prilikom preslusavanja ripovanog wav-a, kvalitetno odradjenog mp3-a (Lame 256/320 ABR ili MusePacka) i original CD-a preko kompjutera. (Ovo je poenta Bahatog i Divinera)

3. Razlika ipak postoji kada se isti CD pusti sa compa i CD plejera. Zvuk sa CD player hifi komponente je glasniji i "masniji" bez obzira sto imam Audigy2 (dobri DAC-ovi). Cini me se da na ovome Notax insistira i svakako je u pravu.

Mislim da mp3 od 256 kbps predstavlja value for money i da je odlican kompromis za vecinu ljudi, naravno ne-audiofila.

P.S. Sta bi sa najavljenim javnim testiranjem?

 

[notax]

...


Pazi sad:

1. Razlika izmedju mp3-a 96-128 kbps vs mp3 Lame 256 kpbs je jasna i bez zatvaranja ociju prilikom slusanja, bolje zvuci Lame 256. Kada sam rekao da MusePack zvuci bolje nisam bio fer jer sam poredio mp3 od 128 kbps i MusePack od 256, zato se izvinjavam.

2. Razlike nema (bar ja ne primecujem) prilikom preslusavanja ripovanog wav-a, kvalitetno odradjenog mp3-a (Lame 256/320 ABR ili MusePacka) i original CD-a preko kompjutera. (Ovo je poenta Bahatog i Divinera)

3. Razlika ipak postoji kada se isti CD pusti sa compa i CD plejera. Zvuk sa CD player hifi komponente je glasniji i "masniji" bez obzira sto imam Audigy2 (dobri DAC-ovi). Cini me se da na ovome Notax insistira i svakako je u pravu.

Mislim da mp3 od 256 kbps predstavlja value for money i da je odlican kompromis za vecinu ljudi, naravno ne-audiofila.

P.S. Sta bi sa najavljenim javnim testiranjem?

1. Pa onda da li chujes razliku izmedju MP3 256 kbps i MusePack 256 kbps?? Ako chujes razliku izmedju njih, onda je Original Audio CD prema MP3 256 kbps razlika kao kuca, a ako ne chujes razliku, zasto si preporucio MusePack i rekao da je bolji u odnosu na MP3, ako se razlika ne chuje ??

2. To nije bila poenta. Vecina ljudi nije imala zivaca da chita sve, a pogotovo da se udubljuje u materiju. Ako kod chitanja CD-a nema gubitaka, a kada se komprimuje u MP3 256 kbps se ne chuje razlika, onda moze da se uporedjuje na sledeci nachin. Ripuje se Original, komprimuje se u MP3, a uporedjivanje se vrshi tako sto se na ISTO pojachalo i ISTE zvucnike prikache 2 IDENTICHNA MP3 playera i sa jednoga se pusti Original CD, a sa drugoga MP3. Tako se eliminise ralika u DAC-ovima, kablovima itd. Znaci imamo 2 IDENTICNA playera za MP3 i Original.
Totalno je neprimereno pushtati oboje sa kompjutera, kada 10 razlicitih degradacija utice na zvuk od kojih je najmanja MP3, pa iz tog raloga razlika ne moze da se uochi kada se pusta sa kompjutera koji je za audio sam po sebi djubre.

3. "imam Audigy2 (dobri DAC-ovi)". To mogu samo da budu "neki DAC-ovi", a dobri ni blizu. Ja ne trazim niti sam ijednom da se MP3 pusta sa compa, a Original sa CD playera, jer mi je jasno koliki svinjac napravi sam comp sa nekoliko stavki degradacija od kojih je MP3 kompresija samo jedna. Zato sam i predlozio da se Original i MP3 pustaju sa 2 IDENTICNA uredjaja, preko pojacala. (mozda je nekome dosadno sto to IDENTICNA toliko puta ponavljam i naglashavam, ali bez obzira na to koliko je ponavljanja bilo neki su mi OPET implicirali suprotno)

To da je MP3 Value for money se potpuno slazem, i takodje nemam nikakvih primedbi ni na jednu rec koju je DusaN napisao.
U treadu "Shum" je receno kada ce testiranje.

 

[Heinz]

Ripuje se Original, komprimuje se u MP3, a uporedjivanje se vrshi tako sto se na ISTO pojachalo i ISTE zvucnike prikache 2 IDENTICHNA MP3 playera i sa jednoga se pusti Original CD, a sa drugoga MP3. Tako se eliminise ralika u DAC-ovima, kablovima itd. Znaci imamo 2 IDENTICNA playera za MP3 i Original.

E pa nije ovo bilo poenta testa, nego da se od tako dobijenog mp3 fajla napravi wav i nareže na CD pa se pusti sa IDENTIČNOG CD Playera (a ne mp3 playera) i jedan i drugi disk.

 

[notax]

...



E pa nije ovo bilo poenta testa, nego da se od tako dobijenog mp3 fajla napravi wav i nareže na CD pa se pusti sa IDENTIČNOG CD Playera (a ne mp3 playera) i jedan i drugi disk.

Moze i tako, ako si mislio da se te egzibicije rade sa kopijom, a da se Original CD ne pipa. To je jos bolja varijanta, bar sto se mene tice.

 

[Sasa]

Pocelo je pocelo

 

[ssteva]

Jedna stvar za MusePack a to je da nije bas dobro podrzan od strane proizvodjaca raznih mp3 plejera tako da je mozda pametnije da se ostane na mp3-u.

Audigy2 ima dobre DAC-ove ali u poredjenju sa ostalim kompjuterskim neprofesionalnim zvucnim resenjima. Taj DAC kosta 14$ a na vecini zvucnih karti kod nas (ukljucujuci i integrisani zvuk) se nalaze DAC-ovi od 2$.
Nisam mislio da se hvalim nekome ko ima npr. dCS-a od 10K$

MusePack setovanje --insane 232-268 daje isti kvalitet kao i Lame ABR 256-320, sto rezultuje manjim fajlom pa otuda i preporuka.

Ako bude interesovanja, ubacite i MusePack u testiranje.

 

[Bahati [SiD]]

stromen, pogledaj www.hydrogenaudio.org
ostali: http://www.benchmark.co.yu/forum/viewtopic.php?t=27822