Šta je novo?

Symantec krsevi...

Marti Misterija

Čuven
VIP član
Učlanjen(a)
15.12.2001
Poruke
5,114
Poena
955
Symantec Norton krsevi su jedan od najgorih sw koji postoje. Ono sto drugi stave u par mb, oni tu spakuju u 20x vise koda plus radi najgore. Ovo je samo jos jedan dokaz...

Symantec patches four critical firewall flaws
Munir Kotadia
ZDNet UK
May 13, 2004, 13:20 BST

Symantec has issued patches for most of its firewall and antivirus products in order to fix four serious security holes

For the third time this year, Internet security firm Symantec has had to release patches to plug critical security flaws in many of its popular antivirus and firewall packages.

Security firm eEye on Wednesday published details of four security holes that affect a range of Symantec's client-based applications including Norton Internet Security, Norton AntiVirus and Norton AntiSpam. Symantec has published a security response on its Web site.

Guido Sanchidrián, Symantec's EMEA product manager for antivirus, content filtering and security response, said the company has spent the past month developing fixes for the vulnerabilities and has now made the patches available to its customers.

"Anyone who regularly runs Symantec LiveUpdate should already be protected. However, to be sure, customers should manually run Symantec LiveUpdate," Sanchidrián said.

Philippe Alcoy, senior security consultant at eEye, said the people most at risk are those not protected by a perimeter firewall. This might include people in smaller businesses, home users and corporate laptop users not using their VPN.

"Most corporate environments have perimeter firewalls so users behind that are only vulnerable to an internal attack, but users taking laptops home are at risk," Alcoy said.

Of the four flaws, three could allow a hacker to take control of an affected system, while one could be used to force a computer into an infinite loop by simply sending it a specially crafted packet of data.

"That's a big problem if the machine is a mission-critical server," said Alcoy.

The flaws were first reported to Symantec on 19 April, which means the company has taken just under a month to develop a patch. According to eEye, this is a "reasonable" amount of time to address the vulnerabilities.

In January, Symantec plugged a gap in its LiveUpdate feature that could have allowed hackers to gain administrator rights on an affected PC. Just two months later, the company admitted its Internet Security package contained a back door that could be used by hackers to take control of the machine.

The flaws affect the following packages: Norton Internet Security and Norton Internet Security Professional 2002, 2003 and 2004; Norton Personal Firewall 2002, 2003 and 2004; Symantec Client Firewall 5.01, 5.1.1; Symantec Client Security 1.0, 1.1, 2.0(SCF 7.1) and Norton AntiSpam 2004.

Symantec's Sanchidrián said the company does not believe any of its customers have been affected by the flaws at this time.
 
Ne razumem, MS windows sa autoupdate funkcijom ti nije frka da koristis, a symantec av sa auto live updateom jeste? Posto, koliko ja vidim u obavestenju - ako ljudi rade redovno live update (ili ga drze na auto), onda nema problema?
 
Ja cu zbog Norton internet security-ja morati sad da formatiram HDD, sad kad sam skinuo poslednji update od 20 i kusur mb :wall: ( nisam bio kod kuce 14 dana) Posle 15 minuta na netu, BSOD, i prijavljuje da je fajl N**FW.sys napravio :smackbum: .... Uzas :S:
 
- Nortonov Antivirus je korektan proizvod - ne najbolji, ali ne ni najgori. Nikada me nije izadao.
- Norton Utilities ima interesantnih alatki - neke su ****** -> custom install (bez recycle bit protectiona, bez system doctora, itd).
- Norton Firewall je glomazan i nerazumljiv paket, nepotrebno ukomplikovan. Ima mnogo manjih paketa koji rade posao isto ili bolje
- Norton Antispam je srednja zalost; za razliku od nekih drugih programa moze da se inkorporira u svaki mail klijent - ako bas treba outlook da se koristi (a ne npr Bat ili Eudora)
- videcemo sta ce od Partition Magica da urade
 
Norton Antivirus me je izdao x puta i vise nikada ga necu instalriati. Norton Utillities me je spasao jednom i unistio nebrojeno puta...

Firewall nisam probao, ali sudeci po komentarima drugih, nista ne propustam.
 
Ja mora da sam neobicno talican kada me od nortona nista nije izdalo jos od NU 4.0 za dos.
 
Same here, nikad problema ni sa jednim norton proizvodom jos od dosa.
 
NAV je rupa do rupe - nepouzdan, SW ti syebe registry zauvek, FW je odurno los a svi proizvodi im jedu resurse.
Mozda te i izdalo... ali jos nisi provalio :d
 
Ne, ne verujem. Recimo da relativno dobro upucen u to kako sistem radi da bih znao da ga odrzavam i primetim da nesto ne valja; uz stalno otvoreni NAV drzim uvek i sekundarni AV za manuelni scan koji radim sa vremena na vreme. Taj sekundarni sam menjao i vremenom sam isprobavao razne. Naravno, isprobavao sam razne AV-ove i kao primarne, ali sam se uvek vracao NAV-u. Nikada mi nije ni jedan norton alat 'syebao registry', ni u radu, ni prilikom instaliranja ni prilikom deinstaliranja (mozda zato sto imam legalnu verziju :d ) za sve ove godine, na x masina koje sam imao - nista unisteno, blokrano, nestabilno, itd. Nakon deinstalacije probam druge antiviruse i primetim da vecina njih trosi isto ili cak vise resursa - sa izuzetkom nekolicine, a koji meni nisu na kraju odgovarali po nekim drugim pitanjima. Posto su ga drugi fakticki sustigli po toj "kriminalnoj potrosnji resursa" - mada je i to vrlo relativno danas sa masinama na 2+ GHz i memorijom od 512MB ili 1GB - nije mi jasno zasto se ne dize po tom pitanju frka-panika i kod drugih programa 'jao covece, photoshop mi jede po 40-50MB, moram da nadjem zamenu' ili 'word mi pojede 40-tak MB samo da bih otkucao tri recenice'? Svi ti programi imaju manje/brze alternative, a jedino symantec ostaje obelezen kao crna ovca. Ili sam ja mozda toliko nesmotren, pa ne znam gde treba da zayebem stvar, pa da se i meni 'pokaze'? Ili da ga zamolim nekako da i meni "zauvek syebe registry" - ma sta to znacilo...
 
Poslednja izmena:
Nisam ja mislio bas toliko da ga napljujem :), ali jednostavno od polsednje instalacije novih definicija i update-ova, poceli su da mi se pojavljuju BSOD, kad sam na netu... ako iskljucim firewall, onda sve normalno sljaka...Nazalost, otici ce u vecna lovista :)
 
Zao mi je Silvere sto te moj post licno pogodio;) mada drago mi je da nisi imao probleme. Sa druge strane znam nebrojeno mnogo ljudi koji jestu imali u koje i sebe ubrajam. Od trenutka kada me moj HD napustio i poslednji njihov sw, ja nisam imao iole ozbiljniji problem. Dok je bilo drugacije, bilo je potpuno drugacije. Takodje za sebe ne mogu da kazem da ne odrzavam sistem i da ga ne poznajem i kad samo pogledam koliko duboko u sistem se njihov sw uvuce, muka me uhvati. iskreno, ti si jedina osoba koju ja poznajem a da ima odredjeni nivo znanja i iskustva, koja ima i pozitivna iskustva sa Symantecom. Valjda tako mora...
Sa druge strane nisam navikao da budes cinican u svojim postovima, barem ne na ovaj nacin...
pozdrav :)
 
Poslednja izmena:
Cinizam je luksuz koju sebi covek moze da dopusti ako za taj luksuz ima mesta/razloga - recimo ovaj lov na vestice.
U ovom slucaju ja licno mogu samo da prevrnem ocima na 'argumente' koji se iznose:

- 'zauzima puno resursa'; koliko je malo, a koliko je puno - gde je granica? da li je jedini softver koji uzima resurse? sta je sa konkurencijom? Npr. svi kazu kako XP lepse i brze radi sa 512 nego 256MB - ali svi uzmu RAM i pevaju zbog toga! Niko ne kuka na to koliko detonator ili katalist popapa resursa? ICQ recimo takodje. Nebuloza, zar ne?

- 'zavuce se suvise duboko u sistem'; kao programer i admin, nisam do sada, s oprostenjem, cuo gluplji izgovor ("excuse is like an asshole - everybody's got one") i voleo bih da mi ga neko definise. Kazem 's oprostenjem' posto ne zelim da to shvatis ti kao licnu uvredu, nego kao opasku svima koji su takav izgovor koristili. Koliko duboko/plitko je dozvoljeno i u redu da bi bili zadovoljni? Kakve veze ima koliko duboko ide, ako mu je to potrebno za korektno obavljanje posla? Sistem postoji tu da bi ga aplikacije koristile, a ne da se ustrucavaju da dirnu bilo sta ("moze do pojasa, ne diraj me dole"?). Da bi antivirus radio 'onaccess' scan fajlova onako kako treba (by the book) treba da napravi svoj drajver da bi pristupio i/o funkcijama samog kernela; taj drajver treba registrovati na x mesta u sistemu. Medjutim, tu registraciju svog drajvera radi i recimo Alcohol 120% ili cak jedan shockwave flash player, pa nisam video da se neko zbog toga buni na njih. Da bi ispravno skrenirao mail, mora da 'presrece' pop3 i smtp protokol - to radi i svaki firewall, pa se ni tu niko ne buni o njihovom odlasku "preduboko" u sistem. Registruje svoj scan i u kontekst menije shella na x mesta - od disk propertya do explorera. Pa? Radi to i WinZip, Acdsee ili SiSoft Sandra. Ako sam promasio jos neki aspekt 'uvlacenja' u sistem, skrenite mi paznju, kao i to u kojoj meri je to nepozeljno i zasto.

Ono sta mogu da prihvatim kao argument jeste nesto poput "obarao mi je masinu". Mada, to ne radi sigurno po defaultu, jer sam i ja jedan od primera, a NAV je recimo naprodavaniji AV (zvucacu kao pobornik teorije zavere, ali izgleda da ok radi onima koji ga registruju :D ) - da je toliki faktor nestabilnosti sistema, Symantec bi odavno pukao. U krajnjem slucaju, ima situacija da se jedan softver ne slaze sa drugim - ZA je jedan od primera. Tu ljudi procackaju i nadju neki supstitut. Cak i u takvom slucaju, ako je jedna verzija bila toliko beznadezna i pored svog apdejtovanja sistema i samog nortona, ne mogu da verujem da su sve verzije pravljene tako slepo da destabilizuju sistem iz revizije u reviziju.
 
Silverglider, napomenuo si da je Norton Utilities korektan paket programa, ali bez system doctora. Posto sam ga i ja instalirao custom, samo zbog clean sweep-a (zbog plugins i active x) i win doctora, interesuje me ima li programcica koji vrse posao ovog tipa, a da to rade bolje od gore nevedenih.

Pozdrav.
 
dakle koji je onda najbolji antivirus i ja koristim nortona i nije mi pravio probleme nikad.
 
Evo i ja jos jednom da se javim...nisam ja "napljuvao" NIS 2002 zato sto ga mrzim, vec zato sto mi jednostavno poceo da mi pravi probleme...koristio sam ga vise od dve godine, i u drugim postovima sam ga samo hvalio, medjutim nakon ovoga mi se jednostavno ne isplati da ponovo skidam 60 mb updateova za 2 godine unazad, te sam presao na Pandu Platinum ( koju cu najverovatnije i placati :D )

Poz svima :p
 
Aleksej je napisao(la):
Silverglider, napomenuo si da je Norton Utilities korektan paket programa, ali bez system doctora. Posto sam ga i ja instalirao custom, samo zbog clean sweep-a (zbog plugins i active x) i win doctora, interesuje me ima li programcica koji vrse posao ovog tipa, a da to rade bolje od gore nevedenih.

Pozdrav.

Ne iskljucujem mogucnost da postoje bolji alati za to, naravno, samo sto ih ja nisam probao u takvom maniru da belezim, testiram njihove rezultate u nekom periodu i da smem decidirano da kazem ovo ili ono je bolje. Ima od RegCleanera pa nadalje sto se tice win doctora, kao i raznih uninstallera. Licno nisam bio raznim uninstallerima previse zadovoljan - vise sam voleo da iskoristim nortonov registry snapshot koji zabelezi stanje registryja pre instalacije i posle instalacije, tako da tacno moze da se vidi sta je program sa sobom doneo. Fajlovi iz njegovog i common dira se lako obrisu po deinstalaciji, a za dll-ove u system(32) covek nije nikada siguran da ih jos neki program ne koristi. Ovo je problem samog MS-a koji nije napravio bolji sistem pracenja biblioteka, countera koriscenja, itd.

@stefan1: nema strogo odredjenog "najboljeg antivirusa", jer bukvalno svakom moze nesto da se zameri - koliko ce takva stavka da se kotira kod pojedinog korisnika zavisi od te same individue. Imas tu neke diskusije vec po tom pitanju. Licno misljenje je da je najbolje drzati na masini dva antivirusa koji mogu da se podnose (ne sudaraju se medjusobno) i to tako sto se ostavi jedan stalno aktivan (koji ima dobar i redovan update, moze da skenira mailove, itd), a drugi se drzi na disku samo da moze da se explicitno pozove u nekom mesecnom scanu diskova - cisto kao second opinion.

@santa: tesko da postoji softver (osim notepada) koji nekada nije nesto 'skiknuo'; ukoliko ti je v2002 prestavljala problem zbog velicine apdejta, mogao si da probas v2003 ili 2004 i ta kolicina bi bila drasticno smanjena. Pa ako ti i ta verzija ne radi posao - deinstaliraj.
 
@silverglider a reci mi koji antivirusi mogu da se drze uz nortona 2003.
 
Ja se od početka držim Norton paketa i delim Silverovo mišljenje. Firewall je žešće smeće, imao sam problema sa njim i ne bih ga preporučio nikom. Antivirus je dobar, osim što Symantec ne apdejtuje tako često bazu definicija, kao recimo Kaspersky. System Works paket ima i vrlo korisne, kao i potpuno beskorisne alate, ali u principu je vrlo dobar i pouzdan. Par puta me je Windows Doktor izvukao iz bule ranije, kada sam koristio Windows 98. Jednom mi je i razvalio sistem, ali to je bilo mojom greškom. Ghost je dobra stvar, ali ga ne koristim pošto nisam od onih koji reinstaliraju Windows svaka dva meseca. Speed Disk je odličan, kao i Disk Doctor.
 
Koristio sam nekada NAV 2002, pa zamenio sa 2003, onda dosla panda na red. Posle ajde da isprobam kaserskog nije bilo lose, samo zezalo apdejtovanje. Onda opet na Norton 2004. Mislio sam da veoma gushi sistem u uporedjivanju sa NOD32, ali i tu je "zakazao" update :p , Onda ajde da probam po proceni dosta ljudi i F-Secure, On jos gore gushi sistem od Nortona :S: , Onda novi Kasperski, nasao je neki skriveni virus-trojan :d, koji je verovatno "spavao" u racunaru. Kao celina je mali ali kad se instalira gushi i to dosta racunar.
Sad sam se opet vratio na Nortona 2004 Antivirus i Zone Alarm pro 4.5... :type:. U pozadini jos radi i Spy Bot... :banana: I to je za sada odlicna kombinacija.
F-Secure je unistio :-devil-: ZOne Alarm, pa sam zbog toga i jos nekih stvari preinstalirao masinu.

Sto znaci Norton antivirus 2004 i ZOne Alarm pro :,,:

P.S. Naravno da ne postoji 100% Antivirusni program koji nece da gushi racunar sa nekim nepotrebno/potrebnim procesima i da nadje ama bas svaki virus a ni 100% Firewall koji ce odbraniti sistem kako treba!

:guitar:
 
Poslednja izmena:
Imao sam instalirano od Nortona 2000 i Zone Alarma 2.6 pa do Nortona 2004 i ZA 4.5. Nikad problem...
 
Ha, izgleda da sam onda ja jedini kome N.P.Firewall radi bez problema od prve verzije isto tako nikad nikakvih problema ni sa Systemworksom..bas cudno.
 
Da li ima Zone Alarm Pro da se skine za dz sa neta?
Ako ima, molim da mi date link.

I da... da li on ima redovne update-ove?
 
Poslednja izmena:
Mozes da ga skines za dz odavde.


Procitaj prvo pravila foruma - ovde nije dozvoljena piraterija.
 
Poslednja izmena:
Fenomenalno, nasao sam i broj - hvala puno!
Jos samo da se snadjem i smirim ga malo/ konfigurisem jer mi non stop prijavljuje neke gluposti, bas me smara. Pita me da li zelim da mi neki program pristupi net-u a uopste mi nije jasno koji je to program ili fajl...
 
E, to za crack nije dozvoljeno ovde :(
A sto se tice Nortona, procitao sam jednu knjigu za programiranje u Visual basicu, knjigu je pisao Peter Northon, i knjiga je vise nego odlicna... Zbog toga cenim ovaj program, kao i autora (vlasnika Symantec-a)....
To sto ima vise MB nemora da znaci da je losiji, i daleko od toga da su gluposti...
Mislim da je AV sasvim ok, a sto se tice Internet Security-a stvarno je bulshit :)

Poz.
 
Neo_Matrix je napisao(la):
E, to za crack nije dozvoljeno ovde :(
A sto se tice Nortona, procitao sam jednu knjigu za programiranje u Visual basicu, knjigu je pisao Peter Northon, i knjiga je vise nego odlicna... Zbog toga cenim ovaj program, kao i autora (vlasnika Symantec-a)....
To sto ima vise MB nemora da znaci da je losiji, i daleko od toga da su gluposti...
Mislim da je AV sasvim ok, a sto se tice Internet Security-a stvarno je bulshit :)

Poz.

Peter Norton, vec odavno, nije vlasnik tog paketa programa.
 
Da, ali je on osnivac tog programa, a sad na njegovom daljem razvijanju rade drugi...

Poz.
 
Vrh Dno