SSD Performance Hierarchy Chart

[q4u]

rezultati su postavljeni orijentaciono, a ne da bi se krenulo u jednu od beskrajnih rasprava o kontrolerima i BSOD-s, o kojima se manje vise sve zna.

diskovi manji od 60gb i veci od 256gb kao ni "enterprise ssd" nisu uzeti u obzir.

This hierarchy chart relies on information provided in our Storage Bench v1.0, as it ranks performance in a way that reflects average daily use for a consumer workload. This applies to gamers and home office users. The chart has been structured so that each tier represents a 10% difference in performance. Some rankings are educated guesses based on information from testing a model at a different capacity or a drive of similar architecture. As such, it is possible that an SSD may shift one tier once we actually get a chance to test it. Furthermore, SSDs within a tier are listed alphabetically.


There are several drives that we're going to intentionally leave out of our hierarchy list. Enterprise-oriented SLC- and 512 GB MLC-based SSDs are ignored due to the extreme price they command (and the difficult we have getting samples in from vendors). Furthermore, SSDs with a capacity lower than 60 GB are left off because of the budget nature of that price range.

 

[mighty78]

Prilično naklonjeni rezultati SF kontrolerima, gledajući tabelu ispalo bi da je bolje kupiti Agility 3 ili Pyro, nego m4 ili intel 320 seriju.

A m4 bi obrisao pod i jednom i drugom i u AS i u CDM testovima, dok intel 320 serija ima svega 0.6% otkaza i smatra se jednom od najpouzdanijih serija, što se za SF-2xxx diskove ne može baš reći

I nigde Samsung 830 serije.

 

[CAR]

A ne, ne... lose si to video, m4 je u istom kosu (iliti tier-u ) sa Agility-em 3 i Pyro-m

Smesna lista, zaista... sto kazes ti, m4 bi obrisao patos istima, a vala i vecinom SF-22xx bratije. I to pricamo samo o performansama, niko sad ne pominje pouzdanost
Koliko mi se cini, onaj koji je sastavljao ovu listu je samo poredjao SSD-ove jedan do drugog, a onda redom krenuo da cita brojke sa kutija i tako slaze listu

A bas performance wise - nikada ne bih kupio disk sa SF kontrolerom.

 

[mighty78]

Nisu, m4 64GB i intel 320 80GB su Tier 10, a pyro i agility 3 su Tier 9. A SF-2xxx u 60GB je jako loša varijanta, po meni gora od starije generacije SF, jako brzo dolazi do throttling. NA većim kapacitetima nije toliko očigledno al na 60GB jako uočljivo.

A drugo Vertex 3 240GB je Tier 2, a M4 256GB je Tier 4 :zgran::wall:

I niko ne pominje da ti na SF brzine niko ne garantuje, tj. nisu konstantne nego zavise od toga koliko možeš da kompresuješ podatke, pa je čas brži, čas sporiji, zavisno od toga što upisuješ, dok svi ostali daju daleko stabilnije rezultate.

 

[q4u]

Prilično naklonjeni rezultati SF kontrolerima, gledajući tabelu ispalo bi da je bolje kupiti Agility 3 ili Pyro, nego m4 ili intel 320 seriju.

A m4 bi obrisao pod i jednom i drugom i u AS i u CDM testovima, dok intel 320 serija ima svega 0.6% otkaza i smatra se jednom od najpouzdanijih serija, što se za SF-2xxx diskove ne može baš reći

I nigde Samsung 830 serije.

obrisao bi naravno, al malo juce.narocito ovaj tvoj od 64gb.
druga stvar bi bila jasnija da si procitao da su u istoj grupi ssd-ovi poredjani po abecednom redu a ne po performansama
nije neobicno da se fanbojevi recimo crucial-a javljaju kako je m4 najnajnaj disk (mada unutar same serije postoje znacajne razlike u zavisnosti od velicine), ali je to valjda stvar predrasude.
cinjenice su ipak nesto drugo.

a sto se tice " pouzdanosti " i "broja otkaza" to moze da ide u temu sa naslovom pouzdanost i broj otkaza ssd-ova a ne u ovu pod naslovom:

SSD Performance Hierarchy Chart

 

[mighty78]

Nisam M4 fanboy, lično mi se najviše sviđa intel 320 serija, upravo zbog pouzdanosti i toga da me ne boli glava M4 mi naleteo povoljno pa uzeo.

A za brisanje poda, evo ti ovde sa foruma iz threadova o M4 i Agility 3, postovi korisnika, svi imaju SATA III platformu, samo je moja SATA II. Prva je Agility 3 120GB, druga i treća Agility 3 60GB i poslednje dve M4 64 GB.

I M4 i intel 320 se mnogo bolje snalaze u malim kapacitetima/manjem broju NAND čipova od SF-2xxx konkurencije.

Kao validnu alternativu SF-2xxx diskovima imaš Intel 510 i 320, Crucial M4, Samsung 830, ne BSOD-uju, mnogo manje im osciluju bržine, pouzdaniji su (osim Samsung 830 za koji se još ne zna, jer je nov model), ne moraš da gledaš u pasulj da li ćeš raditi s mnogo ili malo kompresibilnim podacima i sl.

SF 2xxx diskovi s toggle nand-om u većim kapacitetima (240GB) su odlični diskovi. Ali njih kod nas ionako nemaš. Izbor ti se svodi na intel 320 ili nesrećne Pyro i Agility 3 diskove.

 

[alfaunits]

obrisao bi naravno, al malo juce.narocito ovaj tvoj od 64gb.
druga stvar bi bila jasnija da si procitao da su u istoj grupi ssd-ovi poredjani po abecednom redu a ne po performansama
nije neobicno da se fanbojevi recimo crucial-a javljaju kako je m4 najnajnaj disk (mada unutar same serije postoje znacajne razlike u zavisnosti od velicine), ali je to valjda stvar predrasude.
cinjenice su ipak nesto drugo.

Khm... Tomov Storagebench kao i Anandov su pravljeni po principu da se ne zna ko sta radi i SSD-ovi ispadaju poredjani kao sto bi bili na testu seq. brzina.
Po slicnoj logici je i Tom poredjao ovaj chart.

Da li bi m4 obrisao patos bilo kojim danasnjim SSD-om - ne bi, ali bi imao u proseku vece ili slicne performanse kao svi diskovi navedeni u listi. Uz to je jeftiniji od svih.

Lista koja ne kaze dovoljno stvari. Za SF-1xxx sam predlagao da se uzmu kao alternative tada skupljim C300/X25-M diskovima. SF-2xxx uopste ne bi trebao da bude izbor sve dok svi veci problemi sa njima nisu reseni. Nije to graficka karta pa koga briga za jedan netacan pixel!

 

[mighty78]

Pod brisanjem poda nisam mislio samo na sekvencijalne brzine, nego na sveukupan utisak u radu diskova i kvalitetu. A i cela priča oko firmware-a.

Intel X-25 serija rvi FW imao problem s TRIM-om, isključili ga i prvi sledeći FW rešio problem.
Intel 320 serija - uočen redak "8MB bug", potvrđem, nađen uzrok i rešen za nekoliko nedelja sa prvom sledećom verzijom FW.
Crucial m4 - FW002->009 poboljšanje performansi 10 do 20%

S druge strane OCZ, tj SF ima zvanične verzije od FW 2.06 do 2.15 ako se ne varam, mesecima zavlače kupce i još nisu rešili BSOD problem.

U prevodu:

Kupac 320, X25, M4, SF-1200, ... SSD-a: copy/paste XXGB podataka po xxx MB/s = xx sekundi

Kupac SF-2xxx ....: copy/paste XXGB podataka po ULTRA MEGA TURBO MB/s = BSOD, restart Windows, idi na OCZ sajt, aha novi FW, update SSD, ok sad kao radi, ... sat vremena kasnije WTF??? šta sam uopšte hteo da uradim.

Karikiram naravno, ali ni istina nije daleko

 

[q4u]

Nisam M4 fanboy, lično mi se najviše sviđa intel 320 serija, upravo zbog pouzdanosti i toga da me ne boli glava M4 mi naleteo povoljno pa uzeo.

A za brisanje poda, evo ti ovde sa foruma iz threadova o M4 i Agility 3, postovi korisnika, svi imaju SATA III platformu, samo je moja SATA II. Prva je Agility 3 120GB, druga i treća Agility 3 60GB i poslednje dve M4 64 GB.

I M4 i intel 320 se mnogo bolje snalaze u malim kapacitetima/manjem broju NAND čipova od SF-2xxx konkurencije.

Kao validnu alternativu SF-2xxx diskovima imaš Intel 510 i 320, Crucial M4, Samsung 830, ne BSOD-uju, mnogo manje im osciluju bržine, pouzdaniji su (osim Samsung 830 za koji se još ne zna, jer je nov model), ne moraš da gledaš u pasulj da li ćeš raditi s mnogo ili malo kompresibilnim podacima i sl.

SF 2xxx diskovi s toggle nand-om u većim kapacitetima (240GB) su odlični diskovi. Ali njih kod nas ionako nemaš. Izbor ti se svodi na intel 320 ili nesrećne Pyro i Agility 3 diskove.

reci da ce (generalno ) m4 obrisati pod sa ovim onim meni lici na fanboja, ako sam pogresio jos bolje, a ne vidim kakve ima veze ovo sto si ti okacio sa performansama diskova 1,2 grupe ?
hoces reci da nije tako ?
ako se ne slazes kako su poredjali modele po performansama, mogao bi ti da ih poredjas po nekom tvom redu za zadate modele, pa da vidimo gde je ko.

p.s. makar se potrudi da za diskove cije slajdove kacis, nadjes grupu kojoj pripadaju po listi

 

[mighty78]

Diskove tier 1 do 4 grupe nemoguće je naći u Srbiji, za intel 320 series 300GB disk smo čekali dve nedelje u firmi, za 510-ku većeg kapacite rekli - nema.

Ne poričem da SF-2XXX serije sa toggle nand-om ima odlične performanse, ali - to je kao da porediš dva CPU-a npr. ja kažem ja imam i7@4GHz koji savršeno stabilno radi, a ti kažeš, e a moj i7 radi na 5Ghz, jeste da mi se ponekad resetuje komp i izgubim sve što sam radio i malo mi se zezne fajl sistem i ostanem bez pokojeg fajla i ... Nestabilni proizvodi jednostavno nisu za ozbiljan rad, pa ni za kućne uslove. Mogu da se poigram s njima i to je sve.

A dno tabele je potpuno pobrkano, recimo u Tieru 8 su u istoj klasi intel 320-ca 300GB i Agility 3 120GB - nebo i zemlja, igrao se s oba i definitivno nisu isti nivo, ni približno. Žao mi je samo što ne snimih testove s 300-ke, ali u firmi je, pa ću prvom prilikom to uraditi.

Dalje kao veći nivo performansi su naveli pyro i a3 od 60GB od m4 i 320 80Gb, a to jednostavno nije tačno, igrao sam se tj. instalirao i radio sa a3 60 i 320-cu 80 gb i imam m4 i tvrdim da se SF-2xxx serija u diskovima od 60GB jednostavno lošije radi, primetno se lošije snalazi s malim brojem NAND čipova.

Dakle za više Tier-e - nisam imao direktno iskustvo, ali nešto što toliko košta mora BEZUSLOVNO da RADI, nema BSOD-ova i sl.

Sa nižim klasama sam se već dovoljno igrao da kažem da stvari koje su napisali u tabeli jednostavno ne stoje.

Treće - pad performansi tokom dužeg koriščenja je daleko primetniji na SF diskovima, nego na recimo Intelu - imam Intel X25-V od 11.11.2009, svakodnevno radi min 6 sati i iste performanse je imao u startu i sada, dve godine kasnije, sa ~2TB upisa i bez rađenja secure erase-a, samo enableovan TRIM i jednom u 10 dana SSD Toolbox.

U svojoj mašini bih najradije video baš intel 320 300GB, jedino mi se ne daju tolike pare.

Pogrešno si me nazvao m4 fanboy-em, više volim Intelove SSD-ove, M4 mi je jednostavno povoljno naleteo.

Ja sam više ANTI SandForce driven Sa podacima nema igranja, disk mora da mi radi stabilno, ko što reče alfaunits, nije to grafička pa jedan loš pixel ni ne primetš. Za onoliko koliko su platili SSD-ove, voleo bih da vidim neki class action protiv SandForce-a, da im zabrane prodaju dok ne srede FW (ako je uopšte i problem moguće srediti FW i nije neka ozbiljna mana u samoj arhitekturi SF kontrolera).

 

[mighty78]

p.s. makar se potrudi da za diskove cije slajdove kacis, nadjes grupu kojoj pripadaju po listi

Prvi screen je po njima Tier 8, druga dva tier 9 i posledjna dva Tier 10 - reklo bi se da nešto ne štima u tabeli

 

[q4u]

pozdravljam svakako tvoj entuzijazam, koji se nije izgubio ni nakon vremenski dugog druzenja sa ssd-ima nize klase.

 

[mighty78]

Ako ih pravilno primenjuješ daleko je udobniji rad s njima nego s hdd-om za sistemsku particiju. A 60-ak GB mi je sasvim za OS u kućnoj mašini. Ionako mi je C strogo za OS i programe,sve ostalo je lepo sortitrano i raspoređenjo na odgovarajuće diskove.

A po onome što se kod nas prodaje, imaš još mnogo nivoa na dole i donji Tier-i sa tabele su za mnoge ove SF, pa se bakću s raznim SSD-ovima sa JMicron i sličnim sra***ma.

 

[alfaunits]

pozdravljam svakako tvoj entuzijazam, koji se nije izgubio ni nakon vremenski dugog druzenja sa ssd-ima nize klase.

Ti ti ocigledno "iz iskustva"?
Ako zelis da verujes ovom grafiku, slobodno, tvoj novac je u pitanju. Ko ne zeli da ispadne glup ce shvatiti da je ovo cist SF (SciFi) marketing i da je realna slika sasvim drugacija.

 

[q4u]

alfaunits ti kao ucen covek verovatno znas da nisu sve nauke cisto empirijske, i da kao takve velika vecina saznanja i znanja na ovome svetu ne dolazi ni iz kakvog licnog iskustva.
malo cu skrenuti sa teme ali bas zahvaljujuci tome da nije potrebno empirijsko znanje stvari da bi se nesto usvojilo je covecansto izdiglo kao vladajuci oblik zivota na planeti zemlji.
da pojasnim malo, sposobnost prenosa informacija ( znanje ) sa kolena na koleno, je razlog sto je covecansto tu gde jeste , i nije ostao na nivou pecinskog coveka, sto bi se naravno desilo ako bi svaki put svako iz licnog iskustva morao sve stvari da sazna/otkrije/izmisli.

tako da ti konstatacija " iz licnog iskustva " ne pije vodu, a na srecu kako stvari stoje nikada ni nece.

druga stvar je da li cu ja ili ti vise verovati empirijskim iskustvima ovog ili onog sajta, i koliko je sve to realno, odredjeno, merljivo i ponovljivo.
o tome mozemo raspravljati.

 

[djidji77]

i meni ovo deluje kao SF reklama.... mislim, pa potpuno drugačije izgleda lista "High-end" SSD-ova na PassMark benchu a iz iskustva tvrdim da su podaci sa ovog sajta vrlo merodavni i lično uvek pre neke kupovine hardvera tu prostudiram rezultate koji posle budu potvrđeni u praksi, na mom računaru!
moram reći i da mi je čak i smešna ova "rang" lista.... mislim, imam Intela 510 od 250GB i M4 od 256GB i stvarno rade extra pouzdano i brzo, bez ikakvih najsitnijih problema već jedno 6 meseci i to na buđavim Marvel 9128 kontrolerima, dok se to za ove sa SF čipovima ne bi reklo.

 

[mr.maX]

Neće ova SF promo hijerarhija sa Tom's Hardwarea još dugo da potraje. Sad kad je OCZ najavio Octane seriju SSD diskova sa Indilinx (tj. njihovim sopstvenim) kontrolerom, na SF će polako i da se zaboravi, jer OCZ ih verovatno neće više ni koristitit, a još manje reklamirati.

 

[mighty78]

Ceo ovaj Chart je marketing za SF diskove. Zašto:

1. uglavnom je zasnovan na sekvencijalnim brzinama u radu s kompresibilnim podacima, tj. uzima stalno u obzir best-case scenario po SF. Verovatnoća da će ti se desiti best case je ista kao i da će ti biti worst case, tj. da ćeš raditi sa arhivama, media fajlovima i slično gde je SF loš.

2. ne uzima u obzir da korisnik možda koristi neki drugi OS, osim Win 7 i da nema TRIM - nisu ni pomenuli KINGSTON SSD NOW V+100 96G koji ima Toshibin kontroler koji ima dobre sekvencijalne i onako random brzine, ali mu je skoro nemoguće ubiti performanse zboj jako agresivnog GC-a. Zato se i koriste SSD-ovi sa toshiba kontrolerima u Mac-ovima. Da vidim SF disk kod korisnika koji ga intenzivno koristi na Win XP-u koliko bi dugo imao te "fantastične" performanse.
EDIT: Vidim da ipak pomenuše u review-u, ali ga nema u chart-u.

3. ne uzima u obzir enkripciju, tj. da će neko možda želeti da radi full fisk enkripciju (u mnogim firmama, to je sve traženiji parametar za diskove u laptopovima) gde je ipak 320 serija daleko ispred drugih.

4. diskovi se testiraju dok su novi ili posle urađenog secure erase-a. Nek daju ponovljene testove posle malo težeg workload-a, recimo instalacije par većih programa, ili brisanja nekoliko hiljada fajlova, pa da vidimo kako se ko snalazi s TRIM-om i koliko mu je dobro urađen GC. Njihova pretpostavka je da svi samo jednom instaliramo nešto na SSD i da ga posle koristimo bez upisa, da ne menjamo programe, radimo reinstalacije i da upisujemo samo 0 umesto podataka na SSD.

...

Ono što me nervira na ovoj listi je što pokušavaju da prikažu SSD kao da prikazuju seriju Core i7 procesora - ako kupiš onaj s većom frekvencijom imaćeš bolje performanse - prosečan kupac treba da vidi ovu listu i kaže e SF je do j*ja, kupujem to, a SSDovi su daleko kompleksniji od toga i njihov izbor dosta zavisi od namene, potreba korisnika, OS na kome će da rade i gomile drugih parametara.

 

[q4u]

1. uglavnom je zasnovan na sekvencijalnim brzinama u radu s kompresibilnim podacima, tj. uzima stalno u obzir best-case scenario po SF. Verovatnoća da će ti se desiti best case je ista kao i da će ti biti worst case, tj. da ćeš raditi sa arhivama, media fajlovima i slično gde je SF loš.

tesko je zamisliti da ce neko uzeti ssd od 128-256gb za 200-400$ da bi na njemu "setao" i drzao multimedijalne i kompresovane podatke, recimo film ili imidz igrice koji po komadu zauzima 10gb, zar ne? tako da worst case konstatacija ne stoji, narocito ako gledamo realan rad.

isto tako ne vidim sta je sporno u w7. on je izmisljen za podrsku novih diskova

enkripcija >

and "AES encryption" which works in the background and is completely automatic. It is linked to the BIOS password and encrypts the user data at the full speed of the data as it passes through the controller.[10]

videcemo sta ce biti u mesecu novembru, mozda ( nadamo se svi ) ce se stvari poboljsati.
u medjuvremenu mozemo pogledati i neke druge testove...

 

[CAR]

Srecom, pa na ovom istom forumu imamo solidan broj testova upravo nekih od najjacih predstavnika SF-2281 kontrolera (poput Kingston HyperX-a), a vala i podosta m4 grafika - sto u AS SSD-u, sto u CDM-u, i to verzija od 64GB i 128GB... pa i sami mozemo da se uverimo, iz prve ruke, u pravo stanje stvari :smoke:


A ove krajnje smesne liste i podele na nekakve Tier-ove koji veze sa vezom nemaju ostavicemo drugima, koji su fascinirani pojedinim "kredibilnim" izvorima, jer Boze moj - pa to su sajtovi!

 

[q4u]

zabavno, nema sta.

 

[Hardrockdrinker]

SF S****y Fu***r

Hijerarhija je smesna, pogotovo sto su prenabudzeni rezultati SSD-a poput mog pokojnog AGILITY 3 koji je radio sporije od recimo Callisto Deluxe koji je SATA2...

SF moze da ide tamo gde sunce ne sija i trava ne raste...

Razmisljam o Intel-u...

 

[q4u]

meni je smesno sto ljudi koji po svemu sudeci pojma nemaju o ssd tehnologijama svrstavaju m64gb-128gb u klasu iznad recimo prvih pet diskova na listi...

e da i ovo nije tema o kontrolerima, nego o brzinskim performansama. e sad sto su diskovi sa sf kontrolerima najbrzi je verovatno slucajnost .

 

[mighty78]

Ne verujem da je iko ovde rekao da je m4 64GB brži od SF 2xxx 240GB. Podređeni su diskovi istog kapaciteta po performansama. I tu SF gubi.

Reklamne brzine koje proizvođači diskova lepe na sajtovima, uglavnom su vezane za ATTO i sl. testove, koji ne daju realnu sliku o performansama, pošto se forsiraju kompresibilni podaci. I nisu najbrži. AS SSD bench kaže da nisu, Crystal disk mark kaže da nisu. Čak ni WEI index u Win 7 kaže da nisu, pa ni time ne mogu da se diče To što Toms Hardware kaže da jesu je lepo plaćena reklama.

A ti si još smešniji koliko forsiraš priču o SF-u kao Second coming of Jesus, a nešto ne vidim u potpisu da imaš neki SSD u mašini. Pitanje da li si i radio s nekim kad tako pričaš.

SF kao diskovi ostvaruju jako dobre performanse kada je u pitanju toggle nand, a većina diskova u prodaji nije tog tipa. A drugo SF diskove pljuju najviše "ponosni" vlasnici istih. Pročitaj malo po threadovima koliko ima "zadovoljnih" vlasnika.

I još nešto, da bi neki disk imao vrhunske performanse, treba da iste te rezultate daje i posle mesec dana upotrebe, a ne samo u trenutku kad se otpakuje iz kutije.

 

[q4u]

radio ne radio - svira mi radio


p.s. na ovom forumu ni to nije tacno:
najvise ih pljuju oni koji ih nemaju.
valjda iz licnog iskustva

 

[alfaunits]

Ja sam prekinuo da citam njegove poruke posle ove:
http://forum.benchmark.rs/showthrea...rarchy-Chart&p=2698394&viewfull=1#post2698394


Mene vise cudi kako neko ko misli da zna nesto o HDD tehnologijama uopste ne zna da se marketinkske razlike u brzinama ne mogu primetiti u praksi.

OT: Trenutno jedan od najjeftinijih SSD-ova je Samsung 830, koji jedini parira cenovno sa m4. Osim toga je brzinski bolji od svih ostalih diskova sa/bez kompresije. Jedini ima stvarni write seq. speed od >400MB/s.
Slucajno se nije nasao na listi?

 

[q4u]

ako ako,
ja tvoje pazljivo citam

p.s.
mozda ga bude u novembru, spomenuli ga stidljivo

 

[CAR]

zabavno, nema sta.

Zabavno... ? Ne, urnebesno!
Samo ne znam sta je smesnije - bacanje pogleda na onu tvoju famoznu tabelu, i gledanje onih tier-ova :d... ili pak citanje tvojih postova :smoke:

Kao sto si, verovatno pre par dana, "saznao" da m4 ide u nekoliko kapaciteta, i da se njima - vidi cuda! - performanse *upisa* razlikuju. Citanje - kao najbitnija stavka - je i dalje svima isto :smoke:
I kada si to (sa veeeelikim zakasnjenjem) primio k znanju, potezes kao neki toboz argument i stalno se pozivas na to... a celi svet normalno poredi diskove *po kapacitetu*, i sigurno nece porediti disk X od 60 giga sa diskom Y od 240GB.
Kod SandForce diskova toga nema, bar tako ne pise na kutiji... tamo su i dalje one velike brojke, bajne i sjajne, i svima pise isto - kupio ti najmanji ili najveci u gami. A onda, kada vec pustis test, i uporedis direktno recimo Vertex 2 od 60 giga sa onim koji ima duplo veci kapacitet - primetis da postoje razlike
No i to nisi znao, po svoj prilici

A sto se tice tih klasa koje pominjes, tj. onih tier-ova... ne, m4 od 128GB sigurno nije "klasa iznad" onih tvojih prvih 5 diskova na listi, tj. nije iznad tier 1... ali je u najmanju ruku identican sa njim, tj. u istoj klasi/tier-u.
Posto ti ni ovo nije najjasnije, vrlo rado cu ti okaciti slike i jednih i drugih, u istom benchmark programu, pa da vidis kakvo je stanje stvari... posto, izgleda, ni to ne umes da nadjes.


I jos jednom - pricam iskljucivo o performansama, ne o stabilnosti/pouzdanosti.
O tome tek nema sta da se prica.

 

[q4u]

CAR-e ti po tvom starom dobrom obicaju pricas o ljudima a ne o temi,
i ovaj put sam ( kao i mnogo puta ranije ) naucio od tebe nesto o meni sto do sada nisam znao, i na tome ti hvala.
e sad posto ti toliko dajes slobode da vec vise puta iznosis misljenja o meni, dozvoli da i ja jednom iznesem moje licno misljenje o tebi.

1. nezreo covek koji u nedostatku argumenata pokusava da diskredituje druge ljude, digavsi sebi na taj nacin rejting.
a sto se tice hardvera ( po meni ) tvoj savet bi uvek uzimao sa velikom rezervom ( citaj> pojma nemas ), jer si jedan prost covek, koji misli da onaj koji "najjace vice" mora biti u pravu.

 

[CAR]

Mda... standardna prica velikog demagoga i oratora (mada ce pre biti da si ono drugo sto se rimuje sa "orator").
Eto ti, sad mozes da saznas jos nesto o sebi sto nisi znao pre. I nema na cemu.

Ali dobro, pricaj ti tvoju pricu i dalje, bitno je da se se nesto prica - kada vec o samom hardveru tri blage veze nemas. Neverovatno je kako neko sa elementarnim nivoom (ne)znanja pokusava da polemise na sve moguce teme.
A o ovoj konkretno - ne znas nista. Ma, lupetas k'o Maksim po diviziji, prostije receno. Evo, to ti kaze jedan prost i nezreo covek, kako ti velis.

Sve sto sam pak ja rekao moze sasvim lepo da se potkrepi linkovima i screenshot-ovima... a ono onome sto ti pricas - uh, to je bolje i ne pominjati. To su takve gluposti da je to frapantno. I to, koliko vidim, nisam samo ja primetio, vec nekoliko ljudi ovde.
Pa, ako moje savete treba uzimati sa velikom rezervom, kao sto ti kazes... tvoje "savete" ne bi trebalo uzimati nikako, ma ne bih trebalo ni saslusati. Pa makar bilo o vremenu napolju ili dobu dana.