Problem sa inicijalizacijom harda na kome je linux (ext2) u windowsu

[Milos_SD]

Instalirao sam Ubuntu 6.06 64bit i particije podesio ovako:

/boot = 50mb
/ = 3800 ili bese 3700mb
/swap = 2gb


Hard gde je win je master, a hard gde je linux je slave (na istom su kablu).

Problem je sledeci -> kada pocne da se ukljucuje win, ukljucuje se bas dosta dugo (onaj ekran gde pise Windows XP Profesional x64 edition stoji nekoliko minuta). A kada se ukljuci, idem na Computer management -> disk management i tu mu treba oko minut da prikaze ekran koji treba da prikaze.
Ali kada se pojavi, startuje mi neki wizard za inicijalizaciju hardova. I za taj hard na kome je linux pise da je unalocated i Not Initialize. U cemu je problem i kako da ga resim? Stvarno me nervira kada se win tako dugo ukljucuje. :wall:

 

[Dzoni_m]

Win ne moze da se snadje sa ext2 fajl sistemom, (mada se cesto ni sam sa sobom ne moze snadje al to nije tema) pa zato uporno pokusava da iscita i kada zakljuci da ne moze onda kao prodje. To sto ti nudi wizarde je pokusaj da formatira disk da bi ga video. Ima malo i do toga sto su ti ta dva diska na istoj grani pa malo dave jedan drugog. Najbolje resenje je da udjes u BIOS iskljucis Primary slave i tako ga win nece videti. Kada 'oces u linux ti ukljuci opet i resen problem:wave:

 

[silverglider]

Na istoj su grani pa malo dave jedan drugoga?!? Izvini, ali ovo je jedan od "najveselijih" komentara koje sam na ovom forumu cuo u poslednje vreme. Moze li neka elaboracija?

 

[Milos_SD]

Nasao sam resenje...

Samo sam taj disk stavio na disable u device manager-u... I sada mi sve radi kako treba. I ovako mi taj disk ne treba u Win-u...

 

[mitic]

Na istoj su grani pa malo dave jedan drugoga?!? Izvini, ali ovo je jedan od "najveselijih" komentara koje sam na ovom forumu cuo u poslednje vreme. Moze li neka elaboracija?

ima smisla to sto kaze dzoni
oba diska koriste isti kanal koji u svakom trenutku moze koristi samo jedan od njih

 

[kvisko]

ima smisla to sto kaze dzoni
oba diska koriste isti kanal koji u svakom trenutku moze koristi samo jedan od njih

Pfff.... pa zar to znaci da ne mozes nista da kopiras sa diska na disk.:d

 

[mitic]

Pfff.... pa zar to znaci da ne mozes nista da kopiras sa diska na disk.:d

ne, to znaci da u svakom trenutku moze da se obradjuje samo jedan request na jednom uredjaju

 

[silverglider]

ima smisla to sto kaze dzoni
oba diska koriste isti kanal koji u svakom trenutku moze koristi samo jedan od njih

Ipak, nema smisla. To "sudaranje diskova na istom kanalu" bi imalo smisla kada bi diskovi radili svojevoljno i nezavisno od sistema, pa se borili za pristup kontroleru. Medjutim, situacija je obratna - disk ne radi nista dok mu kontroler to ne zapovedi, a sam kontroler vrlo dobro zna da li sme istovremeno da se obraca diskovima ili da prosledjuje zahteve jedan za drugim. Sistem ne bi postao standard da se diskovi sami od sebe tako sudaraju ili bi barem bilo onemoguceno da na isti kanal nakacis vise od jednog diska (aka "IDE kabl sa dva konektora ne bi postojao").


Problem uopste nije na tom niskom nivou, nego na visem, na nivou OS-a. Kada se dodaje nov disk na vec instaliran windows, onda windows prvo mora da inicijalizuje disk iliti upise svoj signature u odgovarajuci sektor na disku. Nakon toga moze da se disk particionise, odredjuje da li je basic ili dynamic, itd. Covek to ocigledno nije uradio i windows kod svakog boota misli da je novi disk dodan, te disk management servis pokusava da sazna ili odredi sta da radi sa tim diskom. Zato u disk managementu ne moze ni da mu da "healthy" status. Disk ne mora da ima fat32 ili ntfs fajl sistem na sebi da bi bio proglasen kao "healthy", niti windows pokusava da iscita sta ima na ext2 particiji, jer je ne razume - zavede je kao "unknown" i gotovo.

 

[Milos_SD]

Health status mogu da vidim iz everesta i tako tih programa, i iz TC-a mogu da mu pristupim sasvim normalno (kada ga enablujem iz device manager-a). A imao sam ranije na njemu Suse 10 i sve je ok bilo... Mada, bio mi je van kuciste prilikom instalacije windowsa. Verovatno je zbog toga...

Sada sam se setio... ipak smo ubacili taj hard posle instalacije windowsa, a na njemu je vec bio instaliran Suse 10 i nije pravio probleme...

 

[mitic]

Ipak, nema smisla. To "sudaranje diskova na istom kanalu" bi imalo smisla kada bi diskovi radili svojevoljno i nezavisno od sistema, pa se borili za pristup kontroleru. Medjutim, situacija je obratna - disk ne radi nista dok mu kontroler to ne zapovedi, a sam kontroler vrlo dobro zna da li sme istovremeno da se obraca diskovima ili da prosledjuje zahteve jedan za drugim. Sistem ne bi postao standard da se diskovi sami od sebe tako sudaraju ili bi barem bilo onemoguceno da na isti kanal nakacis vise od jednog diska (aka "IDE kabl sa dva konektora ne bi postojao").


Problem uopste nije na tom niskom nivou, nego na visem, na nivou OS-a. Kada se dodaje nov disk na vec instaliran windows, onda windows prvo mora da inicijalizuje disk iliti upise svoj signature u odgovarajuci sektor na disku. Nakon toga moze da se disk particionise, odredjuje da li je basic ili dynamic, itd. Covek to ocigledno nije uradio i windows kod svakog boota misli da je novi disk dodan, te disk management servis pokusava da sazna ili odredi sta da radi sa tim diskom. Zato u disk managementu ne moze ni da mu da "healthy" status. Disk ne mora da ima fat32 ili ntfs fajl sistem na sebi da bi bio proglasen kao "healthy", niti windows pokusava da iscita sta ima na ext2 particiji, jer je ne razume - zavede je kao "unknown" i gotovo.

nigde ja nisam napisao da doticni komentar ima veze sa konkretnim problemom, samo kazem da "Na istoj su grani pa malo dave jedan drugoga?!?" nije "veseo" komentar

 

[silverglider]

"Veseo komentar" je bila ocena direktno u vezi ovog konkretnog problema i dijagnoze, da medjusobno "davljenje" diskova u ovom konkretnom slucaju uzrokuje usporenje. Posto taj disk sa windowsom i taj disk sa linuxom ne rade istovremeno (pa da ih isti kanal kolje), ta dijagnoza jeste po meni "veseo komentar". Jasnije sad na sta se "veseo" odnosi?

Mogao se tako i neki drugi fragment izdvojiti, npr. "Win ne moze da se snadje sa ext2 fajl sistemom" i da sad diskutujemo o smislu, kako je to generalno i uopsteno tacno i ispravno, ali to nema ovde veze, jer win nije ni pokusavao da iscita ext2 particiju; cim je deskriptor particije takav da win za nju nema odgovarajuci drajver, windows nece dalje insistirati i kao sivonja pokusavati da je ipak procita praveci tako pauze i zastoj. Get it? Ja sve vreme pricam o konkretnom slucaju, a ti bi da diskutujes o smislu fragmenata koji su ovde izvadjeni iz konteksta.

 

[silverglider]

Health status mogu da vidim iz everesta i tako tih programa, i iz TC-a mogu da mu pristupim sasvim normalno (kada ga enablujem iz device manager-a). A imao sam ranije na njemu Suse 10 i sve je ok bilo... Mada, bio mi je van kuciste prilikom instalacije windowsa. Verovatno je zbog toga...

Taj health status o kojem ti pricas je S.M.A.R.T. reporting i nema direktne veze sa ovim healthy statusom koji sam ja pomenuo. Windows markira logicki disk u svom disk managementu kao 'healthy' ukoliko nije zabelezio da je on corrupted ili failed (posebna znacenja u slucaju RAID veza), cak i kada je SMART iskljucen. Dakle, disk sa nepoznatim fajlsistemom moze biti "prijavljen" u sistemu i da sadrzi opise "healthy" i "unknown". Disk management tada prijavljuje samo velicinu logickog diska, ali ne i fajlsistem na njemu. Ali tada zna o cemu se radi i vise ne pokusava da ga detektuje ponovo kod svakog boota.
Ta inicijalizacija podrazumeva da windows upise svoj signature u MBR tog drugog diska. Ukoliko si boot manager instalirao u MBR prvog diska (ili koristis windowsov boot manager, toliko puta opisan ovde), onda mozes bez ikakve bojazni da mu dozvolis da taj drugi disk inicijalizuje i vise te ne smara oko toga, tj. ne moras disejblujes taj disk u device manageru. Ako je XP 64b u pitanju, mislim da kod njega moze i da se bira da ne bude MBR, nego neka druga vrsta signaturea, ali ne znam sad detalje napamet, nisam koristio 64b verziju.

 

[Dzoni_m]

Ubreee nema me par dana a vi se vec raspisali, a Silver me uvatio na zub:d sto sam se malo nasalio Kada sam rekao "davljenje" mislio sam iskljucivo na situaciju kada su sva diska na istoj grani a jedan je tromiji ( a kao po nekom pravilu su ti diskovi rezervisani za Linux-mislim vidjao sam dosta takvih) pa malo smeta, ne mnogo ali kada tome dodamo situaciju sa Kada se dodaje nov disk na vec instaliran windows, onda windows prvo mora da inicijalizuje disk iliti upise svoj signature u odgovarajuci sektor na disku. Nakon toga moze da se disk particionise, odredjuje da li je basic ili dynamic, itd. Covek to ocigledno nije uradio i windows kod svakog boota misli da je novi disk dodan, te disk management servis pokusava da sazna ili odredi sta da radi sa tim diskom. Zato u disk managementu ne moze ni da mu da "healthy" status. Disk ne mora da ima fat32 ili ntfs fajl sistem na sebi da bi bio proglasen kao "healthy", niti windows pokusava da iscita sta ima na ext2 particiji, jer je ne razume - zavede je kao "unknown" i gotovo. koji sam ja urpostio onda dobijamo razlog da se covek zali. Ok bitno je da je covek resio problem a ja cu u buduce da pazim i da detaljnije malo objasnjavam kako me master ne bi opet kritikovao:S: