Pitanje o particijama

[Sasha]

Koja velicina particija daje najbolje performanse?
Dakle, kako da 80gb podelim na particije
da bih dobio najbolje performanse?
Da li je dobra ideja da disk (od 80GB)
podelim na 6 particija:
5 fat32 i 1 linux(za linux ~4gb) ?
Ako nije, recite zasto nije ,
a ako jeste predlozite koliko
velike fat32 particije treba da budu?
Unapred zahvalan,
Sasha

 

[Miroslav]

ja bi ovako uradio

1 - 4 gb za win os
2 - 20gb za igre i programe
3 - 5gb linux
4 - sve ostalo, koristis ga kao storage particiju, dakle stvari sa neta, slike, muzika itd, stvari kojima ti nije bitan brz pristup.

ili eventualno jos jedna od 3 ili 4gb za jos jedan win os (ukoliko recimo koristis win98 ili me za igre a 2000 za programe)

poz

 

[Sasha]

Za sad mi ne trebaju 2 particije za OS.
I jedan M$ OS mi je vise nego dovoljan.
Razmislicu o tvom predlogu. :wave;
Anyone else?
Pozdrav,
Sasha

 

[Genghis Khan]

Ja stvarno mislim da je svima dovoljno 3 particije i to ako imajte 2 OS-a:
1-OS1
2-OS2
3-Sve ostalo (muzika.div-x,slike,dokumenta uopshte...)

 

[drapin]

Halo, ej disk od 80GB !
Mislite malo na klastere i na izgubljeni prostor !

All data on a FAT partition are stored in allocation units called clusters. Each cluster is made up of a fixed number of disk sectors.
The FAT file system supports disk or partition sizes up to 2 GB, but only allows a maximum of 65,525 clusters. Therefore, whatever the size of the hard disk or partition, the number of sectors in one cluster must be large enough so that all available space can be included within 65,525 clusters. The larger the available space, the larger the cluster
size must be.
However, using a large cluster size wastes disk space. Even if a data file (or the last portion of a data file) is much smaller than the cluster size, the computer must still use a complete cluster to store the data. The rest of the cluster space goes unused.
The following table shows the minimum cluster size and typical wasted space for various partition sizes.
You can prevent wasted disk space by using smaller partitions, because smaller partitions use smaller cluster sizes. For example, a 1,024,047 MB partition has a cluster size of 32KB. If you saved a 2 KB file to this partition, an entire 32 KB cluster would be used to


Partition Sizes - Minimum Required Cluster Size - % Wasted Space

16-127 MB 2 KB 2%
128-255 MB 4 KB 4%
256-511 MB 8 KB 10%
512-1023 MB 16 KB 25%
1,024-2,047 MB 32 KB 40%
2,048-4,096 MB 64 KB 50%

Prema tome sto vise manjih particija - to manje bacenog prostora, to jest to bolje.

 

[silverglider]

Drapine, jesi li proverio pre posta da li se ovo "FAT" u prici odnosi na FAT16 iz vec zaboravljenog Win95 ili na FAT32, gde stvari malo drugacije stoje ?

 

[drapin]

Izvinjavam se pogresna tabbela...prethodna je za FAT

Evo za FAT32:
Partition Size (GB) - Sectors Per Cluster - Cluster Size
0.256- 8.01______________8______________4 K
8.02-16.02_____________16_______________8 K
16.03-32.04____________32______________16 K
> 32.04_______________64______________32 K

Znaci sto veca particija = veci klaster = vise izgubljenog prostora (vidi prethodnu tabelu)

 

[Sasha]

Izvinjavam se pogresna tabbela...prethodna je za FAT
Evo za FAT32:
Partition Size (GB) - Sectors Per Cluster - Cluster Size
0.256- 8.01______________8______________4 K
8.02-16.02_____________16_______________8 K
16.03-32.04____________32______________16 K
> 32.04_______________64______________32 K
Znaci sto veca particija = veci klaster = vise izgubljenog prostora (vidi prethodnu tabelu)

OK, drapin-e hvala puno. :wave;
Izgleda da cu particije ovako da postavim:
1x8gb, pa 4x16gb i ostalo za linux.
Mada i dalje razmisjam o 9x8gb podeli,
ali zamislite da Vam je cdrom "na slovu" L
ili tako nesto i naravno, ipak je to 80GB,
tako da neko vreme necu razmisljati o
"izgubljenom prostoru". FX

Disk je naravno Maxtor D740X, samo jos
kad bi bio model sa fluid motorima.type;

Pozdrav,
Sasha

 

[drapin]

Znas sta, razlika u izgubljenom prostoru izmedju 4K i 8K klastera nije nesto bas bitna, tako da to nebi trebalo da bude prevelika dilema. Glavno je ne praviti particije vece od 16GB, jer tu razlike vec postaju malo dramaticne.
Osim toga 8GB za operativne sisteme je malo mnogo po meni (pogotovo za Linux). Mislim da bi trebalo ici na 2-3GB gde ce biti instaliran samo OS, a svi programi na drugu particiju.
Npr. 5x 15GB + 2,5GB za Win + (2GB + 0.5GB) za Linux (kol'ko se secam Linux-u trebaju dve particije, jedna mu sluzi za swap)

(Ja sam svoj 60GB podelio na 3GB za ME, 5GB za XP (on "guta" prostor, njemu treba malo vise...) i jos 2x 8GB i 2x 16GB)

 

[laxduke]

Performanse ne zavise od velicine particije, nego ako je softverska stvar u pitanju, od velicine klastera.
Ako ti je klaster sto manji, veca usteda disk sporiji, veci klaster, brzi disk vise prostora bacas.
Najbolje je kada znas koje su ti velicine najrasprostranjeniji fajlovi na disku, i prema tome optimizujes velicinu klastera.
Kod mene cluster size je 64kb.
To je najvece bacanje prostora, ali je najbrzi disk

Sto se tice samih particija, ako racunamo non-raid resenje, onda 40(60,80)Gb, 5Gb za sistemsku particiju, ostatak magacin, i kada zavrsis sve instalacije na sistemskoj particiji, uradis jedan Norton Ghost 2002 image, stavis ga na magacin, i radis sta ti padne na pamet.
Cim se nesto "pokvari", za <5 minuta imas sistem kao sto si ga ostavio

Najbolje IDE performanse koje sam dobio, je 2 x 80Gb UDMA6 ATA133, HighPoint HPT372 Super I/O, u RAID-0 stripe rezimu, size 256Kb, cluster size 64Kb, cachemen v511, network file server settings.
Bolje na IDE platformi nisam uspeo da podesim, dok SCSI sada ne bih zapocinjao

 

[drapin]

Pitanje je za sta komp sluzi i sta je vaznije, brzina ili kapacitet. Generalno mislim da je na vecim cluster size-ovima gubitak na prostoru toliko veliki da nikako ne opravdava minimalno povecanje performansi, barem sto se prosecnog korisnika tice. Za server, mozda...

BTW, ako govorimo o RAID-u, ni tu stvar sa dobitkom na brzini sa povecanjem clustera nije bas toliko ocigledna:

1. http://www.viahardware.com/faq/kg7kr7/stripe-cluster comparison/stripe-cluster comparison.htm

2.

Recently there has been a lot of discussion about the optimal RAID 0 block stripe and file cluster size. Promise is recommending in the FastTrack 100 TX manual a stripe size of 8k for usual PC jobs and a minimum of 64K when working with large files such in audio/video editing and for server operations. The default for Promise Raid FastTrak 100 controllers is 64K. Highpoint doesn’t give a recommendation, but the default stripe size for RAID 0 in the BIOS and the Windows based RAID management utility is also 64K. A recent AnandTech review showed that both controllers, the Promise FastTrak series and the Highpoint are indeed working best with 64K. Another review on VIAHW using the same benchmarks as we do in our review, is pointing at a smaller stripe size of 16k or 32K. We tested stripe sizes of 16K, 32K, and 64K with the respective matching file cluster size and did not find any significant or consistent difference. In fact, the performance difference between different stripe sizes were smaller than the fluctuation within the results of the 10 consecutive test runs we execute for reach test setting. The results reported hereafter are based on a stripe size of 32K and a matching NTFS cluster size of 32K, which seems to be a good compromise.

 

[Sasha]

Osim toga 8GB za operativne sisteme je malo mnogo po meni (pogotovo za Linux). Mislim da bi trebalo ici na 2-3GB gde ce biti instaliran samo OS, a svi programi na drugu particiju.
Npr. 5x 15GB + 2,5GB za Win + (2GB + 0.5GB) za Linux (kol'ko se secam Linux-u trebaju dve particije, jedna mu sluzi za swap)

Drapin-e, ako ja disk podelim na
1 x 8GB + 4 x 16GB, meni za linux
ne ostaje 8GB, vec 4GB.
(znas i sam da je to zato sto proizvodjaci
diskova smatraju da je 1 MB = 1,000,000 B
a ne 1,048,576 bajtova.) boom FX
Po tom njihovom racunu ja cu da kupim
80GB, a sto cu ja u stvari da dobijem
disk od 80,000,000,000 bajtova tj
od nekih ~76GB to njima nije bitno. FX

Pozdrav,
Sasha

 

[drapin]

Of course...
Sve cifre koje sam navodio (ne mislim na one iz tabela) se odnose na ono sto Windows "vidi"...Ja obicno preracunavam u toku particionisanja, pa u fdisku stavim takvu "preciznu" vrednost koja ce se posle (u My Computer npr.) videti kao "okrugla" cifra ( ne moze bas uvek...npr 8GB nisam uspeo da potrefim, uvek mi je prijavljuje ili kao 7,99 ili 8,01)

Mada su to vec nevazni detalji...