Norton Speed Disk ???

[ssale]

Par ljudi mi je preporucilo doticni za defragmentaciju diska. Neka druga misljenja su izrazila bojazan prema upotrebi ovog programa. Interesuje me par stvari:
-vasa iskustva sa ovim programom?
-koja je poslednja verzija (treba mi podrska i za ntfs), ima li negde da se nadje kao zaseban deo, a ne u okviru celog nortonovog paketa zajedno sa krekom (astalavista mi nesto nije bas pomogla) ?
- evo, bas dok kucam nadjoh neke verzije na xxxx:www.liaokai.com ali mi trazi user/pass za skidanje. Zna li neko?

Unapred hvala.

Pozdrav!

 

[Floyd]

znam da je mnogo brzi defrag od standardnog iz windowsa,za ntfs nemam pojma,mozes da optimizujes fajlove prilikom defraga(npr. da podesis swap file na pocetak diska), i mozes da ga skines sa goldenovog site-a ( www.golden.tk , NU2001 ),ide u paketu sa jos nekoliko programa(disk doctor,opt. wizard,win doctor). Sve u svemu najtoplija preporuka.

 

[iNCUBUs]

ja imam XP i koristim NU 2002 unutar koga imas i Speed Disk..
meni se odlicno pokazao, brzi je od windowsovog defraga i zaista do sada nisam imao apsolutno nikakvih problema sa njim.. a u poslednje vreme sam cesto defragovao...

on recimo moze da ti prikaze koliko ukupno fajlova imas na disku/particiji a koliko fajlova je ukupno defragmentirano i prikaze ti 10ak "najdefragmentiranijih" fajlova (meni je recimo jedan save game iz Championship Managera jednom bio rasparcan na 1500 mesta ) itd itd.. u svakom slucaju, sto se mene tice, samo napred uzmi ga...

 

[Music Mag]

Dobar je Norton .. Ali je Disk Keeper 5.0 bolji !?!

 

[drapin]

Misam probao taj Norton, ne volim nista od Symantec-a jer su im programi ogromni i previse se integrisu u OS, to jest njuskaju tamo gde im nije mesto. ako ne moze da se instalira bez tih dodatnih stvarcica onda tek ne dolazi u obzir...
ALI, Diskeeper je "zakonska obaveza" (da ne kazem zakon) a inace, dosao je do verzije 7.0 koju jos nisam skinuo, ali nadam se da je jos bolja, znaju ljudi da rade...

 

[silverglider]

Koristim Norton SpeeDisk godinama (od Norton Utility 5.0 DOS paketa) i izuzetno sam zadovoljan njime. Nikada ni najmanji problemcic (namerni pleonazam), a svasta sam mu radio usred defragmentacije. Koristio sam ga na FAT16, FAT32, NTFS, HFS i HFS+ particijama i uvek je radio kao sat.

Zadnja verzija koja je radila za NTFS je bila v5.0 i bila je ukljucena u Norton Utilities 2001 (ver 2002 jos nisam probao, pa se od nje ogradjujem). Mozes da krenes sa istalacijom celog Norton Utilitiesa, pa izaberes custom installation i destikliras sve osim Speediska, ukoliko te samo on interesuje.


Ljudi mogu da imaju razlicita misljenja zato sto imaju razlicite ukuse. Nemoj da stvaras svoje misljenje na osnovu tudjeg. Uzmi i probaj. Ako ti se ne dopada, deinstaliraj. I tako dok ne nadjes nesto cime si zadovoljan.



P.S.
Drapine, odakle znas da on 'njuska' gde ne treba i da to ostali programi ne rade takodje ?

 

[dejandj]

Silverglider je naravno u pravu! Koristim jos starije verzije recimo za XT!

Sto se Nortona tice NI u kom slucaju NE koristi Disk doktora!
Razvalice ti sistem pre ili kasnije...

Ako ti Speed Disk kaze da ima problem sa tamo nekim fajlom, pa ne moze da defragmentise disk i zeli da pozove svog "Doktora" canceluj i preimenuj doticni fajl... (skrati ime). Ponovo startuj SD i to je to...

 

[drapin]

P.S.
Drapine, odakle znas da on 'njuska' gde ne treba i da to ostali programi ne rade takodje ?

Kao sto sam lepo rekao:ne volim nista od Symantec-a ,znaci to je moje generalno misljenje o svim Symantec programima, a misljenje je po definiciji subjektivna stvar...znaci mozda i ne znam i nemam dokaza, ali jednostavno volim male i efikasne programe, a Symantec-ovi monstrumi su mi a priori sumnjivi ( zasto su tako veliki i sta sve rade kad su toliki...??? crv sumnje )
Znaci nisam mislio na taj Speed Disk koga kao sto rekoh nisam nikad ni probao...(ali, kao sto se lepo kaze: kriv je sve dok se ne dokaze da je nevin )
Ali ipak evo dva konkretna primera:
Pre neki dan sam hteo da NU-u dam jos jednu sansu, instalirao 2002 anti virus,WinFax Basic i Deinstaler na cisti tek instalirani XP.Naravno, NAV ga je toliko usporio da sam nakon par dana morao da ga skinem.Deinstaliram ga normalno kroz Add/Remove i pokusam da instaliram jedan drugi anti virus.Medjutim malo morgen, instalacija mi prijavljuje da je vec instaliran jedan AV program i da ce doci do konflikta
Na kraju sam naravno morao da reinstaliram XP da bi ga ocistio od ostataka NAV-a, jer me mrzelo da kopam i trazim.
Ipak zbog poslovnih razloga (kancelarijski komp) morao sam da instaliram Win Fax, koji nazalost nema neku ozbiljnu alternativu.I on mi ubaci dve nove stavke u Control Panel! Zasto u Control Panel ??? Control Panel bi trebao da bude rezervisan za OS i za bazicna podesavanja OS-a i sta ima obican WinFax da petlja po njemu ???
E o tome pricam...

 

[silverglider]

OK, Drapine, nisam rekao da moras da ga volis - svako ima pravo na svoje misljenje (mada, malo nezgodno zvuci kada kudis nesto sto nisi probao; ja bih se u tom slucaju malo suzdrzao).

A sto se tice Control Panela - koliko ja znam, on nije namenjen ili sacuvan samo za OS; to je mesto gde se mogu na jednom mestu naci konfiguracioni paneli za sw. Jedan Logitechov drajver za mis tamo ostavi svoj "configure", Java config, SiSoft Sandra ostavi tamo svoju ikonu, MS-ov FindFast, RealPlayer, itd - dakle gomila sw-a ostavlja tamo svoju config ikonu i ne vidim razlog izdvajanja Symantecovih alata i za tvrdnju da je to na neki nacin 'ilegalno'. To uopste ne ulazi u "dubinu" OSa, jer skoro svaki programerski alat nudi vec neko vreme svakom programeru mogucnost da napravi i cnt shortcut u ControlPanelu - sasvim legalno.

Konkretnom Winfaxu je sam MS napravio ustupak, predvidevsi mesto za njega kao pruzaoca usluga fax services-a. Cak je poceo od MS Officea 2000 da isporucuje core Winfaxa zajedno u paketu kao integrisani deo.

Ako bi trebalo da te sekira ili iritira to sto neki program ide u dubinu po sistemu, onda bi to znacilo da nikada ne bi koristio neki firewall, jer se spusta na nivo protokola ili antivirus koji hoce da prcka po inboxu tvog omiljenog mail programa, na primer. Razni tweakeri ili utility za 'hladjenje' CPUa ili o/c graficke karte idu dubljei i diraju osetljivije stvari nego sto je postavljanje shortcuta u Control Panelu.

 

[drapin]

Daklen ovako:
Speed disk konkretno nisam kudio upravo zato sto ga nisam probao, rekao sam da mi je "sumnjiv", kao i svi ostali Nortonovi programi, a one koje sam probao kudim i ruzim na sav glas i uvek cu to raditi (ako me uopste neko i pita ).
Cak i taj WinFax je nuzno zlo, pored svih svojih kvaliteta ima i previse mana da bi se mogao nazvati odlicnim programom. Kao i uvek kod Symantec-a nudi gomilu nepotrebnih i glupavih opcija i mogucnosti a ne moze da uradi tako osnovnu stvar kao sto je importovanje svojih sopstvenih faxova (sa druge instalacije odnosno lokacije)...

Sto se tice Control panela, OK u pravu si da ne mora bas da bude rezervisan za OS, vec kao sto sam i sam rekao u prethodnom postu: za bazicna podesavanja OS-a. Sve sto si naveo izuzev RealPlayer-a bi moglo da udje u to. A Symantec ubacuje svoj Live Update (i jos neku glupost,sad ne moguda se setim...).Svi meni poznati programi svoj update ostavljaju u okviru svoje programske grupe...ali ne, Symantec mora da ga stavi u Control Panel Jedino su jos mogli da ga ubace u Start meni pored Windows Update-a...Znaci,uopste ne mislim da je to "ilegalno" nego mislim da je jednostavno pretenciozno i bahato ponasanje programa, tipicno za Symantec.

Sto se tice "njuskanja",mozda se mi ne razumemo: ne mislim ja na "dubinu" do koje neki program ide, jer je zaista normalno sto ti rece da programi kojima je to cilj i zadatak idu u srz OS-a, vec da je tako onda nazovemo "sirinu" gde ce sve neki program postaviti svoje elemente, dll-ove, reg kljuceve, shortcute, exe-e, common file-ove itd itd. Kad kazem da Symantecovi programi njuskaju gde im nije mesto onda mislim na sledeceni su jednostavno tako pravljeni da nude korisniku mali milion mogucnosti, obavestenja, uglavnom beskorisnih informacija, adaptacija, konfiguracija itd itd.
I zato se i uvlace u sve moguce delove OS-a, da bi sve to bilo moguce moraju malo da "pronjuskaju" okolo . Manji i efikasni programi u sustini nude isto i rade isto uz mnogo manje "opcija" pa samim tim ne zadiru znaci toliko "siroko" u OS.
Konkretno, procitaj gore post iNCUBUs-a. Cemu zaista sluze sve te informacije koje daje SpeedDisk ? Sustinsko pitanje:da li ce time sto je izvukao i izlistao sve to zaista bolje defragmentisati disk ? Ja licno mislim da nece.

Toliko od mene i mom krstaskom ratu protiv Symantec-a. Ne volem..pa to ti je

 

[silverglider]

Pa neka stave u Control Panel - stave i u svoju programsku grupu. Niko te ne sili da ides u Control Panel da bi ga odande startovao.

"Gomila nepotrebnih mogucnosti" koje ovaj ili onaj program nudi, stoje tu zbog siroke lepeze korisnika. Ono sto se tebi mozda cini nepotrebnim ili glupim, nekome se moze uciniti vaznim. Korisnici se protezu od totalnih pocetnika (kojima svaka dodatna informacije dobro dodje zbog objasnjenja) do iskusnih korisnika. Niko te ne sili da koristis sve to - iskljuci brate sve sta ti ne treba. Niko nije rekao (pa ni Incubus gore) da ce zbog mogucnosti listanja podataka Speedisk bolje defragmentisati disk. Ne znam uopste odakle ti takav zakljucak? Naravno da dodatne opcije ne moraju imati nikakve veze sa efikasnoscu samog defrag-engina. Kao sto ni stavljanje ikonice u Control Panel nema nikakve veze sa kvalitetom tog defrag enginea. Recimo da ti se zaleti bad sector. U toj mapi je on obelezen crnom kockicom. Ako kliknes tu, dobices tacno informaciju koji fajl (ili vise njih) je taj BS 'pogodio'. To mozda nije svima najneophodnija infromacija, ali zgodno je sto mozes da saznas to na licu mesta. Suprotno tebi, mislim da bi bilo suvise glupo da su svi programi toliko kruti da su pojednostavljeni do te mere da se svode na jedan ili dva dugmica. Ispada da hoces kontrolu nad OS-om, ali ne i nad aplikativnim programom ?

Ali ako te dodatne opcije i mogucnosti nerviraju, mozemo da postavimo stvari i drugacije; verovatno koristis Word. Bas me zanima koliko % njegovih mogucnosti koristis i da li se bunis i nerviras sto ima toliko nepotrebnih mogucnosti, opcija, porukica po menijima i toolbarovima, sta ce ti onaj glupi spelling checker, nekakvi makroi, crtanje shapeova i pazi gluposti - neki brojac reci ?!!? Poenta: svaki bolje razradjeni program ima dodatne opcije za siri krug ljudi; to sto tebi takve opcije i dodatne mogucnosti ne trebaju ili se cine nepotrebnim, ne znaci da ne trebaju nikome drugom. Niko te ne tera da moras svaki dan po nekoliko puta da prodjes kroz sve te opcije

 

[silverglider]

Pa neka stave u Control Panel - stave i u svoju programsku grupu. Niko te ne sili da ides u Control Panel da bi ga odande startovao.

"Gomila nepotrebnih mogucnosti" koje ovaj ili onaj program nudi, stoje tu zbog siroke lepeze korisnika. Ono sto se tebi mozda cini nepotrebnim ili glupim, nekome se moze uciniti vaznim. Korisnici se protezu od totalnih pocetnika (kojima svaka dodatna informacije dobro dodje zbog objasnjenja) do iskusnih korisnika. Niko te ne sili da koristis sve to - iskljuci brate sve sta ti ne treba. Niko nije rekao (pa ni Incubus gore) da ce zbog mogucnosti listanja podataka Speedisk bolje defragmentisati disk. Ne znam uopste odakle ti takav zakljucak? Naravno da dodatne opcije ne moraju imati nikakve veze sa efikasnoscu samog defrag-engina. Kao sto ni stavljanje ikonice u Control Panel nema nikakve veze sa kvalitetom tog defrag enginea. Recimo da ti se zaleti bad sector. U toj mapi je on obelezen crnom kockicom. Ako kliknes tu, dobices tacno informaciju koji fajl (ili vise njih) je taj BS 'pogodio'. To mozda nije svima najneophodnija infromacija, ali zgodno je sto mozes da saznas to na licu mesta. Suprotno tebi, mislim da bi bilo suvise glupo da su svi programi toliko kruti da su pojednostavljeni do te mere da se svode na jedan ili dva dugmica. Ispada da hoces kontrolu nad OS-om, ali ne i nad aplikativnim programom ?

Ali ako te dodatne opcije i mogucnosti nerviraju, mozemo da postavimo stvari i drugacije; verovatno koristis Word. Bas me zanima koliko % njegovih mogucnosti koristis i da li se bunis i nerviras sto ima toliko nepotrebnih mogucnosti, opcija, porukica po menijima i toolbarovima, sta ce ti onaj glupi spelling checker, nekakvi makroi, crtanje shapeova i pazi gluposti - neki brojac reci ?!!? Poenta: svaki bolje razradjeni program ima dodatne opcije za siri krug ljudi; to sto tebi takve opcije i dodatne mogucnosti ne trebaju ili se cine nepotrebnim, ne znaci da ne trebaju nikome drugom. Niko te ne tera da moras svaki dan po nekoliko puta da prodjes kroz sve te opcije
Ako uzmemo u obzir i neki naizgled jednostavan program kao sto je winamp, kada pogledas sve one konfiguracione opcije po pluginovima, ispasce i on tiranosaurus od programa; bas kao i ACDSee. Pa sta im fali ? Sasvim solidno rade svoj posao.


No, ne zelim ja ovde tebe da ubedjujem da je to najbolje i jedino resenje i da moras to da koristis - radi se o preporuci coveku. Neka on sam presudi da li mu se dopada ili ne, da li mu radi posao ili ne, pa ako mu se svidja, neka proba druga resenja.

 

[Shesti]

Sto se tice verzije, meni je bolje radio onaj iz paketa 2001, nego ovaj iz 2002.Bio je definitivno dosta brzi,a i pogodniji za upotrebu.