Nikon cp 5700 ili cp 8700
- Začetnik teme artintact
- Datum pokretanja
Aleksandar
Čuven
- Učlanjen(a)
- 22.04.2000
- Poruke
- 1,422
- Poena
- 650
Kazu ljudi da 8700 brze i bolje fokusira od 5700, posebno sa manje svetla, takodje ima i AF pomocnu lampu. I dalje 8700 hoce da stuca unutra, na vestackom svetlu, ali je mnogo bolji nego 5700. Fokusiranje je dakle najveca promena, mozda i veca nego rezolucija.
Tu su i veci LCD ekran, bolji filmski mod i neke promene u SW (razni BSS modovi, npr.).
Kolika je razlika u ceni?
Tu su i veci LCD ekran, bolji filmski mod i neke promene u SW (razni BSS modovi, npr.).
Kolika je razlika u ceni?
Razlika je oko 120e na jednom nemackom internet sopingu
http://www2.guenstiger.de/gt/main.asp?suche=&kid=35&okid=&sub=&hid=79&sort=preis&page=2
http://www2.guenstiger.de/gt/main.asp?suche=&kid=35&okid=&sub=&hid=79&sort=preis&page=2
Aleksandar
Čuven
- Učlanjen(a)
- 22.04.2000
- Poruke
- 1,422
- Poena
- 650
Zna da trazi i da se muci, vise sekundi, pa i do 7-8 na tele delu. I ponekad prijavi da je uspeo, a nije ni blizu. Kad je van domasaja AF svetla i kad je svetlo slabije, subjekat manje kontrastan.
Tu imaju svi digitalci problema, neki vise, neki manje. Nikonovi ultra zum vise nego neki drugi (po prici), 5700 vise nego 8700.
Nisam probao nijedan od ovih aparata, citao sam samo ovakve komentare.
Tu imaju svi digitalci problema, neki vise, neki manje. Nikonovi ultra zum vise nego neki drugi (po prici), 5700 vise nego 8700.
Nisam probao nijedan od ovih aparata, citao sam samo ovakve komentare.
Nebojsa Milanovic
Slavan
- Učlanjen(a)
- 22.05.2004
- Poruke
- 553
- Poena
- 320
Ne bih zeleo da budem pogresno shvacen, ali zaista ne mogu da verujem da neko ozbiljno razmislja o ova dva aparata.
...just my 2 cents...
...just my 2 cents...
Abdee
Slavan
- Učlanjen(a)
- 30.11.2004
- Poruke
- 1,341
- Poena
- 350
Tu se slazem sa tobom u potpunosti, probao sam oba i stvarno se nikada ne bih odlucio za njih. Jedino imaju stvarno lep makro.... Kad je u pitanju brzina i "feeling" jeftini Fuji S7000 ih jede za dorucak... Al' ako se coveku svidjaju to je njegova stvar (aparat)...
P.S. Treba videti kad 8800 pocne da lovi u tele delu.... Ihahahahaj...
P.S. Treba videti kad 8800 pocne da lovi u tele delu.... Ihahahahaj...
Da vas potsetim svog starog posta od pre mesec-dva:
"Treba mi aparat za "home" upotrebu (koji nije glomazan), sa kojim cu moci napraviti i profi fotku koju cu koristiti u poslu (graficki dizajn i animacija).
Kako sam prilican (ne totalni) laik po pitanju fotografije, ptreban mi je aparat sa kojim cu se lako snaci i u losim svetlosnim uslovima.
Jedna od stvari koja mi je veoma potrebna u poslu je dobar macro, realan prikaz boja..."
Tada smo dosli do konstatacije da je Olimpus C7000, najbolje resenje za mene. Sada kada je doslo vreme za kupovinu, apetit je malo porastao. Shvatio sam da hocu da uzmem aparat koji ce mi pre svega koristiti za posao, pa tek onda za zezanje. Tako da sad velicina ne mora da bude majusna ali ne bi trebalo ni da bude neka ogromna budza. Prvo sam se zagrejao za G6, ali sam dobio vrlo lose kritike od nekih ljudi koji su ga probali, mada je on marketinski prosao fenomenalno. Uporedjivao sam na d-preview iste motive slikane sa C7000 i G6. G6 mi izgleda puno bolji. A onda G6 sa Nikonom cp. Nikonove slike su punije i lepse za oko. Primetio sam sledece: G6 ima previse Ciana, a Nikon previse Magente. Iskustvo mi govori da kad tako neobradjene fotke odu u stampu, klijenti uvek daju zamerku za visak Ciana (koji na kozi, hrani... daje utisak bolesti), dok visak Magente nikome ne smeta (posto sve izgleda zdravije i vedrije). Da li je to pravilo za sve Canone i Nikone?
Karakteristike koje su meni od velikog znacaja:
- dobar macro
- realan prikaz boja
- snalazenje u losim svetlosnim uslovima
Napominjem da mi brzina koja je potrebna za reportersku i slicne tipove fotografija, gde je potrebna brza reakcija nije od nikakvog znacaja. U vecini slucajeva fotkao bih staticne kompozicije koje bih lagano sam namestao...
Vasi saveti su mi dragocini za odabir.
Hvala na dosadasnjoj pomoci
"Treba mi aparat za "home" upotrebu (koji nije glomazan), sa kojim cu moci napraviti i profi fotku koju cu koristiti u poslu (graficki dizajn i animacija).
Kako sam prilican (ne totalni) laik po pitanju fotografije, ptreban mi je aparat sa kojim cu se lako snaci i u losim svetlosnim uslovima.
Jedna od stvari koja mi je veoma potrebna u poslu je dobar macro, realan prikaz boja..."
Tada smo dosli do konstatacije da je Olimpus C7000, najbolje resenje za mene. Sada kada je doslo vreme za kupovinu, apetit je malo porastao. Shvatio sam da hocu da uzmem aparat koji ce mi pre svega koristiti za posao, pa tek onda za zezanje. Tako da sad velicina ne mora da bude majusna ali ne bi trebalo ni da bude neka ogromna budza. Prvo sam se zagrejao za G6, ali sam dobio vrlo lose kritike od nekih ljudi koji su ga probali, mada je on marketinski prosao fenomenalno. Uporedjivao sam na d-preview iste motive slikane sa C7000 i G6. G6 mi izgleda puno bolji. A onda G6 sa Nikonom cp. Nikonove slike su punije i lepse za oko. Primetio sam sledece: G6 ima previse Ciana, a Nikon previse Magente. Iskustvo mi govori da kad tako neobradjene fotke odu u stampu, klijenti uvek daju zamerku za visak Ciana (koji na kozi, hrani... daje utisak bolesti), dok visak Magente nikome ne smeta (posto sve izgleda zdravije i vedrije). Da li je to pravilo za sve Canone i Nikone?
Karakteristike koje su meni od velikog znacaja:
- dobar macro
- realan prikaz boja
- snalazenje u losim svetlosnim uslovima
Napominjem da mi brzina koja je potrebna za reportersku i slicne tipove fotografija, gde je potrebna brza reakcija nije od nikakvog znacaja. U vecini slucajeva fotkao bih staticne kompozicije koje bih lagano sam namestao...
Vasi saveti su mi dragocini za odabir.
Hvala na dosadasnjoj pomoci
Poslednja izmena:
Pogledao sam Fuji S7000 na dpreview i po specifikaciji je stvarno vise nego odlican u odnosu na cenu. Mada na onoj mrtvoj prirodi sa flasama Nikon ima ponovo realnije boje. Fujijeva fotka ima previse zute u sebi. Recite mi koliko su i da li su uopste ove fotke merodavne za procenu?
majka
Čuven
- Učlanjen(a)
- 16.12.2001
- Poruke
- 1,262
- Poena
- 650
boje ces uvek moci da podesis pravilno ako koristis raw, sad naravno zavisi sta podrazumevas pod poslom.
ako je u pitanju studijsko snimanje staticnih predmeta, onda ce raw i biti upotrebljiv.
ako nameravas da slikas iole pokretne mete smorice te ocajna brzina zapisa tolikih fajlova.
i jedan i drugi pomenuti aparat reprodukuju sasvim zadovoljavajuce boje kada se koristi manuelni WB. mislim da ipak treba da odlucis na osnovu drugih parametara...
ako je u pitanju studijsko snimanje staticnih predmeta, onda ce raw i biti upotrebljiv.
ako nameravas da slikas iole pokretne mete smorice te ocajna brzina zapisa tolikih fajlova.
i jedan i drugi pomenuti aparat reprodukuju sasvim zadovoljavajuce boje kada se koristi manuelni WB. mislim da ipak treba da odlucis na osnovu drugih parametara...
, poslao sam ti PM.