Šta je novo?
Od:
Filteri

koliko je DVI zaista bitan?

S

steins

Slavan
Učlanjen(a)
03.10.2007
Poruke
11
Poena
304
Iskreno ne znam da li slicna tema ovde postoji, na googlu nije nista izbacilo....
Elem, ovih dana trebam da pazarim nov komp i naravno TFT ..e sad, obzirom da je razlika u ceni kod monitora istih performansi sa i bez DVIa oko 30 e sto nije bas malo interesuje me koliko je uopste bitno da monitor ima DVi ulaz ???
 
^

Iako će neki možda da tvrde suprotno, razlike ima. Nije velika, ali je ima, što je i u nekoj korelaciji sa zdravom logikom da signal bez 2 suvišne konverzije ima bolji kvalitet. Obavezno DVI.
 
Jos jedan glas za DVI, posto je ipak bolje tako.
Ne vidi se bas na svim modelima svih proizvodjaca razlika odmah, i sa "10 metara", ali je definitivno bolje...
 
Vec smo pisali 10 puta o ovome... idi na veceru za te pare |>
 
i mene ovo interesuje, ali me vise zanima zasto je bitan, ne da li je.
Ok, kapiram da treba da uzmem sa DVI ali jel postoji razlika u kvalitetu slike ili je samo brzi odziv u igrama itd.
 
Koji ti najvise odgovara:
1 skalira sliku na celu povrsinu monitora
2 skalira sliku zadrzavajuci odnos strana (npr ako 16/9 skalira na 1680x1050(16/10), nece deformisati sliku vec ce prikazati crne pruge)
3 ne koristi nvidia driver za skaliranje vec od monitora valjda??? Probaj pa vidi da li ti odgovara vise nego 1
4 ne skalira nego prikazuje piksel na piksel. Nema zamucenja ali je oko slike crni okvir.
 
Još jedan glas za DVI, nikada se više neću "vratiti" na Analog :D
 
DVI, i samo DVI...
 
baya je napisao(la):
i mene ovo interesuje, ali me vise zanima zasto je bitan, ne da li je.
Ok, kapiram da treba da uzmem sa DVI ali jel postoji razlika u kvalitetu slike ili je samo brzi odziv u igrama itd.
Kliknite za proširenje...

Način povezivanja monitora nema nikakve veze sa brzinom odziva. Poenta cele priče je isključivo kvalitet slike.
PS: Ako te baš zanimaju tehnički aspekti, slobodno konsultuj Google.
 
i ja ti preporucujem dvi, evo sada radim paralelno sa dvi i analognim ulazom na monitoru (sa dva racunara) i razlika je bas primetna. nisu idealni uslovi za poredjenje(razlicite graficke i analogna nema instaliran driver za monitor) ali znam i od ranije da mi je dvi bolji. probao sam i d-sub i dvi kada sam kupio monitor i dvi je bolji.
a i inace vidis da je ogromna prednost sto mozes da prikljucis dva racunara na monitor u isto vreme ...
 
Poslednja izmena:
Wikipedia je napisao(la):
The DVI interface uses a digital protocol in which the desired illumination of pixels is transmitted as binary data. When the display is driven at its native resolution, it will read each number and apply that brightness to the appropriate pixel. In this way, each pixel in the output buffer of the source device corresponds directly to one pixel in the display device, whereas with an analog signal the appearance of each pixel may be affected by its adjacent pixels as well as by electrical noise and other forms of analog distortion.
Kliknite za proširenje...

Kompletan tekst
 
Poslednja izmena:
I ja sam primetio razliku u korist DVI-a,na starom kompu sam imao Leadtek 6200 koji sam flesovo,modovao,overklokovao itd) i zbog toga mi nije radio DVI ulaz na grafickoj,kada sam uzeo novu graficku koja ima (2 x DVI) i povezao monitor na DVI progledao sam,razlika je bila stvarno primetna bar na mom monitoru,definitivno DVI :banana:
 
Drugar ima dva ista monitora (SONY E96D) nakacena na neku grafiku sa DVI i analognim konektorom i razlika zaista postoji.
Kupi DVI.
 
ocigledno je sve individualno

DVI or VGA: Sometimes forum users say that the DVI input is the best for reaction time and colors. Honestly, after a couple of hundred monitor tests and with several series of probes, we have never seen the difference. Of course, it is best to use the numeric input. First of all, it avoids a useless double conversion of the signal. We, however, verified that it doesn´t lead to an additional delay in displaying the image and that it is generally very good. If it isn´t the case, you only have to launch the "Auto" function to correct a blurry image.
Another advantage of DVI input is that it is the only one in accordance with the HDCP protection norm that is supposed to be indispensable to display protected HD content. Currently, monitors less than 24" are rarely HDCP compatible and this norm is only devoted to very big sizes for now
Kliknite za proširenje...
http://www.behardware.com/articles/638-1/22-the-new-size-that-will-take-over.html
 
Iz mog ličnog iskustva, postoji razlika, mada nije tako drastična, ali opet može da se primeti.
Ono što je meni lično bilo jako interesantno je da moj monitor mnogo bolje skalira niže rezolucije kada je vezan preko DVI.
Moja preporuka je isto da dodaš još malo para i uzmeš monitor sa DVI ulazom, nećeš se pokajati sigurno.
 
Uopšte nije individualno, pošto se razlika ili - vidi, ili ne vidi, ali verovatno varira od monitora do monitora.

Nije da se ne može živeti bez DVI, ali ja ga se ne bih odrekao izuzev neke baš strahovite razilke u ceni - što nije slučaj. Obično modeli sa DVI imaju i još poneku prednost zbog koje koštaju više, dok je D-Sub priključak rezervisan za najsocijalniji segment, koji sa sobom nosi sve rizike nižerazdredne robe. S obzirom da su sad 22" Samsunzi sa DVI ispod 300€, ja se ne bih mnogo dvoumio i pravio filozofiju gde je nema.
 
Individualno je... u glavama individua... |))
 
Pravo da vam kazem ja nista nisam primetio . Kao istripovao sam se da mi je slika jasnija ali verujem da sam se samo istripovao. Sad trenutno mi je na DVI zato sto mi grafika nema obican ulaz ali kazem jedino sam se istripovao da jepreciznija slika.
 
Razlika zavisi od modela do modela, kod nekih je beznacajna a negde se vidi...
Ako kupujes neki 20", 22" monitor trebalo bi da ides na DVI (mada vecina vec ima ulaz) a ako ides na 17" ili eventualno na 19" (5:$ ratio) bolje ustedi 30 evra. Naravno ne mora da znaci ali to je neka generalna preporuka
 
danijel00 je napisao(la):
Individualno je... u glavama individua... |))
Kliknite za proširenje...

Sve je u glavi, ali to je već filozofska rasprava o percepciji stvarnosti, koja nas nigde neće dovesti. Verovatno pričaš svima oko sebe kako je DVI samo jedna od teorija zavere? :d

Na 205BW razlika u bojama i kontrastu je prevelika da bi se koristio D-Sub. Sam TN panel je dovoljno limitiran za rad sa fotografijama, da sa dodatnom degradacijom kvaliteta prikaza dovodi u pitanje bilo kakav ozbiljan rad. Ne mora da bude isti slučaj i sa nekim drugim monitorom.
 
Mislim da ti je DVI bitan kod igranja jer sa obicnim konektorom ne mozes da izbacis sliku u nizoj rezoluciji a da imas crno oko nje(neiskoriscen prostor, ali je slika ostra), vec je uvek full screen pa je slika mutnija...
 
ne ja samo tvrdim da se ne isplati dati 50E vise za isti monitor sa dvi...
 
moja dva centa...

1730b mi je prvo bio zakacen analogno jer stara graficka nije imala dvi, sada je preko dvi-a i ja ne vidim neku razliku. mozda razlike i ima, a mozda sam se, kao sto neko gore napisa, samo istripovao.

edit: kako god, sad i nije neka velika razlika u ceni izmedju dvi i non-dvi monitora (govorim o malo vecim dijagonalama i ne bas totalno budzetskim modelima). ako nista drugo, dvi prikljucak bar lepse izgleda. :D
 
Poslednja izmena:
TEP3A je napisao(la):
Mislim da ti je DVI bitan kod igranja jer sa obicnim konektorom ne mozes da izbacis sliku u nizoj rezoluciji a da imas crno oko nje(neiskoriscen prostor, ali je slika ostra), vec je uvek full screen pa je slika mutnija...
Kliknite za proširenje...

niko ne rece da li sam u pravu????
 
Ja sam na mom monitoru primetio znatnu razliku izmedju DVI i D-SUB, kada je monitor bio povezan na D-SUB, slika je bila mutnija. Boje su bile manje vise iste, ali je ostrija slika preko DVI. E sad, mozda 50e i jeste prevelika razlika u ceni da bi se uzimao monitor sa DVI, ali ja ne verujem da se u tih 50e ceni SAMO DVI, vec i jos neke bolje specifikacije samog monitora. U svakom slucaju, ko bude prelazio sa CRTa (ako takvih jos ima :d), bice mu svejedno :D
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno