Šta je novo?

i7 vs i5 vs amd fx

vincanity84

Cenjen
Učlanjen(a)
23.02.2011
Poruke
66
Poena
170
Ljudi zanima me za video obradu (final cut pro,powerdirector,adobe premier)i photoshop koji procesor je najbolji na duze staze.(5 god recimo)

Da li overklokovan i5 2500k na recimo 4.2-4.5 ghz ili i7 2600 ako moze da se malo digne na 3.6-3.8ghz ili amd neki fx od 8 jezgara.
Ja mislim da je zapravo trka prava izmedju i5 i i7, samo ne znam koliko pobojsanje ostvaruje HT kod 2600 ,i da li je to bolje u odnosu na i2500k klokovanog.
Sta vi mislite ,predlazete?

Hvala puno
 
Za ono sto tebe zanima, (video obrada) razmisli ti o FX-8120 i AM3+ ploci, manje ce te kostati od 2500k platforme a za te poslove ce FX ipak biti brzi od 2500k. Opcija sa i7-2600k je vec znacajno skuplja.
 
Ljudi zanima me za video obradu (final cut pro,powerdirector,adobe premier)i photoshop koji procesor je najbolji na duze staze.(5 god recimo)

Da li overklokovan i5 2500k na recimo 4.2-4.5 ghz ili i7 2600 ako moze da se malo digne na 3.6-3.8ghz ili amd neki fx od 8 jezgara.
Ja mislim da je zapravo trka prava izmedju i5 i i7, samo ne znam koliko pobojsanje ostvaruje HT kod 2600 ,i da li je to bolje u odnosu na i2500k klokovanog.
Sta vi mislite ,predlazete?

Hvala puno

Pogledaj ovde na strani tema o Buldozeru, pa ima jedan test za Photoshop koji sam uradio. Inace ja sam isto razmisljao tako kao i ti, jer uzimam racunare na 5 godina i na kraju sam se odlucio za FX. Necu da te teram na tu vodenicu, sam proceni, ali bager jednostavno melje za te poslove koje si naveo. Malo iscitaj teme pa odluci. I5 2500K ti je trenutno malo skuplji od FXa.
 
Poslednja izmena:
Ljudi jel sam toliko nejasan? Novac mi nije bitan s obzirom da kupujem procesor na duzi period,a porede se amd fx-ovi, i5 2500K i i7 2600 . Znaci i7 2600 a ne 2600k.(stavicu i mac os verovatno uz windows,ako to znaci nesto)
Znam da fx modeli imaju 8 jezgara,koja su slabo danas iskoriscena ali i i7 ima 4 plus ht =8. Tako da ako se ja pitam meni je odluka tu ili izmedju i5 ili i7.

Jedino sto ja ne znam je to kolika je razlika u performansama izmedju i5 2500k klokovanog na 4.2ghz ili 4.5 ghz u odnosu na I7 2600 koji radi na defaultu 3.4ghz ili eventualno da se malcice klokuje posto nije K model do 3.6 ili 3.8 ghz???
Eto to. Znaci photoshop,i obrada.
 
Ja mogu da ti kazem iz svog iskustva i koriscenja da bager melje (photoshop (FILTERI, RETOUSH NA OGROMNIM FORMATIMA), premier. Mozda ce ti neko ko ima i5 ili i7 reci da oni jedu zivu decu i bager zajedno. Na zalost, ovde nema testa FXa 2500 i 2600 i niko to ovde nije uradio (da poredja 3 masine i istestira ih u realnom radu). Jedino priblizno da vidis sta FX moze je, Photoshop test bench u buldozer temi. Neka neko ko ima 2600 i 2500 uzme taj Photoshop benchmark i neka odradi taj test, pa pogledaj, uporedi rezultate i onda se odluci za masinu.
 
Poslednja izmena:
Ako ti novac ne predstavlja problem, ja zaista ne vidim ni jedan drugi CPU osim Intela :)

Mada opet ja bih i dalje razmislio o štekanju para pa uzeo K verziju
 
Možda ti ovo pomogne....intel definitivno ali koji odluči ti



Photoshop CS4



The best way to measure performance is by using real programs. The problem, though, is creating a methodology using real software that provides accurate results. For Photoshop CS4, there is a methodology created by the folks at GamingHeaven that is very accurate. Their script applies a series of 15 filters to a sample image. Then we wrote down the time taken for each filter to run. At the end, we had the results for each individual filter, which we added up to get the total time taken to run the 15 filters. The results below are given in seconds, so the lower the number the better.









After Effects CS4



After Effects is a very well-known program for video post-production, used to add animations and visual effects in videos. To evaluate the performance of each CPU running this program, we ran a workload consisting of several compositions that applied several filters and effects to a variety of input file types such as PSD (Photoshop), AI (Illustrator), EPS and TIF. After each filter was applied, the composition was rendered to an uncompressed AVI file of the same resolution as the input files. The results below are the time each CPU took to finish the whole batch, given in seconds, so the lower the number the better.






Cinebench 11.5



Cinebench 11.5 is based on the 3D software Cinema 4D. It is very useful to measure the performance gain given by having more than one CPU installed on the system when rendering heavy 3D images. Rendering is one area where having more than one CPU helps greatly, because usually rendering software recognizes several CPUs – Cinebench, for instance, can use up to 16 CPUs.

Since we were interested in measuring the rendering performance, we ran the test called “Rendering x CPUs,” which renders a “heavy” sample image using all available CPU cores – either real or virtual, as on CPUs with Hyper-Threading technology, each CPU core is recognized as two cores by the operating system.
 

Prilozi

  • 1.gif
    1.gif
    18.8 KB · Pregleda: 154
  • 2.gif
    2.gif
    17.6 KB · Pregleda: 126
  • imageview.gif
    imageview.gif
    18.2 KB · Pregleda: 133
Ok,hajde da pokusam ovako.:) Prvo ,hvala svima na pomoci,i ucestvovanju u ovoj temi :)Izbacujem amd, ostaje mi samo intel.
Znaci da li mozda neko zna koja je razlika u performansama izmedju i5 2500k klokovanog na 4.2-4.5ghz u odnosu na I7 2600 na defaultu ili maximalno overklokovanog do 3.8ghz?:)
Znaci maximum da se izvuce iz i5 2500k klokovanog i i7 2600 BEZ K ,klokovanog do maximuma? :)


P.s. Video sam sve testove na default taktu i5 2500k vs i7 2600 gde je i7 svugde brzi .Medjutim ono sto nisam video je sledece: Kakve ce razlike biti u performansama kad se i5 2500k klokuje na neki maksimum svoj od 4-5ghz i onda kao takav uporedi sa i7 2600 koji moze jedva da se klokuje (max do 3.8ghz zato sto ima zakljucan mnozilac.)
Naravno da cu kupiti dodatni kuler i gledati da izvucem maksimum iz oba procesora uz sto vecu stabilnost u radu,i ako je i5 2500k tako klokovan bolji od i7 2600 icicu na i5.ALi ukoliko i7 zbog ht-a pobedjuje bez obzira sto ima manje ghz u klokovanoj varijanti , onda cu ici na i7.Novac u ove 2 varijante nije bitan,posto ih dobijam za slicne pare.
 
Poslednja izmena:
Ne bi da budem paranoican, ali da li ce mu procesor/ploca izdrzati na tolikom kloku tolike godine, s obrirom da se radi o stalnom optrecenju, ja bi ipak preporucio neki procesor na default clocku, koji je bolji od drugih. Ako mu novac nije bitan bolje da uzme nove intele (sa 6 jezgara) jes da su skuplji ali stablinost pre svega. Klokovati i raditi ozbiljniji posao nekako mi ne ide, pogotovu leti :)
 
E o tome nisam vodio racuna, ja sam mislio da kupim neki kuler za 20-30 eura. Da li je to dovoljno da drzi i5 2500k klokovan na 4.5 ghz recimo 5 godina? Ako je to rizicno, onda cu ici radije na i7 2600.Kuler moram kupiti i ovako i onako posto citam da su ti stock kuleri poprilicno losi.
Koji vi kuler predlazete ?
 
cm 212+ vrijedi svaki cent....:) Bolji od njega za te pare mislim da nemaaa....I bolje da si uzeo 2600k (da si skupio malo vise para),ali nema veze i taj radi posao vrlo dobro....
 
cm 212+ je oko 25 e .. jel ima jos neko u tom rangu do 30e osim tog CM? Ili je to cm najbolje resenje? Uzeo sam inace i7 2600.

Za njega ti je dovoljan i stock kuler, ne treba bolji. Posto je procesor zakljucan na mnoziocu, mozes samo preko magistrale da ga klokujes do 107-108Mhz sto je smesan klok i nema potrebe za bilo kakvim boljim kulerom od fabrickog.
 
Pa ako mu je nebitna cena sto ne kupi i2700k i h100 nego on ce da dere da vama sta nije jasno...:wall: pare su nebitne al razmislja na duze staze, pa majke mu sto ne kupi onda najskuplje...
 
Nazad
Vrh Dno