Šta je novo?
Od:
Filteri

Elektro i samovozeci automobili

Izbegavam da linkujem ovakve vesti/sajtove ali..
https://smartlife.mondo.rs/e-zivot/...odaje-vozila-koja-rade-na-dizel-i-benzin.html

https://cleantechnica.com/2022/01/19/stellantis-ceo-warns-of-dangers-in-eu-electric-car-policies/
This week, Stellantis CEO Carlos Tavares sat down for an interview with several European newspapers, including Les Echos, Handelsblatt, Corriere della Sera, and El Mundo. During the interview, he told the press the European Commission strategy to phase out combustion engines in favor of electric vehicles is a political choice that carries environmental and social risks.


“What is clear is that electrification is a technology chosen by politicians, not by industry,”
Kliknite za proširenje...
Stellantis CEO says EV cost burden is 'beyond the limits' for automakers
https://www.motorious.com/articles/features-3/stellantis-ceo-electric-cars/
Stellantis CEO warns of electric vehicle battery shortage, followed by lack of raw materials
 
SAT , od 9:50
Plan u vezi punjača za ovu 2022. godinu
  • ABB 150-200 punjaca , 20-30 brzih
  • Schneider 50 porudbina
  • Charge and Go 50-60 ultra brzih punjaca
  • Siemens isporucuje 50-70 punjaca

 
  • Like
Reagovanja: mnt
Ko prati temu, primetiće da ja jesam pristalica i branilac EV, ali i jesam skeptičan da može ići ovako brzo. :cautious:

Ali budućnost je (kao i uvek, jel) ispred nas. Bilo do 2030-50 ili 2080.
I sigurno znamo da neće doveka moći na fosilna goriva.

Oduvek je bilo da onaj ko prvi zaista uvede/prihvati/usvoji/razvije novu tehnologiju, u dalekoj je prednosti nad onima koji je ignorišu i pričaju "šta će nam to, to ne valja, nije još vreme..."
Zbog toga je bitno ne zanemariti ono što sledi nakon nafte, bilo to 2035. ili 2095.

Velika privredna vozila, kao i teške mašine i brodovi, izvesno je da će vodonik biti pogonsko gorivo.
U tom kontekstu je zanimljiv sledeći tekst: https://www.energetskiportal.rs/koja-je-razlika-izmedju-zelenog-i-plavog-vodonika/

Mana pogona na vodonik za manja vozila (koja teže da budu pristupačnija) jeste što su jedine dve tehnologije korišćenja vodonika za kretanje ili SUS motor, ili gorive ćelije + elektromotor.
SUS motor na vodonik je izuzetno neefikasan i predstavlja traćenje vodonika koji nikada neće biti beš jeftin za proizvodnju.
Gorive ćelije će uvek biti daleko skuplje i složenije za korišćenje od baterija + elektromotor.
Dalje, proizvodnja skladištenje i distribucija većih količina vodonika je samo po sebi komplikovano, skupo i takođe energetski neefikasno (troši energiju).

Tako da, ne ginu nam EV na baterije, kad tad.
 
Poslednja izmena:
Mislim da niko nije skeptičan za električna vozila, već na litijumske baterije.
Prvo, normalno je da niko ne želi rudnike litijuma, a znamo kako izgledaju rudnici kobalta u Kongu. Nema tu ničeg zelenog.
Drugo, pitanje je koliko će za 10tak godina koštati litijum i kobalt i da li će ih biti dovoljno. Uz to, reciklaža je trenutno teška i skupa i jeftinije je da se stare baterije zakopaju u neku zemlju "trećeg sveta". Slično kao što se radi i sa nekim drugim "zelenim" izvorima energije.
Treće pitanje je odakle dolazi energija za punjenje baterija. Da li će se termoelektrane premestiti u manje bogate zemlje, a nuklearna proglasiti zelenom, uz odlaganje otpada opet u neke zemlje "trećeg sveta".

Električna vozila su odlična stvar, ali treba rešiti proizvodnju struje i skladištenje struje za ta vozila. Da to bude dostupno svima, da može da se reciklira, ne uništava deo planete, i sl.

Bitno je isto da svi znamo da bez nafte ne može da postoji svet kakav sada poznajemo. Gorivo za vozila je samo jedan manji deo. Mnogo važnije je sve ostalo (kozmetika, deterdženti, lekovi, hrana, medicinska oprema, odeća, obuća, sve vrste plastičnih masa i lepkova, građevinski materijali, pa i čipovi...) Spisak je mnogo dugačak, a na zameni nafte u tom delu ne znam da li se išta radi.
 
desp je napisao(la):
Mislim da niko nije skeptičan za električna vozila, već na litijumske baterije.
Prvo, normalno je da niko ne želi rudnike litijuma, a znamo kako izgledaju rudnici kobalta u Kongu. Nema tu ničeg zelenog.
Drugo, pitanje je koliko će za 10tak godina koštati litijum i kobalt i da li će ih biti dovoljno. Uz to, reciklaža je trenutno teška i skupa i jeftinije je da se stare baterije zakopaju u neku zemlju "trećeg sveta". Slično kao što se radi i sa nekim drugim "zelenim" izvorima energije.
Treće pitanje je odakle dolazi energija za punjenje baterija. Da li će se termoelektrane premestiti u manje bogate zemlje, a nuklearna proglasiti zelenom, uz odlaganje otpada opet u neke zemlje "trećeg sveta".

Električna vozila su odlična stvar, ali treba rešiti proizvodnju struje i skladištenje struje za ta vozila. Da to bude dostupno svima, da može da se reciklira, ne uništava deo planete, i sl.

Bitno je isto da svi znamo da bez nafte ne može da postoji svet kakav sada poznajemo. Gorivo za vozila je samo jedan manji deo. Mnogo važnije je sve ostalo (kozmetika, deterdženti, lekovi, hrana, medicinska oprema, odeća, obuća, sve vrste plastičnih masa i lepkova, građevinski materijali, pa i čipovi...) Spisak je mnogo dugačak, a na zameni nafte u tom delu ne znam da li se išta radi.
Kliknite za proširenje...
Tačno tako.

Niko ne gleda širu, a pogotovo dugoročnu sliku celokupnog procesa proizvodnje električnih automobila, to jest baterija. Mislim da smo kao čovečanstvo failovali jako što se tiče proizvodnje energije i zaštite životne sredine. Što je najgore, još uvek smo jako daleko od bilo čega što se može nazvati čistim i pouzdanim izvorom energije.
 
Rudnici tipa onih u Kongu, prljava eksploatacija litijuma kao i nemogućnost reciklaže nisu nužnost. Sve te tehnologije mogu postojati u hermetički zatvorenim pogonima. Rudnik u Kongu je slika i prilika Konga a ne kobalta (Bio sam i radio u Africi, i tamo ni asfalt na ulicu ne mogu da postave a da neko nije zdravstveno ugrožen). Polurobotizovani rudnici sa zaposlenima u hermetički zatvorenim kabinama su danas normalna pojava u gotovo svim kopovima u iole uređenim državama.

Reciklaža LiIon baterija je neisplativa danas, jer nije regulisana ni u promilu (da li neko zne gde mogu predati LiIon bateriju iz starog telefona ili laptopa?!? Stare baterije koje vidim da se skupljaju, sve zajedno izmešane od alkalnih, preko malih olovnih za UPS-eve, do litijumskih...). Za nove generacije baterija, forma samog battery paketa će morati biti takva da se može lakše reciklirati. I bla.bla.bla...

Kao što rekoh, tehnologija će morati da se razvija u pravcu koji jeste ekološki ekonomski i tehnološki isplativ. A ne u pravcu sedenja skrštenih ruku i kukanja kako ništa to ne valja...


alex303 je napisao(la):
Niko ne gleda širu, a pogotovo dugoročnu sliku celokupnog procesa proizvodnje električnih automobila, to jest baterija. Mislim da smo kao čovečanstvo failovali jako što se tiče proizvodnje energije i zaštite životne sredine. Što je najgore, još uvek smo jako daleko od bilo čega što se može nazvati čistim i pouzdanim izvorom energije.
Kliknite za proširenje...

"Fail" je što nas ima blizu 8 milijardi, a svi bi da jedu, piju, voze se, oblače se, greju/hlade se, bulje u telefone. Ne samo da nas ima sve više, već i sve više nas troši sve veće resurse po pojedincu. A to nije još dugo održivo. :(

Nafta je nezamenljiva za neke industrije, i zato je i treba štedeti za spomenute primene gde joj nema zamene.
 
Tačno tako.

Ono što mene najviše nervira u celoj priči su nalepnice sa zelenim listom i natpisom zero emisions. A proizvodnja baterije za taj isti "zero emissions EV" je zagadila planetu više nego što to može jedan polovan raspali Golf 2 GTD za ceo svoj životni vek. Dojadili su mi bradati PC hipsteri za električnim trotinetima koji u životu nisu videli metar drva, a prosipaju pamet nama primitivcima koji vozimo divljački prljavi 2.0TDI. Mene nazivaju Hitlerom i primitivcem kad kažem da broj ljudi na planeti treba redukovati za pola. Niko ne kapira da je to surova realnost ako se žele neke pozitivne promene. Svi se vodimo logikom i smatramo da je to naše pravo da se oženimo/udamo i da se razmnožavamo. Bukvalno se širimo kao zaraza, i što ti kažeš, to više nije održivo.
 
NShappy je napisao(la):
Ne samo da nas ima sve više, već i sve više nas troši sve veće resurse po pojedincu.
Kliknite za proširenje...
Cela poenta današnjeg potrošačkog društva i pogonsko gorivo korporativno-kapitalističkog sistema je u ovome. Samim tim i "green shift" je samo još jedna marketinška fraza koja mora da prati postojeće trendove, a to je još veći auto, još deblji bigmek, novi ajfon i tv svake godine, eto uz uz A+++ nalepnice u ćošku.
 
mitar1982 je napisao(la):
Cela poenta današnjeg potrošačkog društva i pogonsko gorivo korporativno-kapitalističkog sistema je u ovome. Samim tim i "green shift" je samo još jedna marketinška fraza koja mora da prati postojeće trendove, a to je još veći auto, još deblji bigmek, novi ajfon i tv svake godine, eto uz uz A+++ nalepnice u ćošku.
Kliknite za proširenje...
Bravo !!!
 
NShappy je napisao(la):
Ne samo da nas ima sve više, već i sve više nas troši sve veće resurse po pojedincu. A to nije još dugo održivo.
Kliknite za proširenje...
mitar1982 je napisao(la):
Cela poenta današnjeg potrošačkog društva i pogonsko gorivo korporativno-kapitalističkog sistema je u ovome.
Kliknite za proširenje...
Tačno!
Inače, 8 milijardi ljudi na planeti nije problem, već je problem što 10% populacije troši preko 70% resursa.

Savršeni i čisti rudnici nikada neće postojati u Africi; to nije u interesu velikih korporacija jer će im se umanjiti profit. A time i tzv stalni "održivi rast" o kome vole da lupetaju ekonomski stručnjaci. U jednostavnom prevodu - pohlepa.
 
alex303 je napisao(la):
Tačno tako.

Ono što mene najviše nervira u celoj priči su nalepnice sa zelenim listom i natpisom zero emisions. A proizvodnja baterije za taj isti "zero emissions EV" je zagadila planetu više nego što to može jedan polovan raspali Golf 2 GTD za ceo svoj životni vek. Dojadili su mi bradati PC hipsteri za električnim trotinetima koji u životu nisu videli metar drva, a prosipaju pamet nama primitivcima koji vozimo divljački prljavi 2.0TDI. Mene nazivaju Hitlerom i primitivcem kad kažem da broj ljudi na planeti treba redukovati za pola. Niko ne kapira da je to surova realnost ako se žele neke pozitivne promene. Svi se vodimo logikom i smatramo da je to naše pravo da se oženimo/udamo i da se razmnožavamo. Bukvalno se širimo kao zaraza, i što ti kažeš, to više nije održivo.
Kliknite za proširenje...
Bez lutnje i ništa lično, ali ako tako misliš...ajde daj primer, pa se prvi "redukuj"...
 
Nadam se da ne zaboravljate činjenicu da su EV skupa i da neće biti pristupačna svima - za posedovanje.
Zato se čitav koncept vožnje budućnosti i vrti oko sistema za rentiranja i samovozećih auta.

Koliko će to poboljšati reciklažu... Videćemo.
Ali ako potrošačka društva , razijene zemlje, ne uspore... šta očekivati od zemalja u razvoju.

Da li su EV neopravdano skupa? Šta kada bi nam dozvolili da kupimo nov auto sa polovnom baterijom? :unsure:
Uporno se naglašava da cenu diktira kapacitet baterije.
 
mnt je napisao(la):
Kliknite za proširenje...

Ovaj video je presmešan iz toliko razloga, da ne znam ni odakle da počnem da nabrajam.

Sve što je izračunao, izračunao je koristeću USA averages. Gde je ostatak sveta ? Sve što je rekao, odnosi se samo na automobile za komercijalnu upotrebu. U jednačinu ne ulazi transport litijuma sa jednog kraja sveta na drugi. Prekookeanske brodove pogone ogromne dizel motorčine. Nisu svi rudnici litijuma u, kako on kaže, desolate places with no life. Zaboga, Rio Tinto hoće takav rudnik u srcu Srbije. Treba li spominjati iste takve rudnike u teško naseljenim oblastima u Kini ?

Čovek u videu lepo kaže da se neće baviti problematikom koja je vezana za battery afterlife. A razlog koji je naveo, ne pije vodu. Ja na primer, nikada nebi kupio Nissan Leaf. To je sporo i tromo. Samo Audi E-Tron ili nešto u toj klasi. A takav automobil je sve, samo ne eco friendly. A ovo sam napomenuo, jer čovek u videu lepo kaže. "If you are buying cars with performance batteries, you are not doing this state any favor. Ima tu još gomila podataka koja nije uzeta u obzir, ali neću da davim dalje.

Poenta priče je da ništa nije ECO friendly. Počev od tvog običnog bicikla i obične četkice za zube, preko telefona i računara, pa sve do električnih automobila. Što se ekologije tiče, poslednjih 50 godina presipamo iz šupljeg u prazno. Nemamo čist i bezbedan izvor energije, kotimo se kao pacovi, arogantni smo, prljavi, neefikasni i rasipni. Zaslužujemo sve što nam se dešava i što će nam se desiti. Embrace it and go for it.
 
Alex, nesto sevaju munje kod tebe danas... :)
Eto, mogli bi da se okrenemo munjama i gromovima, kojih imamo oko 1.5 milijardi godisnje.
Gruba racunica je (mada nije tacna ali za referecu je ok) da jedan grom ima prosecno 500 gigawata.
Hawaji valjda drze rekord ok preko 30.000 po jednoj noci. Jos da provalimo kako da skladistimo i eto resenja...
 
DukeLander je napisao(la):
Alex, nesto sevaju munje kod tebe danas... :)
Eto, mogli bi da se okrenemo munjama i gromovima, kojih imamo oko 1.5 milijardi godisnje.
Gruba racunica je (mada nije tacna ali za referecu je ok) da jedan grom ima prosecno 500 gigawata.
Hawaji valjda drze rekord ok preko 30.000 po jednoj noci. Jos da provalimo kako da skladistimo i eto resenja...
Kliknite za proširenje...

Ima onaj snimak veštačkog izazivanja groma sa raketom i žicom, a navdno storage može sa ogromnim supercaps. Problem je što je to short burst ogromne količine energije. Na žalost, supercap rapidno gubi tu energiju i nema načina za dugoročno skladištenje. Jedino iskoristiti taj short burst i stvoriti neki vid kinetičke energije koji će se posle polako "konzumirati".

Ne znam...
 
... ili za elektro hemijske procese...
 
Snaga groma jeste ogromna, ali je trajanje veoma kratko, tako da ukupna energija zapravo i nije toliko velika.

Energija budućnosti, realno, samo nukl. fuzija može biti dugoročno održiva, dovoljna i bezbedna. Jedini je problem sto već 70-ak godina obećavaju da će konačno proraditi za max 20-ak. :p

Opcija 2 su gigantske solarne elektrane po severnoj Africi. Ali to su politički problemi teži za rešavanje od fuzije.
 
Na neki način, da, ali jednosmernom strujom visokog napona su manji gubici.
 
NShappy je napisao(la):
Snaga groma jeste ogromna, ali je trajanje veoma kratko, tako da ukupna energija zapravo i nije toliko velika.
Kliknite za proširenje...
Jeste ogromna i jeste kratkotrajna, ali nije potrebno skladištenje nego konverzija. Zamisli da se u momentu udara groma ta ogromna količina energije preusmeri u sistem koji je isti kao Raytheon rail gun. Samo se umesto projektila, vertikalno lansira ogroman teg od 2t sa mehanizmom nepovratnog ventila. Sada imaš teg od 2t koji stoji visoko na pokretnom mehanizmu, mehanizam odpusti teg, i dalje sve radi gravitacija. Kao kod starih satova sa visećim tegovima. Samo se napravi ogroman mehanički deo sa zupčanicima i prenosom koji će pogoniti generator.

Električna > kinetčka > električna.

NShappy je napisao(la):
Energija budućnosti, realno, samo nukl. fuzija može biti dugoročno održiva, dovoljna i bezbedna. Jedini je problem sto već 70-ak godina obećavaju da će konačno proraditi za max 20-ak. :p
Kliknite za proširenje...
Da. Ali opet je problem na duže staze nuclear waste. Šta raditi sa potrošenim uranijumskim šipkama ? Treba nam rešenje tipa tokamak reaktor, hladna fuzija...
NShappy je napisao(la):
Opcija 2 su gigantske solarne elektrane po severnoj Africi. Ali to su politički problemi teži za rešavanje od fuzije.
Kliknite za proširenje...
Problem sa solarnim panelima je cena izrade istih. U principu slična problematika kao sa baterijama kod električnih automobila. Panele treba čistiti kako bi im se održavala efikasnost...itd.
sam633 je napisao(la):
Na neki način, da, ali jednosmernom strujom visokog napona su manji gubici.
Kliknite za proširenje...
Valjda sa naizmeničnom?
 
Solarni paneli su jako jeftini postali, kao i jako dugotrajni. Kompletna elektrana ključ u ruke je ispod 1000e po kW. Za veće projekte to ide još na dole. Lagano traju 25-30 godina bez veće degradacije. Tačno je da ih treba čistiti ali imaš održavanje i u ostalim vrstama elektrana, solar je tu još najbezbolniji. Tent i Kolubara kod nas imaju reda 15.000 zaposlenih za instalisanih 3000MW u termoelektranama. Zamisli koliko panela može da opere 15.000 ljudi.

Veći problem predstavlja njihov nagli propad kad naiđe oblak, ako to nije planirano. Neka daleka budućnost koju ja mogu da zamislim u tom smislu, a bez fuzije su solar+vetar + reverzibilne hidroelektrane. Negde sam pročitao da ni nuklearnog goriva nema uopšte puno, da bi valjda kada bi se sve termoelektrane na ugalj i gas zamenile nuklearnim, sve dokazane rezerve bile potrošene za reda 50 godina.
 
  • Like
Reagovanja: mnt
Da. Zato što je mnogo nuklearnog materijala otišlo na proizvodnju nuklearnog naoružanja. Kada bi se taj nuklearni materijal iskoristio za proizvodnju električne energije, bili bi mirni narednih 200 godina. Ali problem nuklearnog otpada i dalje ostaje.
 
sam633 je napisao(la):
Ne. Ključ je u drugom delu rečenice.
Kliknite za proširenje...
Onda je izjava netačna. Kod prenosa električne energije dalekovodima, napon ide od 110 do 400kV i to je naizmenična napon. Razlog za to su upravo gubici koje ti spominješ. Da je taj isti dalekovod od 110kV sa jednosmernim naponom, morao bi da imaš transformatore na svakih nekoliko km što je ogroman trošak i nepotrebno rasipanje energije.
 
Uh, jao, jao, oči bolu od čitanja... (ne znam odakle bi počeo)

Pošto je sve danas entertainment i obično edukacija uz pomoć istog: (mada zbilja ima kvalitetnih sadržaja tog takve vrste, a i nekad se kroz zabavu se može više i bolje razumeti)

 
Jesi li ti odgledao taj video do kraja ? Ako nisi, objasni mi jednu stvar. Zašto je svuda naizmenična električna energija ?

Odgovor ti je na 6:47
 
HVDC dalekovodi postoje u upotrebi već neko vreme, računski se pokazuje da su efikasniji na visokim naponima i na većim razdaljinama. U pravu si ga 110, 220 i 400kV dalekovode, ali takav je slučaj kod nas. Recimo Španci imaju naponske nivoe 33kV, 66kV i 132kV. 750kV dalekovodi postoje u tehnologiji za jednosmerni napon.

Što se tiče same naizmenične struje, prednost je tada bila zbog trofaznog generatora koji je bio mnogo jednostavniji i primenljiv ga velike elektrane. Sada stvari stoje tako da me uopšte ne bi iznenadilo da se u budućnosti potpuno pređe na jednosmerni napon. Kada istrošimo ugalj, gas, naftu, nuklearno gorivo, većina snabdevanja će biti iz vetra i solara koji na izlazu imaju jednosmerni napon, pa se mora raditi konverzija. S druge, potrošačke, strane imamo mahom DC potrošače, kompjuteri, osvetljenje, bilo kakva elektronika... Ostaju samo velike obrtne mašine, veliki motori, ali to je manji deo potrošnje. Naravno, ovo je daleka, daleka budućnost.

Edit: recimo podvodni kablovi su svi u DC tehnologiji, imamo ga čak i u komšiluku mi (CG).
 
daxyco je napisao(la):
HVDC dalekovodi postoje u upotrebi već neko vreme, računski se pokazuje da su efikasniji na visokim naponima i na većim razdaljinama. U pravu si ga 110, 220 i 400kV dalekovode, ali takav je slučaj kod nas. Recimo Španci imaju naponske nivoe 33kV, 66kV i 132kV. 750kV dalekovodi postoje u tehnologiji za jednosmerni napon.

Što se tiče same naizmenične struje, prednost je tada bila zbog trofaznog generatora koji je bio mnogo jednostavniji i primenljiv ga velike elektrane. Sada stvari stoje tako da me uopšte ne bi iznenadilo da se u budućnosti potpuno pređe na jednosmerni napon. Kada istrošimo ugalj, gas, naftu, nuklearno gorivo, većina snabdevanja će biti iz vetra i solara koji na izlazu imaju jednosmerni napon, pa se mora raditi konverzija. S druge, potrošačke, strane imamo mahom DC potrošače, kompjuteri, osvetljenje, bilo kakva elektronika... Ostaju samo velike obrtne mašine, veliki motori, ali to je manji deo potrošnje. Naravno, ovo je daleka, daleka budućnost.

Edit: recimo podvodni kablovi su svi u DC tehnologiji, imamo ga čak i u komšiluku mi (CG).
Kliknite za proširenje...
Sve je to meni jasno, ali čovek spominje DC prenos energije, a mi pričamo o gromovima i ekstremno visokim naponima. DC prenos komplikuje stvari, i koristi se samo kada to situacija zahteva. Kao što su morski kablovi. Ili u situacijama kada je napon mali. 99% globalne elektro distribucione mreže koristi AC. To je činjenica koja se neće još dugo promeniti.

Čovek je naveo primer prenosa električne energije iz Afrike, a on predlaže DC prenos tvrdeći da su gubici manji jer je Mehdi tako rekao. Strašno.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno