Darko
Čuven
- Učlanjen(a)
- 29.12.2001
- Poruke
- 2,035
- Poena
- 679
Jednom recju - katastrofalni.
Zamislite - imate Siluro MX440 SE koji moze da izvuce preko 8500 skor u 3D marku 2001SE, pa puni elana u istu makinu (NF7S+10x200+2x256MB)
ubacite Silura najnovije generacije i po defaultu "izvucete" ispod 4500 skor?!
Milina.
Da muka bude jos gora, memorija na karti (128 MB) je "nategnuta" do max - 6ns! Drugim recima, radi na deklarisanih 333MHz. Jezgro je sa druge strane, 250 MHz.
Kartica je dosla sa lepo oblikovanim pasivnim hladnjakom na jezgru koji je samo lep i nista vise. Kladim se da bi i najobicniji grumen aluminijuma bolje hladio, al nema veze. ,)
Da ne bih previse bio previse ostar prema omiljenom mi proizvodjacu, navodim samo u kratkim crtama:
1. Skor u 3DMark-u 2001 SE na default-u ispod 4500
2. Skor u 3DMarku 2001 SE OC 290/390 5670 *sve na low* - pogledajte kvalitet slike
3. Skor u Marku 2003, nazalost nije B330, znaci sva drajverska varanja ukljucena (Det. 44.03), kao i sve na low, + OC290/390 1161
4. Rezultat Codecreatures u attachmentu, 1024x768, iskljucen zvuk, OC, low
5. Opekao sam prst nakon 30 min. testiranja na OC i pipanja hladnjaka
6. Kvalitet 2D slike OK
Epilog
Ocigledno je da je Abit Siluro koji sam testirao lite varijanta FX/a 5200. Verujte mi, nisam ocekivao da cu se OVOLIKO razocarati u jedan DX9 akcelerator. Bio sam ubedjen da ce ova karta barem biti bolja od MX-a 440SE, ali prevario sam se. Ovo je karta koja na zalost, ne zasluzuje cenu koju nosi. Za nesto preko 75e koliko kosta, moze se naci Radeon 9000PRO koji je znatno i osetno brzi. A vala za 45e se moze nabaviti i MX440SE koji je, slobodno mogu da kazem, takodje brzi. Doduse MX440 ne moze da pokrene Dawn demo - kao ni Codecreatures, ali sta ce Vam efekti kada bi ova karta MOZDA mogla da ih pokrene u nekoj kriminalno maloj rezoluciji. Recimo jedva 640x480, i to uz nebesku pomoc. :ang:
Sa druge strane, nivo 3D kvaliteta NVIDIA grafickih karti nove generacije se moze TOLIKO osugati da je to prosto neverovatno - pogledajte prilozenu sliku i sve ce Vam biti jasno. Radeon 9000PRO cak i sa SVIM sliderima na LOW i performance, ima cistu i jasnu sliku. Ovo je kriminal. :evil:
Na High quality, sa druge strane - Radeon 9000 PRO posustaje, to je tacno - ali ima DALEKO lepsi 3D prikaz od konkurencije. Kada na FX karti sve postavite na High quality (kao po defaultu), stice se utisak kao da ste na "balanced" modu sa Radeonom. Ocigledno da FX drajverima nedostaje jos jedan nivo kvaliteta. Mozda se neki nece sloziti sa ovom konstatacijom, ali tako je kako je. :?
Zato sam paralelno sa tim testirao i HIS Radeon 9000 PRO sa Catalystom 3.4...
1. Rezultat Mark 2001SE default - 8295
2. Rezultat Mark 2001SE OC 300/300 + sve na low *ali daleko veci od Nvidia LOW* 9195
3. Codecreatures - da ne bih kacio jos jednu sliku, prosek 18.4/25,
4. ATi kvalitet 2D slike i TV prikaza
Na kraju - pazite dobro kada kupujete GF FX5200 graficke karte, bez obzira kog su proizvodjaca. MSI nudi bar 5 razlicitih modela, od najlosijeg (za koju se Abit opredelio) do Ultra modela koji lako brije i Radeon 9000PRO. U svakom slucaju, modeli do 75e su uglavnom osiromasene varijante, koje ne zasluzuju da se nazivaju "konkurentnim", jer nemaju sta da traze ni pored MX-a 440, a kamoli pored Radeona 9x00 serije... :!:
Zamislite - imate Siluro MX440 SE koji moze da izvuce preko 8500 skor u 3D marku 2001SE, pa puni elana u istu makinu (NF7S+10x200+2x256MB)
ubacite Silura najnovije generacije i po defaultu "izvucete" ispod 4500 skor?!
Milina.
Da muka bude jos gora, memorija na karti (128 MB) je "nategnuta" do max - 6ns! Drugim recima, radi na deklarisanih 333MHz. Jezgro je sa druge strane, 250 MHz.
Kartica je dosla sa lepo oblikovanim pasivnim hladnjakom na jezgru koji je samo lep i nista vise. Kladim se da bi i najobicniji grumen aluminijuma bolje hladio, al nema veze. ,)
Da ne bih previse bio previse ostar prema omiljenom mi proizvodjacu, navodim samo u kratkim crtama:
1. Skor u 3DMark-u 2001 SE na default-u ispod 4500
2. Skor u 3DMarku 2001 SE OC 290/390 5670 *sve na low* - pogledajte kvalitet slike
3. Skor u Marku 2003, nazalost nije B330, znaci sva drajverska varanja ukljucena (Det. 44.03), kao i sve na low, + OC290/390 1161
4. Rezultat Codecreatures u attachmentu, 1024x768, iskljucen zvuk, OC, low
5. Opekao sam prst nakon 30 min. testiranja na OC i pipanja hladnjaka
6. Kvalitet 2D slike OK
Epilog
Ocigledno je da je Abit Siluro koji sam testirao lite varijanta FX/a 5200. Verujte mi, nisam ocekivao da cu se OVOLIKO razocarati u jedan DX9 akcelerator. Bio sam ubedjen da ce ova karta barem biti bolja od MX-a 440SE, ali prevario sam se. Ovo je karta koja na zalost, ne zasluzuje cenu koju nosi. Za nesto preko 75e koliko kosta, moze se naci Radeon 9000PRO koji je znatno i osetno brzi. A vala za 45e se moze nabaviti i MX440SE koji je, slobodno mogu da kazem, takodje brzi. Doduse MX440 ne moze da pokrene Dawn demo - kao ni Codecreatures, ali sta ce Vam efekti kada bi ova karta MOZDA mogla da ih pokrene u nekoj kriminalno maloj rezoluciji. Recimo jedva 640x480, i to uz nebesku pomoc. :ang:
Sa druge strane, nivo 3D kvaliteta NVIDIA grafickih karti nove generacije se moze TOLIKO osugati da je to prosto neverovatno - pogledajte prilozenu sliku i sve ce Vam biti jasno. Radeon 9000PRO cak i sa SVIM sliderima na LOW i performance, ima cistu i jasnu sliku. Ovo je kriminal. :evil:
Na High quality, sa druge strane - Radeon 9000 PRO posustaje, to je tacno - ali ima DALEKO lepsi 3D prikaz od konkurencije. Kada na FX karti sve postavite na High quality (kao po defaultu), stice se utisak kao da ste na "balanced" modu sa Radeonom. Ocigledno da FX drajverima nedostaje jos jedan nivo kvaliteta. Mozda se neki nece sloziti sa ovom konstatacijom, ali tako je kako je. :?
Zato sam paralelno sa tim testirao i HIS Radeon 9000 PRO sa Catalystom 3.4...
1. Rezultat Mark 2001SE default - 8295
2. Rezultat Mark 2001SE OC 300/300 + sve na low *ali daleko veci od Nvidia LOW* 9195
3. Codecreatures - da ne bih kacio jos jednu sliku, prosek 18.4/25,
4. ATi kvalitet 2D slike i TV prikaza
Na kraju - pazite dobro kada kupujete GF FX5200 graficke karte, bez obzira kog su proizvodjaca. MSI nudi bar 5 razlicitih modela, od najlosijeg (za koju se Abit opredelio) do Ultra modela koji lako brije i Radeon 9000PRO. U svakom slucaju, modeli do 75e su uglavnom osiromasene varijante, koje ne zasluzuju da se nazivaju "konkurentnim", jer nemaju sta da traze ni pored MX-a 440, a kamoli pored Radeona 9x00 serije... :!:
