2 hdd ili 1hdd

[Eclipse]

Da li je bolje uzeti jedan hdd 160gb ili 2 po 80gb, zbog grejanja u kucistu, buke i sl.

 

[Mitrovski Igor]

Dobre strane kupovine jednog diska od 160GB su:
1. Cena
2. Manje grejanje
3. Manja potrosnja
4. Prakticnost

Sa dva diska od 80GB ces dobiti dosta vecu brzinu ako ih vezes u RAID0 i to bi bilo sve. Sve ostalo im ne ide u korist.
Za dva diska od 80GB mozes kupiti disk od 250GB i da ti ostane neka sica, vise se greju, duplo veca potrosnja i mnogo manja upotrebna vrednost.

 

[OVERTKILL]

Nije 160GB bas tako dobro

Postiji jedna velika nevolja kada su u pitanju diskovi veci od 127GB a to je brisanje podataka sa particija ili nestajanje celih particija to sam video vise puta svojim ocima na vise kompjutera. Neznam da li je to slucaj i sa SATA diskovima ali IDE od 160 toplo ne preporucujem.
Ima mnogo slucajeva gde su korisnici izgubili vazne podatke.
Prema tome nemoj posle da bije glavu od zid:wall:. nego ako se ipak odlucis za 160 GB postaraj se da ti Windows bude SP2 jer on imaju bolju podrsku.

 

[PeraNS]

Postiji jedna velika nevolja kada su u pitanju diskovi veci od 127GB a to je brisanje podataka sa particija ili nestajanje celih particija to sam video vise puta svojim ocima na vise kompjutera. Neznam da li je to slucaj i sa SATA diskovima ali IDE od 160 toplo ne preporucujem.
Ima mnogo slucajeva gde su korisnici izgubili vazne podatke.
Prema tome nemoj posle da bije glavu od zid:wall:. nego ako se ipak odlucis za 160 GB postaraj se da ti Windows bude SP2 jer on imaju bolju podrsku.

WTF???? :vomit:

 

[Johnny B.]

Ne bih bas rekao. Cuo sam i ja mnoge price o gubljenju particija, i citao dosta tekstova, ali nikada nisam cuo za uzrok tome. Ja u kompu imam jedan od 160 i jedan od 80 pri normalnom koriscenju ne bi trebalo nista da se dogodi.
Imam SP1 imao sam i WIN bez SP-a. Sa dva diska u slucaju da ti ne znaci nesto kopiranje sa diska na disk i raid samo zauzimas kuciste. Ako uzmes 160 onda ostavljas prostor za jos jedan takav u neko skorije vreme jer file-ovi samo rastu kao sto vidis.

Moje laicko misljenje, ali shodno nasem standardu.

 

[astan]

Moja preporuka je da u svakom slucaju gledas da imas sto manje uredjaja u kucistu (naravno shodno potrebama) tako da preporucujem jedan veci HDD pre nego dva manja iz vec navedenih razloga.

 

[weasel]

Jedan veci podelis na 2 particije i milina

 

[voyager]

Hmm, o tom gubljenju podataka se ovde na forumu pisalo i totalno je jasan i poznat uzrok. To je nepostojanje podrške u Win XPSP1 i Win 2k SP3 i starijim za diskove preko 137GB. E sad, što nestručni ljudi sklapaju i instaliraju mašine pa posle korisnici gube podatke to je druga priča.

 

[OVERTKILL]

Hmmm

Hmm, o tom gubljenju podataka se ovde na forumu pisalo i totalno je jasan i poznat uzrok. To je nepostojanje podrške u Win XPSP1 i Win 2k SP3 i starijim za diskove preko 137GB. E sad, što nestručni ljudi sklapaju i instaliraju mašine pa posle korisnici gube podatke to je druga priča.

Mogu ti reci da kada su obicni ATA diskovi u pitanu preko 137GB ni XPSP2 nije najsrecnije resenje posto poznajem neke slucaje i sa SP2 koji su gubili podatke naravno mnogo redje.
I da nije samo Windows taj koji je nekompatibilan takodje je i ATA problem dok kod SATA diskova to je reseno.

 

[Johnny Bravo]

Zanimljiva teorija. Da ne znas neko srecnije resenje od SP2?

 

[DARK SIDE]

postoji program za to reshenje i o tome je ovde bilo vec rechi kao shto reche Voja.Malo "search" nije na odmet..
Inache po meni su bolja 2 harda uvek od jednog....na jednom drzish sistem a na drugom Data,,,,Ovaj sa sistemom ce trpeti sve i svashta i mozda skviknuti..ali data ti ostaje na drugom hardu pa cesh tako sachuvati dragocene podatke,slike,video i audio snimke koje nisi na vreme prebacio na CD(koji takodje nije bash potpuno siguran nosilac podataka)...a opravdanje u zagrevanju 2 hd-a je totalno neopravdano kao i o potroshnji. Potpuno je minorno i marginalno tako da ne treba troshiti slova zbog chega....

 

[astan]

Inache po meni su bolja 2 harda uvek od jednog....na jednom drzish sistem a na drugom Data,,,,Ovaj sa sistemom ce trpeti sve i svashta i mozda skviknuti..ali data ti ostaje na drugom hardu pa cesh tako sachuvati dragocene podatke,slike,video i audio snimke koje nisi na vreme prebacio na CD

A sta ako ti "skvikne" onaj na kome su dragoceni podaci a ostane sistem na prvom hardu ...

 

[Alaric]

A sta ako ti "skvikne" onaj na kome su dragoceni podaci a ostane sistem na prvom hardu ...

a sta ako oba "skviknu"...:eyebrows:

salim se mada mislim da je dark side u pravu, evo ja imam 2X80Gb u masini , jedan sluzi kao backup drugog pa ako bas oba odu u isto vreme...:smoke:...u svakom slucaju obratiti paznju na hladjenje istih i ok je

 

[DARK SIDE]

A sta ako ti "skvikne" onaj na kome su dragoceni podaci a ostane sistem na prvom hardu ...

Lepo navedoh da hd na kome je OS trpi sve i svashta i samim tim logichkom dedukcijom si mogao da dodjesh do zakljuchka da je verovatnoca da ce pre otkazati OS HD a ne Data HD.
Samim tim manja je verovatnoca za gubitkom podataka na 2 nego na 1 hd-u.To je valjda jasno.
A na tvoje pitanje mogu postaviti retorichko pitanje:A shta ako udari grom i 1.2 gigawata ili 65 KAmpera tresne u kompjuter i ne samo izgori kompjuter nego i celu kucu, zajedno sa kucicom za psa i komsijkom garazom a uz to nisi osiguran?
Naravno da je sve podlozno kvaru ali zashto ne suziti verovatnocu na manje shanse?

 

[astan]

Naravno da je sve podlozno kvaru ali zashto ne suziti verovatnocu na manje shanse?

Slazem se 🙂 ali sve je pitanje cene.

 

[stanke]

prakticniji je definitvino jedan disk..
ali ako jedan crkne tu je drugi,gledaj i sa te strane..

 

[OVERTKILL]

Zanimljiva teorija. Da ne znas neko srecnije resenje od SP2?

Znam ne kupuj diskove vece od 120GB.:smoke:

Ja imam dva HDD-a jedan od 120 i drugi od 80 i vec 5 godina nisam imao ni jedan problem sto se tice brisanja podataka a verujte da cak ni kuciste nemam nego je sve otvoreno i matretiram ih do daske (cupam vadim remestam ...) prema tome glasam za dva HDD-a a za marku ne smem da kazem da ne bude reklama hehe😀 :d

 

[Haludza]

Ja imam 2TB (3x wd500gb, maxtor 400gb, maxtor 160gb usb a sitne buranije od 60-80 ne racunam 😉) hardova i nemam nikakav problem - i to sa SP1 Winxp-om, al furam sata od kad se pojavio. Ja bih razmislio o kupovini 2 sata diska jer razlike u ceni su minimalne. A ako nemam para za dva, onda bih isao na jedan valjani sata disk pa kad nakupim parice, kupio bih jos jedan..

 

[OVERTKILL]

Slazem se sa Haludza ako hoces kupi SATA oni imaju podrsku za preko 137GB.

 

[Stormbringer_bg]

WTF?
Imam 200 GB Pata Maxtor, i izgubio sam particiju od 120 GB tako sto sam hteo da je ujedinim sa predhodnom od 60 GB, i naravno, Partition Magic me je 'usrecio' (prvi i poslednji put) 🙂
Inace, do tada je sve super radilo, i na Epox 8RDA+ sa Bartonom, kao i sada na konfi iz potpisa, Win SP1. O kakvom gubljenju particija je ovde rec? Zasto se onda prave hardovi od 200, i 250 GB, ako ni jedan sistem ne moze da ih 'opsluzi' kako treba?!

 

[R_U_S]

Kao pravi benchmarkovac prosto si u obavezi da uzmes 2 komada i "roknes" ih u raid 0 😀 Evo kod mene radi bez problema pfu pfu vec...u je, pa ima 2 godine ako se ne varam. Kvalitetno napajanje i adekvatno hladjenje se podrazumevaju 🙂 da ne trosimo reci dzaba. U suprotnom uzmi 1 od 160 i kraj.
P.S.
Po meni sa 2 diska je znacajno ubrzanje (samo da vidis kako uctiava nivoe u doom3 😀), bez zezanja.

 

[Johnny B.]

To je slucaj i kod mene. Imam jedan od 80 i jedan od 160 i brzina je primetna. Pogotove kada je rec o nekom kopiranju ili sredjivanju velikih file-ova.
Ali u slucaju da uzima decko novu konfu, onda mu je bolje da uzme sto veci, pa da ako mu je potrebno doda jos jedan hard slican ili veci.
Ako mu treba velika brzina, odmah gledaj da uzmes dva za raid.

 

[morbius]

Jedan HDD od 160 GB će ti u većini situacija biti brži nego dva HDD-a po 80 GB u RAID 0 modu, a plus ćeš imati i dvostruko više prostora za podatke.
Što se tiče ideje o posebnom hardu za sistem, a posebnom za podatke, ona u principu nije loša, ali opet te neće spasti bekapa podataka na optičke medije, jer hard disk i dalje može da otkaže, čak i ako se ne opterećuje mnogo.
Sve u svemu, ja bih uzeo veći hard umasto dva manja.

 

[sasamil]

Imam 160GB Maxtor ATA 133 disk serija 9 vec skoro 3 godine i ATA diskovi negube particije i podatke ako su veci od 128gb ko tvrdi suprotno nema pojma, samo je bitno da imate XP sp 1 ili vise u kome je uvedena podrska za velike diskove.
Inace ja bih pre kupio 2x80gb ali u to vreme sam imao Abit NF7 plocu koja nepordzava raid, danas je vec druga prica ali me mrzi da se cimam, disk necu da menjam jos bar 2 godine.

 

[R_U_S]

@morbius: pa zar RAID 0 nije isto sto i stripe, to jest kada imas 2 hdd od 80 operativni sistem ih vidi kao 1 od 160Gb? Merio sam brzinu u realnom radu i stvarno je brze nego 1 hdd istih karakteristika. Na primer znaci ako igras doom3 sa 512 Mb RAM-a, znacajno manje secka nego sa jednim hardom. Ovo je samo jedan od primera koji to slikovito ilustruje. Naravno da zbog igrica suludo kupovati 2 hdd ali meni je bitna brzina. Dobro je doslo kada sam prebacivao filmove sa digitalne kamere u DVD, nema da te boli glava da li ce da zatrokira. E sada ako rikne 1 disk odose podaci, ali boe moj, back-up bitnih stvari na DVD se podrazumeva. Ili jos jedan hard u fioci za takve stvari, elegantno resenje po meni. Pozdrav iz Niznjevartovska, udarila neka omorina, ima samo -15 sada 😀

 

[morbius]

Ja, ja, pomešao sam u momentu RAID 0 i RAID 1, ko će popamtiti tolike oznake... Pazi, dva diska iste veličine će u strip RAID-u uglavnom biti malo brži nego samo jedan takav disk u svim situacijama osim kopiranja puno malih fajlova rasutih po disku.

Ali će zato jedan disk dvaput većeg kapaciteta biti uglavnom brži nego duplo manji diskovi u RAID-u. Razlog za to je veća gustina podataka na pločama većih diskova. Iako danas svi desktop diskovi rade na standardnih 7200 rpm (osim Raptora koji piči na 10000 rpm) na većim hard diskovima se pročita više podataka po dužini puta koji magnetna glava pređe dok čita. Veći disk je istovremeno i brži disk.