Šta je novo?
Od:
Filteri

GeForce GTX 970 Thread

^ Ajde da se i ja ukljucm malo u taj problem sa procentualnim razlikama. Tvoji dobjeni rezultati koliko je gtx770 karta sporija od gtx970 su zapravo slicni ovima sa techpowerup-a. Samo je razlika u racunanju. Oni racunaju relativan odnos performansi u odnosu na testiranu kartu. Tako na primer u odnosu testiranu gtx970 karta gtx770 ima 71% performansi. To je razlika od 29% jel tako? Ti racunas ovako: 71% + 40% = 99.4%. Dakle razlika je po tebi 40% :) Njihovo racunanje je matematicki pravilnije jer se jednacina postavlja gtx770 : gtx970 = X : 100. Uzmimo cinjenicu da u BF4 770 baca 56 frejmova a 970 78 u 1080p postavka izgleda ovako. 56 : 78 = X : 100. X = 56 x100 / 78. X = 71.9% u BF4. Dok bi po tvom racunanju bilo ovako: 56fps (koliko baca gtx770) + 40% = 78,4fps.
Da pojednostavim malo hehe iskomplikovao sam. grafa1 baca 50fpsa u xy igrici. grafa2 baca 100fpsa. grafa1 ima 50% performansi u odnosu na grafu2 jel tako? A po racunici 50+% ispada da grafa2 ima 100% bolje performanse.
 
Poslednja izmena:
@Zajebani to si u pravu maxwel ce kroz nove drajvere dobiti veci bost od keplera to je ok slazem se ali se ne slazem to sto kazes da te ne interesuju endzini koji nisu optimizovani takvi je mnogo i mnogo je igri koje su izbacene bas na tim ne optimizovanim endzinima i te igre se igraju bez obzira sto se one nekom svidjaju ili ne, sintetika jeste tu da pokaze neko realno stanje, ali kad bi sudili po njoj tvoji testovi bi bili tacni, ali recimo neko ko ima GTX770 i kupi GTX970 on se nada 50% povecanju performansi pokrene neku igru (a mnogo ih je) u kojoj je ta razlika oko 30% osjetice u najmanju ruku razocarenje... opet kazem tvoji testovi su ok ima igri gdje je razlika 50%, a sa novim drajverima bice i visa ali mora se uzet u obzir i cinjenica da ima more neoptimizovani endzina gdje ta razlika nece biti tolika ;)

@Gavran kako bi ti opisao ovu sliku
bf4_1920_1080.gif
Igra zbog koje su ljudi uzimali AMD-e karte :d znaci ja to gledam ovako:
GTX770 ima 55.8 fps, dok GTX970 ima 76.5 ja to tumacim kao da je GTX770 sporija 37% ili GTX970 ima bolji rezultat za 37% to jest brza je 37% od GTX770 ja to ne vidim kako se drugacije moze protumaciti.
 
55,8:76,5=x:100. x=55,8x100/76,5. X = 72.9. U tom slucaju gtx770 daje 72.9% performansi u odnosu na gtx970. Tako racunam ja a tako razuna i wizzard iz techpowerup-a:

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_970_Gaming/27.html

Upravo u tome nastaje neslaganje rezultata koje daje Zajebani. Samo je rec o razlicitom nacinu racunanja. Techpowerup gleda relativan odnos performansi testirane karte. A ne imam xy kartu +50% i dobio sam rezultat xz karte.
 
Poslednja izmena:
Gavran je napisao(la):
55,8:76,5=x:100. x=55,8x100/76,5. X = 72.9. U tom slucaju gtx770 daje 72.9% performansi u odnosu na gtx970. Tako racunam ja a tako razuna i wizzard iz techpowerup-a:

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_970_Gaming/27.html

Upravo u tome nastaje neslaganje rezultata koje daje Zajebani. Samo je rec o razlicitom nacinu racunanja. Techpowerup gleda relativan odnos performansi testirane karte. A ne imam xy kartu +50% i dobio sam rezultat xz karte.
Kliknite za proširenje...

I da bi dostigla performanse GTX970 treba joj jos 37% opet dodje na isto :)
 
Uh 100%-72.9% = 27%. Ali ako gledamo koliko je procenta potrebno da bi se 770 pretvorila u 970 u pitanju je 37%.
 
Sto se tice drivera, samo je ovaj novi 347.09 WHQL driver dao 5-10% u perfomansama u mnogim igrama u odnosu na stari za Maxvell kartice.
A sto se tice ovog Performance Summary grafikona, ma mislim nema sanse R290 bude brza od u HD od gtx780, nesto tu ne stima, i 780 u odnosu na 770 premala razlika, i nesto mi je prevelika razlika izmedju 970 i 780 itd. Kako oni izracunavaju te procente, to je neresiva misterija.:sceptic:
 
reviewsrb je napisao(la):
Sto se tice drivera, samo je ovaj novi 347.09 WHQL driver dao 5-10% u perfomansama u mnogim igrama u odnosu na stari za Maxvell kartice.
A sto se tice ovog Performance Summary grafikona, ma mislim nema sanse R290 bude brza od u HD od gtx780, nesto tu ne stima, i 780 u odnosu na 770 premala razlika, i nesto mi je prevelika razlika izmedju 970 i 780 itd. Kako oni izracunavaju te procente, to je neresiva misterija.:sceptic:
Kliknite za proširenje...

Uzmimo za primer odnos gtx770 i gtx780. Oni racunaju ovako: gtx770 : gtx780 = X : 100%. X = gtx770 x 100 / gtx 780 :) :) :) To je to.
 
Gavran je napisao(la):
Uh 100%-72.9% = 27%. Ali ako gledamo koliko je procenta potrebno da bi se 770 pretvorila u 970 u pitanju je 37%.
Kliknite za proširenje...
to je to iako je ovaj test tacan a vjerovatno jeste gtx970 je hajmo reci i zaokruziti oko 40% brza karta od gtx 770
da jos dodam kao sto je @zajebani testirao bice ta razlika negdje i 50% u dobro optimizovanim testovima i u sintetici, ali posto je velik broj igri koje i nisu bas dobro optimizovane i u kojima je razlika i ispod 30% onda se moze sveukupno govoriti oko 40% boljim performansama u korist GTX970 karte.
Tp koristi dosta veliki broj igru u svojim testovima i mislim da imaju otprilike realno stanje kad su u pitanju rezultati graficki kartica, to je to onako globalno gledano.
 
Poslednja izmena:
Jeste 40% otprilike. S tim da bih dodao koji % u korist gtx970 jer se generalno gtx970 bolje klokuju od gtx770. Kao sto znas gtx770 je nasviran gtx680. Nema tu puno prostora za OC osim ako nije Lightning verzija u pitanju. A skoro svaka gtx970 koja se ne zove Asus moze da se overklokuje 15 pa i 20%...
 
Gavran je napisao(la):
Jeste 40% otprilike. S tim da bih dodao koji % u korist gtx970 jer se generalno gtx970 bolje klokuju od gtx770. Kao sto znas gtx770 je nasviran gtx680. Nema tu puno prostora za OC osim ako nije Lightning verzija u pitanju. A skoro svaka gtx970 koja se ne zove Asus moze da se overklokuje 15 pa i 20%...
Kliknite za proširenje...
apsolutno se slazem kad se uvede OC u tu pricu to je tako kao sto kazes ;)
 
Ja ne znam kako do sada niste provalili da taj techpowerup veze nama se realnim prikazom kada je testiranje gpu u pitanju... Guru3D je najrelevantniji od poznatih sajtova, stim da uporedna tabela koja se pokaze prilikom testiranje neke od novih karti nije bas relevantna iz razloga sto su rezultati za ostale karte sem one testirane prepisani iz ranijih testova... Tako da je meni iz tog razloga najmerodavniji rezlutat 3Dmarkova i razlika koju ti rezultati pokazu, jer se retko desava da neke novije verzije drajvera poprave rezultat u 3Dmarkovima ;) Na kraju opservacije :p meni je najmerodavnije ono sto sam uradim :D
 
Ne razumem, ako uzmemo default 100% u grafikonu, to je MSI 970, gtx780ti je 100% ona ispade jednaka, gtx980 je 110%, onda je ona jaca za 10%, i tako dalje.
Gtx 780 je 84% a gtx 770 je 71%, onda ispada razlika 13%, i MSI 970 kao 100%, je jaca od 780 za 16% a od 770 za 29%. Ja tako citam ove grafikane, tako ispada.
A, uzmes pet igara, grafa X jaca u cetiri od grafe Y u proseku za 10%, a grafa Y jaca u jednoj od grafe X za 25%, i kad saberes dobijes ovako blesave rezultate kao da je grafa X u proseku nesto malo jaca od grafe Y, a sve zbog ove jedne igre u kojoj je ova jaca za 25%, a ova je druga pokida u ostale cetiri.
To ti je statistika, sve pokaze, a realnost potpuno drugacija.:smack::
 
Ti gledas referentnu kartu 970 koje gotovo uopste nema na trzistu :p a ja gledam i poredim sa g1 970 i druge nereferentne modele :D Normalno da se ne slaze zapazanje, uz to moje poredjenje je zasnovano na najnovijim drajverima...
 
Poslednja izmena:
Da, sto je kazao @zajebani, to isto sam i ja primetio, prepisivanje rezultata za mnoge grafike sa starim drajverima i uporedjivanje sa potpuno novim drajverima.
Evo, guru3d i ASUS GeForce GTX 980 Poseidon review pod sekcijom overclock. Testirao sam na istim klokovima ovu moju MSI 980 sa starim drajverom Tomb 2013 negde oko 175Fps, a sa 347.09 WHQL dobijam oko 197fps. I @zajebani je takodje imao boost od oko 10% na istim drajverima.
Znaci, da 970|980 kartice imaju odredjeni boost u igrama, i sad, da li ce oni da kada rade neki buduci review u januaru da ponovo urade test, od recimo referentne gtx980 za sve igre koje su im na testu i da updejtuju rezultate za sve igre sa ovim novim drajverom koji ima bolje performanse. Tesko, ja do sad nisam video da to neko radi, preveliki posao.
 
Poslednja izmena:
Dobro je sto kod techPowerUp testova u igrama ne stavljaju napredni anti-aliasing.
 
reviewsrb je napisao(la):
Ne razumem, ako uzmemo default 100% u grafikonu, to je MSI 970, gtx780ti je 100% ona ispade jednaka, gtx980 je 110%, onda je ona jaca za 10%, i tako dalje.
Kliknite za proširenje...

GTX980 referentna koja se nalazi u grafikonu je 10% jaca od nereferentne vec fabricki nasvirane gtx970. Dok naravno Gtx980 G1, MSI ili Asus brze su 20% pa i vise zavisi od igrice.
 
zajebani je napisao(la):
Ti gledas referentnu kartu 970 koje gotovo uopste nema na trzistu :p a ja gledam i poredim sa g1 970 i druge nereferentne modele :D Normalno da se ne slaze zapazanje, uz to moje poredjenje je zasnovano na najnovijim drajverima...
Kliknite za proširenje...

Da ali isto tako gledam i referentnu GTX770 koja takodje nije dostupna sve su nonreferentne ;)
Sa recimo GTX970 G1 mogla bi se poredit GTX770 lightning jer su to 2 karte u svojoj klasi najbolje.
 
Okey, to su ti procenti.
Ali, ne moze ova statisticka tablica da bude nikako dobra. Imas deset igara na testu, jedna grafa brza u osam igara za 10%, a druga brza u ostale dve za po 25%. I kad sve saberes i podelis dobijes u proseku da su ove grafike otprilike jednake po Performance Summary zbog ovih velikih procenata u ove dve igre druge grafe.. A ova prva grafa pocepala ovu drugu grafu u ostalih osam igara.
Kada bi ti neko ponudio obe grafe po istoj ceni, koju bi ti uzeo? Pa naravno, ovu prvu, sasvim logicki i realno.
 
@goldi Bas tako. Prava je steta sto MSI nije izbacio gtx97(8)0 Lightning.
Medjutim ono sto je po meni porazavajuce je cinjenica da cak ni dve gtx970 nisu dovoljne da isprate 144hz@1080p u svim igricama sa max detaljima. A svaki dan citam vesti o 144hz monitorima sa WQHD rezolucijom :) . Zajebani je to vec lepo objasnio. 970 pa i 980 nisu donele nista spektakularno sto se tice performansi. Pravi entuzijasti morace da sacekaju 16nm proizvodni proces. Prve takve karte ocekuju se krajem ove ili pocetkom sledece godine.

@review JEdan od problema je sto testiraju u prastarim igricama tipa BF3 za koju je i gtx760 dovoljna. Ili World of Warcraft. Tu se ne moze videti realna razlika u snazi grafika. Kao da je bitno da li baca 100fps ili 130fps. Msm mozda i jeste bitno za SLI ili za recimo 4k monitore. Ili cak za 144hz. Ali za prosecnog korisnika kome je taj review namenjen svakako nije.
 
Poslednja izmena:
Gavran je napisao(la):
@goldi Bas tako. Prava je steta sto MSI nije izbacio gtx97(8)0 Lightning.
Medjutim ono sto je po meni porazavajuce je cinjenica da cak ni dve gtx970 nisu dovoljne da isprate 144hz@1080p u svim igricama sa max detaljima. A svaki dan citam vesti o 144hz monitorima sa WQHD rezolucijom :) . Zajebani je to vec lepo objasnio. 970 pa i 980 nisu donele nista spektakularno sto se tice performansi. Pravi entuzijasti morace da sacekaju 16nm proizvodni proces. Prve takve karte ocekuju se krajem ove ili pocetkom sledece godine.

.
Kliknite za proširenje...

Bice veoma zanimljivo pratiti dalji razvoj grafickih karti. Pojavom 144 hz monitora, glad za frejmovima je skocila mnogostruko, jer sve ispod 144 fps-a je obsolete za monitore od 144hz. Razvoj i prodaja takvih monitora trenutno nema smisla, takoreci prodaja je zakocena time sto nema grafickih sa pristojnom cenom koje mogu da teraju danasnje naslove tom frejmazom. E sad, ako proizvodjaci monitora od 144hz oce da se omaste, morace dobrano da podmazu razvoj grafickih karti. Sledeca generacija grafi ce biti revolucionarna, samo da TSMC odvrne slavinu i pusti sto manji proizvodni proces. Dosta je bilo serviranja performansi na kasicicu.
 
Samo za pojedine tipove igara je bitno 100+ frejmova, samim tim i takvih monitora. 40-70 frejmova za veliku vecinu igara je itekako fluidno.
Tako da nema od toga nista.
 
Uvođenje G-Sync (Adaptive Sync) kao nečeg podrazumevanog u nekoj od sledećih generacija monitora će verovatno značiti mnogo više nego čisto povećavanje frame-ratea.
 
Sve je jasno na techpowerup grafikonima, recimo:

perfrel_1920.gif


Performanse su centrirane na GTX 970 koji je prikazan sa 100%. GTX 770 daje 71% performansi GTX-a 970. To znaci da je GTX 970 za 40% brzi od GTX-a 770 ili da je GTX 770 za 29% sporiji od GTX-a 970.

Gavran je napisao(la):
970 pa i 980 nisu donele nista spektakularno sto se tice performansi. Pravi entuzijasti morace da sacekaju 16nm proizvodni proces. Prve takve karte ocekuju se krajem ove ili pocetkom sledece godine.
Kliknite za proširenje...

Kako nisu? Gledajuci samo performanse mozda i nisu (10-15% brze od prethodne high-end karte). Ali ako u jednacinu uvedes i potrosnju onda jeste spektakularno jer je moguce u istom procesu da predstave debelog Maxwell-a koji ce recimo trositi kao GTX 780Ti, GPU biti slicne povrsine a performanse vece za ~40%. I to bas sada kada 20/16nm kasni.
 
MSI gaming.
 
topuz je napisao(la):
Ja sam se dokopao (jedva) MSI GTX970 4GD5 OC modela, pa rekoh da prenesem utiske posto sam izgleda prvi ovde sa ovom karticom.

Da objasnim rezonovanje iza kupovine prvo... Trazio sam karticu koja je brza, koja moze da mi stane u kuciste (visina je problem, Silverstone Grandia GD04 microATX) i koja izbacuje vruc vazduh van kucista. To je eliminisalo prakticno 95% GTX970-ica, jer su ili previsoke za moje kuciste ili imaju top-down coolere, a najcesce oba.

Kao izbor su mi samim tim ostali modeli sa blower tipom coolera od raznih proizvodjaca. Medju njima sam nasao ovaj MSI, koji je koliko znam jedina GTX970 radjena na GTX980 referentnom dizajnu, sto mi je nekako ulivalo vise poverenja od "recikliranih" PCB-ova sa starijih generacija koje ostali proizvodjaci koriste.
Kliknite za proširenje...

Da li prikazuje negde temperaturu VRMa ta kartica, baš me zanima koje su temperature. Inače i meni se sviđa ta blower varijanta sve više pošto sam sa sličnim kućištem/problemima, tj. kad se angažuje grafika i to ovaj mlitavi 7790, podigne temp u kućištu ~10 stepeni.

Još ako se uzme u obzir da nije toliko bučan, a ne dogreva ambijentalnu u tolikoj meri, postaje sve interesantnija opcija. Šteta što ne stave konektore na kraću stranu kartice da se kablovi kače 'u produžetku', em je lakše za cable management, em ne pravi problem sa kućištima koja nisu široka/visoka 20+cm.

Inače, taman sam našao neki Galax dual fan kao i Zotac u mini varijantama (Gigabyte ITX neću iz principa), sad si me zaintrigirao sa ovim temperaturama i bukom i po pitanju referentne. Performanse nisu toliko kritične s obzirom na uslove u kojima će raditi, a i za FHD TV je sasvim dovoljno i 1200-1300MHz, još samo da vidimo 22. šta će 960 da ponudi. :)
 
posto ima g1 rev 1.0 i 1.1 da li neko zna pa cemu se razlikuju ?
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno