drfedja je napisao(la):
ali i dalje za velike pare nudi manje.
E vidis ja mislim da nudi barem isto (negde i vise), a ne manje. Sastavi dve masine za obicne korisnike -- A64 3000+ bez O/C i Pentium 630 bez O/C i videces da su performanse vrlo ujednacene osim u aplikacijama koje se oslanjaju na FPU poput (ne)cuvenog super_pi testa.
Za igranje, prednost ima AMD i to samo zato sto dosta igara takodje koristi FPU i optimizovane igre su jos uvek retkost (izuzetak je npr. Splinter Cell Chaos Theory gde su rezultati ujednaceni).
Te razlike u korist AMD-a ce se u narednom periodu istopiti jer FPU aplikacije nisu dobrodosle u 64-bitnom Windowsu, a zna se ko ima bolju SSE2 implementaciju.
Svi koji su ocekivali revolucionarno ubrzanje od prelaska na 64 bita ce biti razocarani ako vec nisu. Programi koji ne budu posebno optimizovani videce do 5% ubrzanja samo od rekompilacije. Ako se budu potrudili da ih dodatno optimizuju onda mozda mogu iscediti jos ~25% vise i to je to.
U sustini, ovih 64 bita koje je AMD "izumeo" su deja vu. Na isti nacin se preslo sa 16 na 32 bita kada se pojavio 386. Tada je takodje dodat novi mod rada i prefiksi za instrukcije. Jedina razlika 32->64 u odnosu na 16->32 je sto je AMD dodao jos registara cija je korist skoro anulirana glupavim ABI-jem koji su zajedno osmislili AMD+M$ i koji insistira da vecina registara mora biti sacuvana ako hocete da ih koristite u funkciji.
Ono sto je AMD jos dodao u 64-bitnu muckalicu je podrska za SSE2 kojoj moze da zahvali vecinu ubrzanja koje belezi u novim programima.
Eto, sve to ne pise u PR materijalu, zar ne?
Imam jednu interesantnu teoriju:
Microsoft je svojevremeno video DEC Alphu kao pretnju iz dva razloga:
1. 64-bitni Unix = pretnja M$ platformi
2. Drugacija arhitektura = veliki troskovi za prebacivanje postojeceg softvera
Prvo bi jos nekako i preziveo, ali drugo je trn u oku. Zasto? Zato sto zahteva veliki trud i ulaganje da bi se zadrzala monopolska pozicija na polju softvera. Zato resava da odbaci podrsku za Alphu i izbacuje Windows 2000.
Digital propada jer svaki hardver bez softvera je samo mrtvo parce bakra i silicijuma, Compaq ga kupuje i Alpha team odatle odlazi u AMD.
Evo citata iz emaila koji sam dobio od coveka po imenu Kevin Frei (njegov blog mozete videti
ovde) koji radi na razvoju MSVC kompajlera:
"Yes, it happens, but penalizing code that just uses ints [which is far more common, at least in the code that we typically see] was not seen as 'worth it'
when the ABI was designed [about 5 years ago, if you're curious]."
Iz toga mozemo izvuci neke zakljucke:
1. Ako je ABI za AMD64 dizajniran pre 5 godina (znaci 2000), a prvi A64 se pojavio 2003 ako se dobro secam to potvrdjuje pricu o ciklusu za dizajniranje procesora koji traje ~3 godine.
2. Cudno se podudara datum osmisljavanja "nove 64-bitne platforme" sa datumom sahranjivanja Alphe.
Zasto je "nove 64-bitne platforme" pod navodnicima? Zato sto to i nije novo za Microsoft! Prelazak sa 16 na 32 bita su vec davno pregrmeli, s obzirom da su razlike skoro nikakve u ovoj novoj tranziciji vec imaju potrebno iskustvo i lako im je da adaptiraju sopstveni 32-bitni kompajler i softver za 64-bitnu platformu. Troskovi i trud su minimalni i Microsoft ostaje monopolista na polju operativnih sistema i aplikativnog softvera.
Sto je najgore, AMD im je u tome zdusno pomogao jureci sopstvenu korist, a pritom je njegova korist nesrazmerno mala naspram koristi koju ima Microsoft i stete koju imaju korisnici.
Pokusajte da zamislite kako bi racunari i softver danas izgledali da je Microsoft bio primoran da podrzi Alphu (ili kasnije Itanijum), da smo se otarasili legacy x86 djubreta i da je masovna primena i proizvodnja "spustila" ove mocne procesore sa servera na desktop/workstation trziste. Mislite o tome...