Šta je novo?

INFO: Wear Leveling Count-Wear Range Delta

Učlanjen(a)
08.10.2007
Poruke
964
Poena
320
Buduci da aktivnost WLC-a iskljucivo ovisi o kontroloru(firmware-u), jos od prvog ssd-a sam se pitao kako u drugim markama i njihovim modelima isti funkcionise?
Prva dva ssd-a su bili Vertex2 i Mushkin Chronos.U oba slucaja WLC je bio traljav ili bolje receno mrtav.Ali odkako se preslo na 840Pro pa jos stavljeno u raid0.
WLC se poceo ponasati kao pastuv sa dopingom. Inace laptop ima funkciju desktop masine.

-Power on time : 15.014 hours(20month....)
-Wear leveling count : 1.318
-Total LBAs Writen : 14Tb(od toga minimalno 10tb torrenti).

Dakle, volio bih da cujem kakva je aktivnost WLCa na vasem ssd-u u odnosu na LBAs writen, kao i eventualno da li ga "pazite i mazite" ili se pak ophodite kao da je hdd u pitanju.

Hvala.
 
850evo250gb.JPG
Nit je mažen ni je previše pažen, samo ne ide na njega veliki DL (torrent) a sve ostalo ide (mize daide) na njega i preko njega.
Crkne li sledi neki od 500GB ... :)
 
Zamolio bih ostale kolege sa foruma koji su vlasnistvu da dostave podatke svojih ssd-ova.
Hvala.
 
Ovo je matori disk, koji je bas dosta koriscen, VMs, snapshots...
Nikakav torrent download, ali posto me mrzi da promenim Chrome Downloads folder, a i ne znam kako da prosto promenim IE downloads folder (znam, znam, lako je, nego me mrzi :D), svi downloadi browsera idu na SSD.
 

Prilozi

  • SanDisk_CDI.jpg
    SanDisk_CDI.jpg
    375.1 KB · Pregleda: 102
Stari Silicone power 240 GB.
Power on time 883 days
27.3 TB
Sentinel 98% ali svi znamo koliko je to tačno.
 
E izmeta, na ovom Samsungu se ne vidi jer je OEM:

On je u polovnom Thinkpadu T430 koji sam uzeo prosle godine. Da li ima nacin da se ocita nekako TBW?
Kasnije kacim imam jedan Patriot Blast i kod klinca Intel G25 160GB iz 2010-te.
 
ssd1.jpg


Sistemski, pagefile, i cache particija, plus programi i nekoliko igara.
 
Poslednja izmena:
@ Alfa,CountMike,djalf i Stormbringer bg

Biste li prikazali "wear leveling count" kao sto je slucaj kod Zehe ?!
To je zapravo ono sto me zanima u odnosu total host writes.

Izvinite sto sam dosadan.
 
Evo jedan relativno mlad SSD.
E sad da li je WLC ok ili ne pojma nemam..:S: ,)
 

Prilozi

  • sshot-2019-04-21-[1].png
    sshot-2019-04-21-[1].png
    82.6 KB · Pregleda: 75
@ Alfa,CountMike,djalf i Stormbringer bg

Biste li prikazali "wear leveling count" kao sto je slucaj kod Zehe ?!
To je zapravo ono sto me zanima u odnosu total host writes.

Izvinite sto sam dosadan.
Kod mene nema toga u CDI. Jedino ima Min/Max/Avg Erase count (1/12/5).

Ovo je matori disk, koji je bas dosta koriscen, VMs, snapshots...
Nikakav torrent download, ali posto me mrzi da promenim Chrome Downloads folder, a i ne znam kako da prosto promenim IE downloads folder (znam, znam, lako je, nego me mrzi :D), svi downloadi browsera idu na SSD.
 
Ni kod mene na Crucial MX100 256 GB ne postoji taj WLC, niti imam pojma sta bi to trebalo da predstavlja. Disk je star 4.5 godine, ima oko 9 terabajta total host writes i health status mu je 95%.

Ono sto me zanima je zbog cega izbegavate torente da skidate na SSD? Da li je stvarno moguce da neko skida toliko filmova da bi uspeo da ugrozi zagarantovani TBW? :D Mislim, kada stizu ljudi onda da pogledaju sve te filmove i serije :)
 
Jesi video nekada Poslednje odgledane serije temu?:)
Nema razloga da se na SSD skidaju torrenti, i uopste fajlovi kojima ne treba brzi pristup.
Cak i da nisu veliki (a i meni je previse na 2TB SSDa da skidam, nema to gde da odstoji..)
PLus se externi HDD lakse prenosi :)

EDIT: Pa i nije dobro da skidas na SSD, ipak mu spucas PE cycles. Tesko da iko od nas manje spuca na skidanje nego na obicno pisanje.
 
Poslednja izmena:
Pitam zbog toga sto planiram da izbacim HDD iz laptopa potpuno, pa reko mozda postoji neki problem za SSD sa skidanjem velikih fajlova za koji ne znam :)
 
Evo i moj

disk.info.jpg
 
Evo jedan relativno mlad SSD.
E sad da li je WLC ok ili ne pojma nemam..:S: ,)

Da li je wlc dobar ili ne, ne postoji ta formula.
Ova tema je i proistekla iz znatizelje kako wlc ssd-a funkcionise na autonomnoj bazi(bez ikakvog sudjelovanja Pc-a).

Kod mene nema toga u CDI. Jedino ima Min/Max/Avg Erase count (1/12/5).

Kod starijih verzija se isto vodilo i pod "Wear Range Delta".

Ni kod mene na Crucial MX100 256 GB ne postoji taj WLC,(1) niti imam pojma sta bi to trebalo da predstavlja. Disk je star 4.5 godine, ima oko 9 terabajta total host writes i health status mu je 95%.

(2)Ono sto me zanima je zbog cega izbegavate torente da skidate na SSD? Da li je stvarno moguce da neko skida toliko filmova da bi uspeo da ugrozi zagarantovani TBW? :D Mislim, kada stizu ljudi onda da pogledaju sve te filmove i serije :)

1.Pa WLC predstavlja u sustini "garbage collector"(ista funkcija samo svako drugacije naziva). U sustini isto sto i TRIM stim da je daleko neaktivan u odnosu na trim.
Trim odradjuje posao "on the fly" i zavisi od cpu-a. Dok wlc/garbage collector se aktiviraju samo dok komjuter nije aktivan.

2. To je bas interesantno pitanje koje me u sustini bas i ne tangira previse. Alfu razumijem, ali se nesto previse i ne slazem.
Sve sto se skine i onako ide na Nas. Cisto reda radi sam i "benchmark-ovao" brzinu.Rezutati su razliciti.
Ali uglavnom kad saljem sa lapa(ssd) na Nas(ssd) prenos informacija je uglavnom normalno na strani kombinacije ssd-ssd.
Prenos se obicno desava kad ssd lapa nabubri na nekih 100-200gb a vrlo cesto i manje.Kad je u pitanju nesto sto zelim odmah odgledati.

(1)Jesi video nekada Poslednje odgledane serije temu?:)
Nema razloga da se na SSD skidaju torrenti, i uopste fajlovi kojima ne treba brzi pristup.
Cak i da nisu veliki (a i meni je previse na 2TB SSDa da skidam, nema to gde da odstoji..)
PLus se externi HDD lakse prenosi :)

(2)EDIT: Pa i nije dobro da skidas na SSD, ipak mu spucas PE cycles. Tesko da iko od nas manje spuca na skidanje nego na obicno pisanje.

1.Takav sam i ja "workaround" imao dok sam filmove gledao preko ext.ssd-a. No pravila i komfor su se promjenila u smjeru Nas-a. Ali i dan danas kad se ide negdje na ljetovanje ext.ssd zna dobro dodje u slucaju dokolice.

2. Da imas pravo.... ali opet cu ja po svome. :)

Pitam zbog toga sto planiram da izbacim HDD iz laptopa potpuno, pa reko mozda postoji neki problem za SSD sa skidanjem velikih fajlova za koji ne znam :)

Ma izbaci zemljace djubre iz lapa!
Svi mi idemo iz tranzicije u tranziciju.

Malo mi je glupo o ovome sto Alfa govori, kako onda ili po cemu da se ravnaju vlasnici lap-top komjutera koji imaju fabricki samo ssd?!
Laicki gledano, primorani su ili da imaju ext.usb hdd ili Nas(sa svim petljancijama).


Ni kod tebe se ne spominje "wlc". Medjutim ti si na nvma.Postalja se pitanje da li je do toga(vidjet cemo kad i ostali korisnici stave svoje rezultate).

Sta mislite kolege, da li bi koriscenje drugih programa dovelo do boljitka u uvid u wlc/wear range delta ?
Mozda nebi bilo lose da isprobate i druge opcije/programe ukoliko vam kucne aktivnosti dozvoljavaju.
 
Kod starijih verzija se isto vodilo i pod "Wear Range Delta".
Nema nista od toga. To sto se vidi na SSu je sve sto ima, a nisu oni osnovni SMART pokazatelji.

Sve sto se skine i onako ide na Nas. Cisto reda radi sam i "benchmark-ovao" brzinu.Rezutati su razliciti.
Ali uglavnom kad saljem sa lapa(ssd) na Nas(ssd) prenos informacija je uglavnom normalno na strani kombinacije ssd-ssd.
Prenos se obicno desava kad ssd lapa nabubri na nekih 100-200gb a vrlo cesto i manje.Kad je u pitanju nesto sto zelim odmah odgledati.
Na kapiram? Mislim def. nece externi HDD da zapusi GbitE, ali to ti nije bitno, ako odmah skidas na externi HDD (jer ovde net brzina jos uvek ne moze da zapusi externi HDD :)).
Fora je da ako skidas 200GB, ti si spucao 200GB P/E prostora. A OS/igre/programi verovatno nisu ni upola toga, za isto vreme. Takodje se nakupljaju stvari na SSDu, ima manje slobodnog prostora, ne samo sto to znaci gori GC, nego znaci i veca mogucnosto fragmentacije. A to automatski znaci da nesto sto je mozda moglo biti sekvencijalni upis ce sada biti random, sto je mnogo gore po SSD.
Plus - sto bi placao 200GB SSDa ako ti on stvarno ne treba? :D


1.Takav sam i ja "workaround" imao dok sam filmove gledao preko ext.ssd-a. No pravila i komfor su se promjenila u smjeru Nas-a. Ali i dan danas kad se ide negdje na ljetovanje ext.ssd zna dobro dodje u slucaju dokolice.[/quote]
A da skidas direktno na NAS? Kolega je recimo napravio necujan NAS odavno, na njega sve skida i sa njega gleda. Ostavi ga nocu celog (umesto brzeg kompa/veceg potrosaca).
Externi HDD ne mora uopste biti USB3 povezan na laptop, moze biti dobar NAS, kome pristupas kako vec pristupas NASu, ali ne mora torrente skidati na SSD pa prebacivati na NAS.
 
P/E - Program Erase cycles.
GC - Garbage Collector.
 
Nema svaki SSD Wear Level u CDI.
Ti OEM ponekad nemaju nista.
 
Da vidim da li sam dobro skapirao to za p/e cycles sto pricate.
Koliko kapiram argument protiv skidanja torenata na SSD je u tome da ce torenti smanjiti kolicinu slobodnog prostora na SSD-u, tako da ce svi ostali programi koji pisu i brisu po SSD-u konstantno da to rade nad jednim manjim njegovim delom i na taj nacin ce da mu "trose" broj pisanja i brisanja po celiji koji su ograniceni.

Drugim recima, ako imam SSD od 500 GB i napunim ga sa 450 GB filmova, sve ostale aktivnosti racunara ce da brisu i pisu po onih preostalih 50 GB. To ce dovesti do ubrzanog trosenja SSD-a. Da li o tome pricate ili sam nesto pogresno shvatio? :)

Moj slucaj je sledeci: ja trenutno u laptopu imam SSD od 256 GB i HDD od 1.5 TB. Nakon 4.5 godine koriscenja, SSD mi je popunjen oko nekih 200 GB (uglavnom OS, programi, igre i dve VM), a HDD oko 800 GB (uglavnom filmovi, muzika i instalacije). Ideja mi je da SSD od 256 GB zamenim onim od 1 TB i da na njemu 300 GB koristim za stvari koje sam do sada koristio na SSD-u, a da preostalih 700 GB koristim za stvari za koje sam do sada koristio HDD. A sve to u cilju da HDD izbacim potpuno kako bih na njegovo mesto ubacio jos jedan SSD na kome ce biti jedan drugi OS koji mi cesto treba za posao.

Posto sam izracunao da mi za filmove, muziku i slicno ne treba vise od 700 GB i posto bih za OS i programe ostavio 300 GB (sto je vise nego sadasnjih 256 GB koje imam na SSD-u), nisam siguran kako bi ovo na los nacin uticalo na p/e tog velikog SSD-a, s obzirom da na njemu imam vise prostora za pisanje i brisanje nego sto trenutno imam na SSD-u koji mi je u laptopu? Ako mi je trenutni SSD od 256 GB pri mom nacinu koriscenja potrajao skoro 5 godina i jos je na healthu od 95%, ja bih bio sasvim zadovoljan da i taj SSD od 1TB bude u istom stanju nakon 5 godina koriscenja :)
 
Ne bas :)
Nije precizno da se na "manje prostora moze pisati brisati", nego na mnogo manje slobodnih blokova se moze igrati za GC. To ce uticati i na to da se mnogo vise upisuju sami blokovi (jer svi blokovi moraju podjednako biti erased, inace ce neki mnogo brzo crci, naspram drugih).
Takodje ako imas manje prostora, moze doci i do pada brzine. Sto imas bolji SSD, veca je sansa da ima mnogo vise overprovisioning prostora - koji bas sluzi za ove dve stvari da bi se manje desavale/ispoljile.

Zasto bi uzeo 2 SSDa za dva OSa? Mislim moze... i externi HDD :D
Pazi, nemam pojma koliko ko skida; realno sanse da ce SSD crci zbog P/E su i sa QVO diskovima jos uvek izgleda sitne - najpre crkava kontroler, i to bez premca najpre kontroler (cak i na boljim SLC SSDovima).
Dakle, ne mora se brinuti o tome. Ali ja recimo imam 500GB mesenco u "najboljem" slucaju (od toga je preko 300GB za posao, i nema razloga da bude na SSDu), sto ni VMovi ni blizu ne upisu na SSD, pa zasto da 90% upisa bude skidanje?

Da imam neki laptop koji se toliko dobro uklapa u ergonomiju, a mali je da nema gde HDD< i ne zelim externi - onda bi verovatno isao na NAS, ali opet se to svodi na skidanje na HDD, a ne na SSD.
 
1.Fora je da ako skidas 200GB, ti si spucao 200GB P/E prostora. A OS/igre/programi verovatno nisu ni upola toga, za isto vreme. Takodje se nakupljaju stvari na SSDu, ima manje slobodnog prostora, ne samo sto to znaci gori GC, nego znaci i veca mogucnosto fragmentacije. A to automatski znaci da nesto sto je mozda moglo biti sekvencijalni upis ce sada biti random, sto je mnogo gore po SSD.
Plus - sto bi placao 200GB SSDa ako ti on stvarno ne treba? :D


2.A da skidas direktno na NAS? Kolega je recimo napravio necujan NAS odavno, na njega sve skida i sa njega gleda. Ostavi ga nocu celog (umesto brzeg kompa/veceg potrosaca).
Externi HDD ne mora uopste biti USB3 povezan na laptop, moze biti dobar NAS, kome pristupas kako vec pristupas NASu, ali ne mora torrente skidati na SSD pa prebacivati na NAS.

1.Sve to stoji, ali ako ssd radi poput munje sa popunjenoscu oko pola ja zaista nemam cemu da se zalim.Vazno je da ne trokira/laguje.I u to sam se uvjerio 2 puta kad sam dosao u priliku da funkcionisanje lap-topa sa popunjenoscu od 95%.Imam samo rijeci hvale u slucaju MJX-Pro verzije(iako sam obicni hobi-ist/nista profesinalno).

2.Vjerovao ili ne bio sam potpuno siguran da ces u narednom postu spomenuti torentovanje direktno na Nas.Naravno da sam upoznat sa tom tematikom ali nije domenu mog nacina djelovanja. Prvo ti filmovi dolaze sa par text fajlova pa kad bih brisao stvorilo bi vremenom fragmentaciju.Zato volim da su mi fajlovi u cugu jedan iza drugog.
Mozda zvucim kao pre-pedantno preser*v*nje.I tako sam umislio da je vrlo tesko da tu"krivu drinu moze ko da ispravi". Drugo, kad skidam titlove i kad moram da sinhronizujem...sve to vuci sa Nas-a zna da bude malo bagovito.Zato dok je film/serija na ssd-u citav "trial" je trenutacan/brz.


Nema svaki SSD Wear Level u CDI.
Ti OEM ponekad nemaju nista.

Pa to je strasno!!!
Hvala ti sto si me informisao po tom pitanju.Tamo gdje kupujem ssd uvijek naznace da li je oem ili ne.
Ovo svakako moram imati pri umu kad budu sledece kupovine.

Da vidim da li sam dobro skapirao to za p/e cycles sto pricate. ........SSD od 1TB bude u istom stanju nakon 5 godina koriscenja :)

Da sam na tvom mjestu ja bih definitivno sacekao "stropostavanje cijena". Tvoji apetiti su adekvatno veliki.
Mada i sad bi se mogao pocastiti sa 2 ssd-a od po 2tb ili 1tb i 2tb(dva po 1tb bi bilo tijesno po onome sto si nam dao u uvid). Stim da ne letis u crveno isti mjesec, nego razgodi na 2 ili 4 mjeseca. Cijene 2tb ssd se vrte oko 250€ pa navise.

Mozda lezi rjesenje o kome je Alfa govorio u Nas-u.Mada koliko te ja kuzim "ti se mnogo kreces" i tako opet zelis imati sto odgledati u putu.Yes/No?

Ne bas :)
Nije precizno da se na "manje prostora moze pisati brisati", nego na mnogo manje slobodnih blokova se moze igrati za GC. To ce uticati i na to da se mnogo vise upisuju sami blokovi (jer svi blokovi moraju podjednako biti erased, inace ce neki mnogo brzo crci, naspram drugih).
1.Takodje ako imas manje prostora, moze doci i do pada brzine. Sto imas bolji SSD, veca je sansa da ima mnogo vise overprovisioning prostora - koji bas sluzi za ove dve stvari da bi se manje desavale/ispoljile.

Ovo je definitivno slucaj sto Alfa govori u slucaju Win platforme. Ja sam na OsX a vjerujem da je i kod Linux-a situacija slicna ili ista.
Npr. ja na Mac platformi nemam opciju putem Samsung driver-a da uticem na "provision". Cak sta vise na minimumu od minimuma je.
Ovdje definitivno mozemo doci do zakljucka da Os igra veliku ulogu u vidu prospiriteta na ssd-u.

Gore sam spominjao o zauzecu od 95%.Dok sam bio na sredini slobodnog prostora pa do 95% vjerujte, nisam osecao nikakvo usporenje.
Bootup je cak i sa 95% bio isti kao i kad je prazan(mozda nije relevantno ali ajde). Programi su se takodje normalno ucitavali(ali nisu potpuno funkcionisali hahaha). Jedino mi se usporavanje odrazivalo tako sto mi je Chrome "hramljao" sa prikazom www stranica(inace od kako sam presao na 8gb rama i ssd swap mi je nepostojeci/ne radi) . I to je ostalo do dana danasnjeg.

Chudna masina chudan Os.:d
 
Po meni tu u celoj prici slatko se "smesi" 2TB ssd samo tako... :D
Takodje mi ni externi hdd (USB3.0) i 1TB ssd ne prave nikakav problem... ;)
Na hdd cuvas, na ssd skidas i prebacujes na cuvanje sto neces odma gledati. Sto odgledas odma bacas i oslobadjas prostor...
Da li ce "unistiti" ssd torentima, pa relano neces i trebalo bi da posluzi barem 5 godina.

Moj problem sa torentima, pogotovo novijim materijalom (filmovi i serije naravno) je sto poskidam 3-4-5 a nekad i vise verzija okacenih na net pa izaberem sta mi se najvise svidi (prema velicini i kvalitetu slike i zvuka (ponekad)), tako da se uvisestruci ono sto skinem u odnosu na ono sto sacuvam za gledanje... da ne pominjem sta ja sve jos uvek nisam dogledao jer ne stizem...
 
Zasto bi uzeo 2 SSDa za dva OSa? Mislim moze... i externi HDD :D

Zapravo zbog externih diskova je i doslo do celog "problema" :d
Meni moj trenutni setup sa SSD-om i HDD-om potpuno odgovara, ali fora je sto mi treba taj jos jedan SSD zbog odvojenog OS-a i posla. I ja sam onda instalirao taj OS na externom SSD-u preko USB3 porta i to je sve sljakalo super, dok nisam laptop odneo na drugu lokaciju. Pisao sam vec negde o tome na forumu, ali USB3 i WiFi mreze na 2.4 ghz se ne podnose najbolje, bar u slucaju mog laptopa. Onog trenutka kada ubacim eksterni disk u laptop, WiFi mreza prakticno umre. To nisam primecivao u svom stanu zato sto koristim 5Ghz WiFi, ali realno ne mogu ocekivati 5Ghz na vecini lokacija sa kojih treba da radim. Ja sam inace bio zatecen cinjenicom da USB3 moze da napravi takav problem WiFi 2.4ghz mrezama, ali sam na kraju skapirao da je to zapravo dosta cest slucaj i da je odavno dokumentovan kao jedan od problema USB3 standarda.

Mozda lezi rjesenje o kome je Alfa govorio u Nas-u.Mada koliko te ja kuzim "ti se mnogo kreces" i tako opet zelis imati sto odgledati u putu.Yes/No?

Tako je, NAS definitivno nije resenje za moj slucaj jer su mi filmovi potrebni lokalno zbog ceste promene lokacije.
 
Vama je mozda bolje resenje neki extra jeftin, a ogroman flash (sa OK sekv. a nebitnim random brzinama), jak memory buffer u Torrent klijentu i cao. Inace, jace buffere za torrent klijente predlazem i za SSD.

Anyway, jesmo vec u domenu da se moze kupiti SSD na kome ce se i skidati, i da ne bude 95% popunjen, a da ne kosta kao nova mahina/telefon :)

Ovo sto kazem za trosenje SSDa je predlog. Ali ako skidate kao ja ili vise od mene (a nije cudno da ima ljudi koji bekapuju po >1TB interneta mesecno), to je 60TB za 5 godina samo za skidanje, plus Write Amplification.
Razmisljam matematicki, kroz 5 godina se taj SSD i ne isplati prodavati, pa da li ima 5 ili 500TB nece igrati veliku ulogu :)

E ko uzima QLC NAND SSD vec, nismo jos imali prilike da vidimo koliko u proseku mogu da izdrze, ali ako je procena zivota naspram TLC/MLCa tacna, na njima bi trebalo da se pripazi.


@Guz, kako si izjavio ono za OEM diskove, nisam jos siguran da li si sakrastican :p
Imam dva OEM Samsunga - cak ih CDI cita kao Samsunge, jedan SATA, jedan NVMe, nista pametno ne mogu na njima da vidim sem total bytes written cini mi se (Ili host writes, jedan od ta dva, mrzi me da idem po te laptopove)
 
Ne treba da mi persiras alfa :d
Ne skidam ja ni blizu toliko, meni je 50 GB mesecno puna kapa za torente.
Sto se tice flasha, njega bih opet morao da ubodem u USB dok skidam torent, sto znaci da bi WiFi crko ukoliko sam nakacen na 2.4ghz :)
 
Vodi racuna da neki (mnogi) laptopovi ne pordzavaju OS na hdd/ssd u cady-ju na mestu optike, takodje su i sporiji jer je veoma cesto konektor samo sata2.
 
^bukvalno se ne moze primetiti.
 
Vodi racuna da neki (mnogi) laptopovi ne pordzavaju OS na hdd/ssd u cady-ju na mestu optike, takodje su i sporiji jer je veoma cesto konektor samo sata2.

Po mom iskustvu, veća je šansa da je sata 3 konektor, makar na laptopovima mlađim od 6-7 godina. A boot sa mesta optike najviše hoće Dell da pravi problem, ostali ne toliko.
 
Nazad
Vrh Dno