@
beyondtime
Ma ne mislim ja da si ti bilo sta lose mislio nega vidim kako si formulisao pitanja, pa ne znam odakle pre da pocnem a odakel god da pocne trebace mnogo pisanja kako ne bi ostao nedeorecen, tako da sam namerno skratio odgovor kao i prvi kometar da ne bi previse pisali van pravila ovog pod foruma... Ako ti nesto znaci evo "karatko" objasnjenje koje ponovo otovora neka pod pitanja i tako u nedogled, ne moze se o teoriji umetnosti nasiroko razglabati putem foruma.
Fotografija je likovni radi, likovno je mnogo lakse/objektivnije kroz analizu odnosa likovnih elemanata definisati vrednost fotografije nego estetski i ako se likovne i estska vrednost preplicu... Estetika postavka kadrova kod Safina jasno se vidi da je dosta drugacija, vise tera na razmisljanje, vise uvlaci u fotografiju nego kod Arcera, ali likovna lepota Arcerovih radova koja se ogleda u dva dominantna likovna elemnta boji i odnosu tamno svetlo daleko je upecatljivija i na privi pogled lepa svacijem oku ili vecini posmatraca, pre njega niko to nije radio na taj nacin, detalji su u pitanju, jednostavno je tako pa je zato Arcer stil komercijalniji.
Za razumevanje likovnih radova najbitnija lekcija iz teorije umetnosti je teorija forma koja se bavi likovnim elementima a kroz likovne elemente analizom tudjih i stvaranjem sopstvenih likovno umetnickih radova... Znanjem iz teorije fome relativno je lako objasniti, analizirati likovni rad/fotografju... To je univerzalno znanja primenjivo u svim sveram umetnosti, a narocito je upotrebljivo, zapravo dosta bojektivno moze da se primeni ako zelimo da objasnimo zasto je nesto lepo kod radova/fotografija koje teze realno da prikazu sadrzaj, znaci sto verodostojnije kao sto je to izgledalo na terenu, ili uz manje korekcija zarad naglasavanje glavnog motiva.
Tako da moze da se kaze da je lepota u oku posmatraca al ja sam ipak vise za to da se lepota objasni znanjem koje se kroz vekove profilisalo, a kojim se bavi i koje je sakupljeno u teoriji umetnosti... Daleko mi je blize pogled kroz prizmu znanja nego sta ce da kaze oko posmatraca koji 2 boje ne ume da sastavi kako treba i sem sto skljoca okolo nema blage veze o cemu ja sad ovde govorim.
Da ti kazem iskreno pun mi je K... tih takvih likovno nepsimenih kojima je sve individulano jer nije bas tako... Idividualno onog ko nema nikakvo likovno umetnicko obrazovanje najcesce ne vredi nista, dok individualno skolovanog autora/umetnika sigurno vredi nesto... Ja sam se za ovo ocemu govorim skolovao, i sve ovo sto sam napisao samo je osvrt na neke segmente. Zato mi idu na zivece razni sviraci K... koji su od svega sto moze i treba da se zna u fotografskom/likovno radu samo su kupili aparat i kako vreme prolazi procitali neke mudrologije koje i ne razumeju sta znace a kamoli da moze da im dopre do mozga sta je temelj svega i odakle sve pocinje kako bi razumeli sve to sto negde sporadicn porocitaju, kako bi razumeli to sto rade ili sto je neko drugi uradio. E sad to sto ja nesto ipak znam a sto se moj fotogafski rad svodi na porodicne turisticke fotografije to je zato sto biram na taj nacin da se posvetim fotografiji, drugaciji nacin trazi 100% posvecnost ka sto sam je imao dok sam se bavio slikarstvom, ali tada sam to zeleo a sada ne zelim.