Šta je novo?

OLED i QLED - razlike, prednosti i mane

jaksa

Odeljenje za zaštitu naroda
Super Moderator
Učlanjen(a)
04.06.2002
Poruke
6,213
Poena
905
Oled TV prednosti:
najbolji kvalitet slike
kontrast
motion handling
ugao gledanja
nema backlight, dse, clouding, ghosting, blur
dostupan u regularnim prodavnicama po relativno ok ceni
input lag van game moda

Oled TV mane:
visoka cena, skuplji proizvodni proces
opasnost od pojave burn-in efekta, proizvodjači ne daju garanciju
image retention
low fps content
limited brightness


Qled TV prednosti:
najbolji kvalitet slike kod LCD TV
VA panel
praktično ne postoji opasnost od burn-in efekta
HDR/SDR brightness
color volume
input lag u game modu

Qled TV mane:
visoka cena
u regularnim prodavnicama cena nenormalna
VA panel, ima backlight
blooming u hdr
 
Poslednja izmena:
Ideja je ovakva - diskutuje se o tehnologijama a moderatori edituju 1. (gornji) post sa faktima koje vi predlažete. Ako zaživi, ide u sticky.
 
Poslednja izmena:
Isto, dugo sam se lomio, spremio novac za LG OLED55B8PLA, ali sam na kraju odlucio da ne rizikujem sa burn-inom. Preskupa je stvar da bi se takve gluposti desavale. Na kraju sam se odlucio za 55SK8500. Meni je TV povezan sa tri konzole (PS3, PS4, WiiU) i kompom, a ponajmanje mi sluzi kao TV uredjaj. Evo ga jos uvek nije povezan sa D3, jer me mrzi da ga aktiviram. Samo mi bilo pitanje vremena kada bi mi se pojavio burn in da sam uzeo OLED...

Nije cak ni stvar da li garancija podrazumeva BI ili ne, vec cinjenica da su sve sanse da ce se on kroz par dana, par meseci ili par godina dogoditi i razmisljanje o tome samo bi mi upropastilo uzitak koriscenja. Takav kakav jesam bih stanlo proveravao i razmisljao kako ga koristim, a ne uzivao i eksploatisao ga kao bilo sta drugo sto imam u kuci.

QLED mi izgleda brutalno dok je izlozen u prodavnici i privuce mi paznju sa 100 metara, ali mi se uglovi gledanja, barem ovih jeftinijih modela do nekih 1300 evra ne dopadaju. Nekako mi deluje mnogo uze nego IPS, tj. color shift je izrazeniji dosta.

Tako da sam na kraju odigrao najkonzervativniji moguci potez i uzeo 10bitni IPS koji mi se stvarno dopada. U praksi mi ne smeta nize maksimalno osvetljenje, jer ionako obicno buljim u TV, bilo da igram nesto ili gledam film, tokom noci u mracnoj sobi, pa i ovako moram da smanjujem brightness na oko 80-85% na LG-u. Verovatno bih to radio i sa QLED-om, koji bljesti jos vise, tako da mi vise trebaju bolji uglovi gledanja.

Sta znam, nekih mojih 5 centi... :)
 
Poslednja izmena:
Aj da se i ja ukljucim ovde malo. Dugo sam merkao OLED, prvo B7, pa sada B8, posle zbog BI sam bio malo vise orijentisan na QLED 8 serije, i na kraju uradio isto sto i bojsa, samo meni je nekako sve to trenutno prelazno resenje, uzeo sam SK7900, po meni best by ako se gleda ulozeno/dobijeno, 55", IPS 10bit panel, 4k HDR materijal izgleda zaista fantasticno.

Na kraju kad se izvaga mislim da je SK serija trenutno zaista safe varijanta, uglovi i color su odlicni zaista, ko nije imao neko vreme TV sa VA panelom tesko da moze da sudi o ogromnoj razlici koja zaista postoji i to nije nikakav mit. To je ujedno i ono sto me na kraju odbija kod QLED-a, iako i dalje razmisljam o njemu.

Dakle sa jedne strane imamo BI kod OLED-a, dok sa druge strane imamo los color/uglove kod QLED-a. Heh! Najbolje bi bilo da imamo panel sa QLED karakteristikama i sub-pixelima ali na IPS panelu.
 
Sto neko već reče posle oled-a nema nazad to je sigurno.Ja mom LG C7 65 nisam jos našao manu a pegla se sve živo i najmanje gleda tv program.
Imam Samsung 55 curved uhd mislim da je VA panel, sacuvaj bože koliko probijanja svetla kroz crnu. Prvi i zadnji samsung u mojoj kući. Imam još par lcd fhd sonyja 55' 2012 god. Slika bije taj samsung u svakom smislu.
Ko zna koja je budućnost oleda ali za sada je po meni najbolji kvalitet slike koje pare mogu kupiti.

Sent from my LG G7 ThinQ using Tapatalk
 

pa cak i na tom tvom testu "While the Samsung Q9FN is perhaps the more dynamic performer, particularly with HDR content, the LG C8’s balance, consistency and effortless naturalism see it take victory here by a tiny margin." KOja je cena 55q9fn,a koja npr b7,b8,c8 ovde i preko? Cuo sam i ja mitove o burn in efektu gde su crne trake ili subtitlovi. Evo, ja posle skoro godinu dana aktivnog i svakodnevnog visesatnog gledanja filmova, serija i sta sve (skoro sve imaju crne trake i prevode) nemam nikakav burn in pa bih voleo da vidim neki primer ko ima cisto i zbog sebe da pazim dodatno. Tako da umesto rekla kazala procitanih na internetu najvise od samsung fanboy-a koji nesto tvrde ja bih voleo da vidim dokaz burn in-a crnih traka i prevoda. Zao mi je ako si naseo na pricu ali ionako jos nisi napravio drugu kupovinu, ima vremena :) Jednostavno OLED i LCD ne mogu da se porede i svako cenovno pozicioniranje lcd-a koje je isto ili skuplje od oled-a je cista pljacka na neznanju ili marketingu bilo samsung ili lg.

samsung kapa dole ima odlican marketing tim koji svojim korisnicima, koji obicno kupuju tv bez glutena, servira pricu da kupci plate vise za losije. Cak je i ime ukrao i tako smo dobili QLED. Vise primera moze se naci ovde https://forum.benchmark.rs/showthread.php?429098-Koji-panel-na-TV-u
I da, lg pandan qledu je nanocell tako da moze i on da udje u pricu. Tu je lg ispao go.no jer 100% ne zeli da izbaci ips fald tv sa dovoljnim brojem zona (200-300 bi bilo idealno, a moze i vise) jer bi time dobio priblizan oled efekat sa dosta manjom cenom, kao sto i samsungov qled koji se prodavao po duplo manjoj ceni kada je izasao nego sada. SK9500 sa svojih 96 zona ima zadovoljavajuci kvaliet ali i dalje nedovoljan, a cenovno je skup. sk90 i sk85 imaju manji broj zona ali i manju cenu.

Posle plazme oled je jedini bezbolan prelazak, a ako ste uspeli da na plazmi posle toliko godina nemate burn in, onda je velika verovatnoca da necete ni na oled-u. A o razmisljanjima sta ce biti posle 10god ne vredi trositi reci jer ce nas do tada naterati da svoj tv(ispravan ili ne, sa burn inom ili bez) zamenimo za neki 16k, SFHDR, 85 inca.

Zaboravio si jos jednu manu qled-a koju nikad nece moci da sakrije - gubljenje boja i kontrasta pod uglovima. prednost oled-a - bolji upscaling i motion handling, nema backlight pa tako nema ni backlight bleedinga, clouding ni ghosting ni dse. to moze da udje u 1. post

@shone i bojsa
to je ok, ako vec necete da rizikujete onda je ok ali je pitanje da li bi vi vasim koriscenjem tv-a izazvali burn in, a to je u 95% slucajeva ne. Niko od vas ne gleda cnn sa logoom 24h dnevno na max light.

edit: lepo je receno u davnim postovima, mozes da vozis golfa 2, da trosi loz ulje, vozis kroz njivu, po rupcagama, sa jeftinim servisnim odrzavanjima, a mozes da vozis ferarija i da pazis kako vozis pa sad kako se kome vise svidja i kako ko ima mogucnosti. Neko bi izabrao golfa pre ferarija i to je cinjenica. Ali to je kao da sutra naprave golfa sa posebnim filterom za dizel koji ne zagadjuje toliko okolinu i da to nazovu nova tehnologija koju ce prodavati skuplje nego elektricnog teslu. realno ili ne?
 
Poslednja izmena:
Nije to "taj moj" test nego test. Nema potrebe polemisati sa mnom.
Očigledno mogu da se porede, pročitaj test :) Nanocell ulazi u ovu temu kad ga bude na tržištu.

Plazmu sam imao celih 9 godina, i posle gledanja filma je bio prisutan image retention u predelu subtitlova. Uz LG-jevo saopštenje da je pojave na ekranu koje dovodi do burn imaju kumulativan efekat eto meni razloga za brigu.
Ko gleda 65" ili 75" kao ja, koji koštaju koliko koštaju, ne bi baš da se igra i rizikuje. Cene u radnjama za qled su nenormalne, ali ima ih i na drugim mestima.
 
Poslednja izmena:
mana OLED-a je starenje i to neravnomerno. mislim da najbrže stari plavi deo (il' kako se već zove). ovo je kao rešeno ali ćemo to znati tek za najranije 5 godina.

nano cell, nano IPS ili kako se već reklamira, je na tržištu (bio review na benchnark.rs). nisam proveravao kakva je situacija sa cenama i dostupnošću.
pored Samsung-a, Quantum Dot koristi i Hisense u svojim ULED modelima serije 9 (za seriju 7 nisam siguran)
 
Poslednja izmena:
tako je, "qled" imaju i drugi proizvodjaci samo se ne zovu qled pa se qled vesto mesa sa oledom i time pravi veci danak samsungu. nanocell je vec na trzistu, bench je imao test.

Sto bi bilo problem da se gledaju samo vesti, sto bi se posledice manjkavosti tehnologije prebacivale na korisnika?
Nastavljamo "tamo".

LG nije negirao manjkavost, cak je vec i upozorio na isti. A ako ga force-ujes onda mozes da ga izazoves. Normalno gledanje vesti nije problem ali kao sto testovi pokazuju ako gledas cnn 24h dnevno na max light onda posle par meseci moze da se pojavi na mestu gdeje logo. Da li samsung garantuje da cu ja imati taj "wow qled" efekat ako legnem na krevet i gledam TV pod uglom? Na onom testu mogu da se porede niko nije rekao da ne mogu, sve dok je q9fn(koji je skuplji od oleda) gleda u sweet spotu i ne u potpunom mraku i mracnim scenama,a cak i tada oled pobedi.

Ja ti kazem ne padaj na provokacije i marketing cesto od ljudi koji rade za konkurenciju ili onih koji ne mogu da ih kupe pa tako izrazavaju svoje nezadovoljstvo. Ja ti navodim moj licni primer i pricam ti kako jeste, da li ces ti kupiti oled ili qled je na tebi. Dosta nas ovde ima oled pa nemaju navedene probleme, eto naveo sam ti skoro godinu dana koriscenja sa titlovima bez ikakvog retentiona. Imas li primer da je neko dobio burn in od titlova? Nesto ne vidim ovde korisnike qled-a da hvale samsung? Ili bilo koji proizvodjac, sony xe90,xe93.. hisense u9... A ako ikada budes uzeo qled 65 inca tek onda ces videti kako se moze primetiti neravnomernost boja i osvetljenja ako sedis blizu ili pod manjim uglom. Savet je da se odaljis od tv sto vise mozes, a da je prihvatljivo.

edit: postujem i to da neko ne voli nesto jer ne pise samsung, samo tada treba reci ne svidja mi se jer nema sljasteci samsung logo na dnu tv-a i to bi bilo ok, umesto da se kaze da losije vredi vise. Da je qled, nanocell, uled ili kako ce dalje da ga nazovu jeftiniji onda bi se polemisalo koji je bolji izmedju njih ali njihov marketing tim i fanboy-i su uspeli da ga promovisu da losije placaju skuplje i da ga mesaju sa novom tehnologijom. Da li je qled nova tehnologija? Ako je qled toliko bolji i superiorniji kad je skuplji zasto samsung ima potrebu za microled-om?

Vidim da si gore u prvom postu za qled stavio VA panel i kao prednost i kao manu, verovatno da bi bilo 3:3 za pozitivne strane :D Ne polemise se da li je bolji IPS ili VA i jedno i drugo imaju prednosti i mane ali je u ovom slucaju VA panel samo mana ;) Kao sto si za oled napisao samo da nema backlight, a izostavio dse, clouding i bleedeng. Mada si trebao da stavis motion handling za oled jer nema veze sa backlightom. Dakle sem relativno visoke cene (koja u ovom slucaju ne moze biti mana ni za qled ni oled jer kostaju isto pa ne mogu uci u jednacinu qled vs oled, cak je qled i skuplji pa bi njegova mana trebalo biti veca visoka cena,a za oled visoka cena) i burn in rizika OLED gotovo da nema mana u odnosu na lcd tj glavna mana je burn in koji moze, a ne mora da se desi i koji moze ili ne moze nestati jer jos nije dokazano ni jedno ni drugo.

edit2: u drugoj temi poceo neko da pise o rgbw. Slazem se, rgbw nije punokrvni rgb i to se moze videti pod mikroskopom. Kazu da ga iz tog razloga nikad ne bi uzeli. Slazem se i ne treba, treba prisiliti lg da spusti cene tv-a. Isto to treba uraditi i sa samsungom. Dakle primorati ga da spusti cene i vrati ih tamo gde pripadaju umesto da se polemise koji je bolji. Ali ce uvek biti ono ja imam i moje je najbolje, iako je ceo internet proglasio qled fail i obmanu godine kada se pojavio pa je malo sony sa svojim faldom uzeo parce kolaca.
 
Poslednja izmena:
zaboravih da dodam kao edit 3 na edit 1. Dakle da je qled jeftiniji onda bi se moglo polemisati da li se za manje dobije isto ili vise i svaka rasprava bi imala smisla. Ali posto je qled cak neretko i skuplji onda je valjda svima jasno, sto potvrdjuju i svi testovi na netu koji je bolji. Bitno je samo upoznati se sa tehnologijom i videti sta je prednost, a sta mana OLEDa. Dakle za vise ne dobijes bolje sa qled-om, dobijes samo tu cast da ti pise samsung sto mnogi vole, sem mogucnosti burn ina ne postoji ni jedna prednost bilo kog lcd-a. A veruj mi ja nisam pristrasan ni jednoj marki vec za svoj novac hocu ono sto trazim, ako izdvojim najvise za najbolje onda to i ocekujem, a ako mi se nesto ne svidja onda ili vratim ako mogu ili prodam i pljujem na sva usta sto kao sto vidis sa oledom nije slucaj. I slazem se da ako gledate vesti sa logoom 20h dnevno ili ako igrate jednu istu igru sa hud-om 10-20h dnevno svakodnevno da trebate izbegavati oled jer postoji mogucnost da posle par meseci dobijete burn in ili retention. Ostale igre i sadrzaj nisu problem kao sto se vidi na ovom testu

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

ako nekoga mrzi da otvara link

After more than 5000 hours, there has been no appreciable change to the brightness or color gamut of these TVs. Long periods of static content have resulted in some permanent burn-in (see the CNN TVs), however the other TVs with more varied content don't yet have noticeable uniformity issues on normal content. As a result, we don't expect most people who watch varied content without static areas to experience burn-in issues with an OLED TV. Those who display the same static content over long periods of time should consider the risk of burn-in though (such as those who watch lots of news, use the TV as a PC monitor, or play the same game with a bright static HUD). Those who are concerned about the risk of burn-in should go with an LCD TV for the peace of mind.

Note that we expect burn-in to depend on a few factors:

The total duration of static content. LG has told us that they expect it to be cumulative, so static content which is present for 30 minutes twice a day is equivalent to one hour of static content once per day.
The brightness of the static content. Our maximum brightness CNN TV has more severe burn-in than our 200 nits brightness CNN TV.
The colors of the static areas. We found that in our 20/7 Burn-in Test the red sub-pixel is the fastest to degrade, followed by blue and then green.

To see how the results at this 5000 hour point compares to your usage, divide 5000 by the number of hours you watch each type of content per day to find the number of days. For example, someone who plays call of duty or another video game without bright static areas for 2 hours per day may expect similar results after about 2500 days of usage. This corresponds to about 7 years.

We will continue to run this test and collect data, and our stance may change as we obtain more information.

sto se ovoga tice sto te najvise plasi

The total duration of static content. LG has told us that they expect it to be cumulative, so static content which is present for 30 minutes twice a day is equivalent to one hour of static content once per day.

Dakle tu se lg ogradio od pojave burn ina tokom vremena ako se gleda isti sadrzaj. Dakle ako gledas jedan te isti logo ili igras istu igru sa istim hud-om svaki dan postoji mogucnost da posle 4-5000 sati dobijes burn in ili retention na tom mestu koji kao sto je receno moze ili ne mora nestati. Pa ti sad podeli broj tih sati i onoliko koliko igras istu igru ili gledas isti logo. Znaci ako gledas isti hud na nekoj igri 30min i sutra 30min to je 1h, ali ako preskocis jedan dan to je vec opet 30min ili 45min ne zna se jos zato je rtings i napisao they expect, ali ako igras istu igru sa istim hud-om 2h dnevno 7godina eto rizika. Ako se ne uklapas onda treba izbegavati oled varijantu. Titlovi ne treba da te plase jer se menjaju svake sekunde i niti imaju isti sadrzaj niti istu duzinu i obicno su bela ili zuta sto ne predstavlja toliku opasnost kao crvena. Ja eto posle godinu dana nemam ni traga. Videcemo znaci za 5-10god kakva je situacija ako do tada kao sto rekoh ne polemisemo da li je bolji glass hologram, 3d qube, 16k sfhdr neki led ili nesto deseto.
 
Poslednja izmena:
Ja imam jedno prosto pitanje:

Moja supruga i mama gledaju Pink sigurno 2-3h dnevno. Ja gledam SK vikendom sigurno 3-4h. Da li ja treba da izbegavam OLED?

Iako cete verovatno reci gledaj ovog seljaka sto gleda pink, ja mislim da konkretnijeg pitanja nema... Ako je odgovor da treba da izbegavam OLED, onda s oprostenjem, s**** ti se na tehnologiju, pre cu da kupim 55SK8500... Iskreno da Vam kazem samo jedno, niko vise ne pravi niti ce praviti TV koji ce trajati 10 godina... To je bilo nekad, dok nisu svi usvojili najnoviju tehnologiju koja glasi: Ako napravim proizvod koji traje 10 god, dok ja prodam jedan, moja konkurencija ce prodati 3...
 
Upravo, ako traje 10god treba ga staviti u muzej po danasnjim standardima.

OLED vise biraju entuzijasti, koji obracaju paznju na kvalitet slike bez opterecenja sa uglovima prilikom gledanja visokokvalitetnog sadrzaja (ne mislim na kanal, koga briga da li je pink, cnn, prva ili neki drugi). Pod tim mislim na fhd visokog bitrejta, 4k filmove i serije, sa sdr i hdr varijantom, kao i 4k hdr igre. TV program (pogotovo nas) je obicno losijeg kvaliteta i ne moze da istakne razliku u slici da bi dovoljno opravdao razliku u ceni (moje misljenje). Mozes da primenis gornju racunicu, pink je roza boja koja nije toliko strasna dok je sk crven koliko mislim (ne gledam sk). Ako uzmemo u obzir da gledas sk samo vikendom onda i ne moze doci do burn ina jer ces menjati sadrzaj tj vise ga neces gledati nego sto ces ga gledati tako da ce pixel shifter, refresh, zatamljivanje logoa i td raditi posao... (racunaj mozda oko 20god do same mogucnosti pojave burn ina ako uopste bude). Sto se tice pinka, ako gledas svaki dan neka bude 3h dnevno to je 5000/3 = 1666,66 dana do mogucnosti pojave burn ina iliti 4,56 godina. Naravno brojka je varijabilna pa tako ako preskocis pink samo jedan dan cifra ce se dodatno povecati (takodje koliko se secam pink ima i reklame koje dugo traju, kao i da logo nije jako crven pa eto dodatnog smanjivanja mogucnosti pojave burn ina znaci da racunamo negde oko 6 -7 godina) ali isto tako ako povecas upotrebu na 4-5h dnevno cifra ce se smanjiti tj vratiti na oko 4 godine za svakodnevno petocasovno gledanje, u tom slucaju ako brojka ne odgovara onda treba izbegavati. Ovo je pod uslovom da je strogo kumulativno (da se sabiraju dnevni sati bez obzira na promenu sadrzaja) posto niko ne zna dakle u najgorem slucaju. Ono sto je bitno je da nakon visesatnog gledanja istog logoa pusti se neki drugi program kako bi se pixeli na mestu gde je stojao logo vise sati osvezili i time produzili radni vek i dodatno smanjili mogucnost.

na predhodnom linku imas test koji se vrti 20 sati dnevno, sem cnn-a koji ima isti logo 20 sati, na tvima koji prikazuju uzivo kanale, fudbal, sport, vesti, igre takodje 20 sati dnevno (isto imaju odredjene vremenski fixne logoe i sadrzaje npr rezultat ili hud koji odgovara tvom pitanju za gledanje pinka) ali sa menjanjem sadrzaja nemaju burn in. Znaci da nije strogo kumulativno ukoliko se menja sadrzaj (ne prikazuje samo jedan isti) tako da bi tvoje gledanje pinka verovatno predstavilo rizik kroz 7-15god za 3 sata dnevnog gledanja ili ne bi uopste ako menjas sadrzaj.

I da se pojavi i da se ne pojavi kao sto rekoh po meni oled, qled, nanocell... ne opravdavaju razliku u ceni u odnosi na mid-range televizore za gledanje obicnog tv programa tj ukoliko se koristi samo za to i svakako je bolje ustedeti novac i kupiti jeftinije. Ali ako neko ima mogucnosti sto da ne... Bar ce upscale i kvalitet slike biti bolji od jeftinijeg.
 
Poslednja izmena:
Ko je video OLED duze od 3 sekunde, njemu je jasno da bilo kakav LCD nema sta tu da trazi. Mane postoje ali prednosti toliko dominantne da ih potiru. Da mi ulazi u budzet, uzeo bih OLED. Ko nece da puca 120k na Samsung QLED, bio je Hisense ULED prosle nedelje na akciji za 75k i bice opet sigurno. Samsung je ime i ima bolji softver ali je mozda bolje uloziti u kvalitetan TV box i na taj nacin nadomestiti razliku u smart funkcijama. Mnogo je 50k za Samsung logo i Tizen, kada se zapravo radi o istoj tehnologiji ekrana.

Treba zahvaliti LGju na forsiranju OLEDa inace se Samsung nikada ne bi potrudio oko televizora. Dok su oni bili lider nista se nije desavalo, sva unapredjenja se dobijala na kasicicu.
 
Znači gledanje pinka od par sati dnevno nije tehnički :) ispravna upotreba TV ?
Ovo za logo - pa jedostavno nije tačno, puštanje nekog drugog sadržaja ne poništava kumulativni efekat, i to prema LG-u. Računica nije tačna jer ti pikseli neće biti isključeni kad nema pink logoa, nešto drugo će ih drndati. Ja npr gledam nekoliko sati vesti na N1 dnevno - naravno da strahujem od pojave burn-ina. Npr moja stara plazma ima 40.000 radi još odlično. Da je oled verovatno bi bio uništen ekran.

Cena qleda je značajno pala nego kad sam ja gledao letos npr:
QE65Q8FNATXXH Cena: 2.100,00 €, dok je OLED65B8PLA Cena: 2.500,00 € (navodim samo cene koje nisu "kontakt", cene nisu iz radnji, u njima nema qleda po normalnim cenama.
Razlika od 20% nije zanemariva - i QLED jeste jeftiniji. Qled je najbolja moguća alternativa OLED-i to po nešto nižoj ceni. Ja na žalost nemam ni jedan ni drugi :)

Da bi nešto ušlo u prednosti i mane napišite u 1 liniji, sa kratkim objašnjenjem. I vodite računa, ovo nije samsung-hate niti bilo koja druga hate tema pa će takva pisanja biti brisana ubuduće.
 
Poslednja izmena:
Ko nece da puca 120k na Samsung QLED, bio je Hisense ULED prosle nedelje na akciji za 75k i bice opet sigurno. Samsung je ime i ima bolji softver ali je mozda bolje uloziti u kvalitetan TV box i na taj nacin nadomestiti razliku u smart funkcijama. Mnogo je 50k za Samsung logo i Tizen, kada se zapravo radi o istoj tehnologiji ekrana.
U9A, koji ima Quantum Dot, za 75K din? U7A, koji bi recimo toliko koštao na popustu, nema Quantum Dot https://www.avforums.com/review/hisense-u7a-h55u7auk-review.14557
 
Sve zavisi od use case-a. Da nema opasnosti od burn in-a ne bi ovakva rasprava ni postojala, naravno da je oled bolja varijanta. Nije više ni razlika u ceni značajna.

Ja znam da bih sa svojim načinom upotrebe stalno pazio da li će nešto da se ureže, ne želim to..

Npr često mi ide neka muzika, koristim laptop za neke druge stvari, a na ekranu ceo dan, 15 sati ide neki chart sa berze, a kako je btc cena mesecima slična, stoji ravna linija :)

tv ne gledam, bukvalno tjuner se ne koristi, niti ikakav source imam za 'gledanje tv'. To je tako dvadeseti vek :)

Sve što se pušta od pokretnih slika je sa kompjutera, neki film, ili youtube ili šta već, ali kao što rekoh često stoji nešto statično i ma koliko male šanse bile da se pojavi burn in neću da razmišljam o tome
 
Poslednja izmena:
pro and cons:
https://www.trustedreviews.com/news/oled-vs-qled-3530313

OLED advantages
1) Peerless black-level performance
Since every pixel in an OLED TV can make its own light, it’s possible to have a perfectly black pixel sitting right alongside a maximum-brightness white pixel.
It doesn’t take a leap of imagination to figure out that this individual pixel-level light control has the potential to deliver much more contrast and image light uniformity than any current LED solution.
This really comes into its own with today’s HDR sources, as it means HDR’s brighter image highlights can be delivered without compromising any dark areas that might be around them. There’s none of the general greying over of dark elements, or distracting light blooming or striping around bright elements, you get with LED TVs (depending on the type of backlighting they use).

2) Beautiful contrast
Being able to put deep black and bright white pixels beside each other without any compromise between the two has a stunning effect on a picture’s contrast. Torches flickering in a dark window, the moon in a night sky, stars in space, spotlights in dark buildings – all such picture elements enjoy a level of intensity on OLED screens that you just don’t get on any other current screen technology.
So pronounced can the difference in brightness be between the darkest and brightest parts of an OLED screen’s images, in fact, that very extreme contrast content can actually momentarily make OLED appear brighter than QLED.

3) Enhanced shadow detail
Being able to control the light level of every pixel potentially enables OLED TVs to reveal subtle shades and details in the darkest corners of pictures that can get ‘crushed’ out of QLED pictures.
This doesn’t always work out as you’d expect. Certainly many OLED TVs need quite carefully setting up to avoid crushing subtle detailing themselves. But the principle is sound, and borne out in our head-to-head comparisons of real-world TVs later.

4) Superior viewing angles
Since OLED TVs use self-emissive pixels, their pictures can be viewed from a much wider angle than those of QLED TVs before they start losing any significant colour and contrast.
This is clearly a big deal if your viewing room requires anyone to sit off down near the sides of the screen.

5) Unlocks the dark end of what HDR can do
While some refer to the introduction of HDR as creating a brightness race where TVs are concerned, the reality is that HDR is as much about the dark end of the light spectrum as the bright end. So while QLED can certainly put on a light show with HDR’s bright stuff, OLED is better equipped to unlock all that extended dark scene detail HDR can carry.

QLED advantages
1) Really bright
For decades, brightness wasn’t really a big deal in the TV world. The old ‘Rec. 709’ video standard just didn’t put much store in it. The arrival of HDR video, though, has suddenly put brightness on the TV map.
QLED TVs can run far more brightly than current OLED TVs. For instance, the 65-inch Samsung Q9FN can pump out a peak measured light output (on a white HDR window filling 10% of the screen) of 2400 nits.
The recently tested Hisense 75U9A Quantum Dot TV, meanwhile, punched in at 2700 nits with the same test signal. OLED TVs, by comparison, have yet to break the 1000-nit barrier.

2) More colour volume
Colour volume is the name given to measurements of colour at varying levels of brightness. So it kind of goes without saying that since QLED TVs can hit much higher brightness levels than OLED ones, they deliver measurably more of the sorts of colour volumes we see in the real world.

3) More lifelike HDR content
HDR video is currently defined as being capable of hitting peak brightness outputs of 10,000 nits. Most HDR content to date is mastered to peaks of 1000-4000 nits (or less). But this still provides plenty of breathing room for the brightness of QLED TVs to deliver much more of the sort of impact – at least during bright scenes – that HDR is designed to reproduce.
As well as delivering a bigger picture quality ‘jump’ from standard dynamic range to HDR during bright scenes, this extra brightness means that QLED screens can make HDR pictures look more lifelike. After all, one of the points of HDR is to enable screens to reproduce more of the light levels our eyes witness in the real world every day.

4) Immune to screen burn
Since QLED TVs don’t use organic elements, they are essentially immune to screen burn/image retention, whereby prolonged exposure to a particularly bright static image element – a channel logo, say, or part of a game HUD – can eventually leave a permanent shadow of that image element behind.
OLED TVs have improved greatly in this respect in recent years, and you can mitigate the risks of screen burn by taking care how you use an OLED screen – especially in the first 100 hours of its life. But this still isn’t as good as being immune to the issue like QLED screens are.

5) Easier/cheaper to manufacture
OLED TVs are notoriously difficult to make, meaning that panel yields were until recently low. This has tended to result in prices that have remained stubbornly high. QLED technology, by comparison, can be relatively straightforward to manufacture, costing only a small premium over standard LED TVs.
It should be stressed, though, that chief OLED manufacturer LG has started to make great strides with OLED production efficiencies lately – and OLED prices have finally started to shift significantly downwards as a result. Also, advanced QLED approaches, such as the metal-clad QDs in Samsung’s QLED TVs, can actually be quite expensive to produce.
 
Ja npr gledam nekoliko sati vesti na N1 dnevno - naravno da strahujem od pojave burn-ina. Npr moja stara plazma ima 40.000 radi još odlično. Da je oled verovatno bi bio uništen ekran.

Ja gledam jedno sat-dva dnevno. Do sada nije bilo problema.
A i ne strahujem previse. Pazim koliko mogu, ali ako se slucajno desi (u sta sumnjam), sta da se radi.

Da bi nešto ušlo u prednosti i mane napišite u 1 liniji, sa kratkim objašnjenjem. I vodite računa, ovo nije samsung-hate niti bilo koja druga hate tema pa će takva pisanja biti brisana ubuduće.

Prednost koja je istovremeno i mana oleda - nema blura.
Ovo je prilicno primetno u filmovima kada se kamera brzo pomera, ili kada se igraju igre u 30fps.
Naravno, moguce je ukljuciti motion opcije, ali su rezultati nekada odlicni, a nekada losi. Za igranje ovo nije opcija, posto je input lag ogroman.
 
Poslednja izmena:
Potencira se brightness kao da se TV koristi napolju na suncu.
Aktuelni OLED modeli imaju vise nego dovoljan brightness i za HDR u normalno osvetljenoj prostoriji - a pitanje je ko uopste gleda HDR u tako osvetljenoj prostoriji.

Jedina realna mana OLED-a je sklonost burn-in-u i to je to. Slika je superiorna. Toliko da sam spreman da menjam TV i na svake 2 godine, ako treba.

U stvari, mogao bi ovaj da pozuri sa "gorenjem" :) posto se "napolju" 77" konacno spustio na 5k. To je vec pristojna cena za 77", s obzirom da je do nedavno bio 10+k.



@shin-bojan
Ne igram se, tako da nemam problem sa tim, ali za filmove koristim 24Hz i nema nikakvog seckanja i slicnih artefakata prilikom panovanja.
 
Poslednja izmena:
Znači gledanje pinka od par sati dnevno nije tehnički :) ispravna upotreba TV ?
Ovo za logo - pa jedostavno nije tačno, puštanje nekog drugog sadržaja ne poništava kumulativni efekat, i to prema LG-u. Računica nije tačna jer ti pikseli neće biti isključeni kad nema pink logoa, nešto drugo će ih drndati. Ja npr gledam nekoliko sati vesti na N1 dnevno - naravno da strahujem od pojave burn-ina. Npr moja stara plazma ima 40.000 radi još odlično. Da je oled verovatno bi bio uništen ekran.

Cena qleda je značajno pala nego kad sam ja gledao letos npr:
QE65Q8FNATXXH Cena: 2.100,00 €, dok je OLED65B8PLA Cena: 2.500,00 € (navodim samo cene koje nisu "kontakt", cene nisu iz radnji, u njima nema qleda po normalnim cenama.
Razlika od 20% nije zanemariva - i QLED jeste jeftiniji. Qled je najbolja moguća alternativa OLED-i to po nešto nižoj ceni. Ja na žalost nemam ni jedan ni drugi :)

Da bi nešto ušlo u prednosti i mane napišite u 1 liniji, sa kratkim objašnjenjem. I vodite računa, ovo nije samsung-hate niti bilo koja druga hate tema pa će takva pisanja biti brisana ubuduće.

Ako za logo nije tacno kako onda objasnjavas da na testu gde se pusta sadrzaj 20 sati dnevno sa raznim logoima i posle 10 meseci nigde nema tragova burn ina sem cnn-a? Voleo bih odgovor na ovo pitanje. Ako kupujes TV da ti traje 20 godina onda srecno sa bilo kojim izborom ne samo oled-a. Plus ako gledas cene napolju valjda znas da za toliko para koliko das nemas garanciju dok za lg koliko toliko imas, znaci ti mislis da je bolje da das 2100e za nesto bez garancije i na rizik nego 2500 sa garancijom i rizikom za burn in? Dakle nije jeftiniji, pogotovo u 55 inca varijanti. Za ekran ne znas da li bi bio unisten ili ne, znas samo ono sto ti je samsung rekao dok ljudi koji inace poseduju oled ovde, a to je velika retkost da neko ima nesto i da komentarise, pricaju da nemaju nikakvih problema. Sem lappy-ja ne znam ko ovde ima qled. Postujem to sto branis svoj izbor da je qled bolji ali bolji nije.

Opet da dodam za prvu stranu motion handling koji dominira u odnosu na bilo koji lcd, va panel nije prednost i treba napisati samo va panel kao prednost ili nema mogucnosti pojave burn in-a jer je jedno isto. qled prednost trenutno svetliji.
 
"motion handling" stavljen na listu. To da je qled jeftiniji ostaje, nije na listi u 1. postu. VA panel ostaje i kao prednost i kao mana :) Najveća mana očigledno ostaje, pa makar bila i jedina, opasnost od burn in-a, gde LG očigledno ima glupu politiku prebacivanja odgovornosti na korisnika.

U vezi tona razgovora:
Ne mislim ja ništa i ne navijam ni za koga a i samsung mi nije ništa "rekao", nemam ni jedan ni drugi tv i nisam navijač iako mi se npr Tizen jako dopada i bio bi jak faktor pri odluci o kupovini. WebOS mi se ne dopada, ali to je druga tema. Kamo sreće da je bilo oled bilo qled moj izbor :), u 65-75"
 
Poslednja izmena:
Slazem se da je prebacivanje odgovornosti glupo ali vidis i to je imalo uticaj da se izvrsi pritisak na lg da spusti cene oleda jer za 55 inca ranije nisi mogao da pomislis da kupis ispod 2000e a sada vec imas za 1300-1400. Ja iskreno nisam hteo da kupim oled dok ne padne ispod 2000e a kada se pojavio qled sa cenom vecom od oleda onda je jedini logican izbor bio oled. Vidis i sam koliko korisnici po netu pljuju qled i da je samsung napolju poceo da spusta cene. Kada bude mogao regularno da se kupi sa cenom od bar 20-30% nizom onda moze da udje u razmatranje. Evo ja treba da kupim jos jedan tv i priznajem da bih uzeo qled u razmatranje jer oled imam a drugi bi bio u sweet spotu ali posto je skuplji on uveliko odpada.

Za logoe i dalje ti kazem da gresis jer vidis da po testu nema problema sem cnn-a, da li ce posle 5god biti problema ostaje tek da se vidi i niko ne moze tvrditi nesto sa sigurnoscu ali svakako ja tv nisam ni uzeo da traje 10god jer je to nemoguce u danasnje vreme. Nisi mi odgovorio da li imas negde primer da se nekome pojavio burn in od titlova, crnih traka ili logoa sa raznovrsnim koriscenjem. Ja se slazem da ima rizika od pojave burn ina to niko ne osporava, ali to je imalo i na plazmama i ne nije mala mana i za zanemarivanje. Na kraju korisnik odlucuje sta mu vise odgovara. Ali ono sto je najbitnije i jedan i drugi trebaju jos spustiti cenu. Dok se mi ovde raspravljamo oni trljaju ruke. Ja samo hocu da kupim jeftinije ono sto vredi jeftinije bilo oled qled nanocell...
 
Poslednja izmena:
oled prednosti:
contrast


oled mane:
image retention
low fps content
limited brightness

qled prednosti:
HDR/SDR brightness
color volume
input lag

qled mane:
po meni najveca mana je blooming u hdr, vazi za Q7, koliko vidim to je poprilicno dobro upeglano kod Q9/Q900 zbog velikog broja zona
 
Nazad
Vrh Dno