Intel je promenio formulaciji onoga što smatra pod TDP-om
Mazanje očiju i pušenje marketinga.
Postoje samo dve stvari:
PL1 = TDP
PL2 = (1,25) * TDP u nekom kratkom vremenskom periodu.
To je i dalje benignije od monstruoznih 5 GHz i 1,4V na osam jezgara. Nije ovo na šta se misli monstruozno, već jačina struje koja je potrebna za 5 GHz. To ne može biti default za CPU u bilo kom obliku, osim za par jezgara.
I opet se vraćamo na TDP koga se mora na ovaj ili onaj način pridržavati, kako bi CPU radio na bilo kojoj ploči koja ga podržava.
Recimo, imam negde u fioci dva štapa 8 GB DDR3. Želim da ih iskoristim, kupim ONDA H310C DDR3 ploču koja je pomenuta u temi i stavim na nju i9. To jednostavno mora raditi i CPU će se pridržavati TDP-a, kao pijan plota. Ako kojim slučajem kad je zaposlen, frekvencija padne na npr. 3,8 GHz, to je dalje u okviru specifikacija i ja nemam na šta da se žalim, pod uslovom da se ne guši ispod 3,6 GHz.
Problem koji ovde postoji, je da se niko ne pridržava onoga što je napravljeno, a to je PL1 i PL2. Odatle i potiče sva zbunjola i konfuzija.
Intel vrlo lako može da kaže proizvođačima matičnih ploča:
"Deco, dosta je bilo igranja, sada uradite stvar kako treba."
Sve dok se to ne uradi, mi ćemo i dalje gledati čuditi se šta nije kako treba. Trenutno gledamo kako proizvođači matičnih ploča, mere patkicu, čija će ploča overklokovati CPU, na ovaj ili onaj način, out of box.
Ako je mogao i bio u stanju da zabrani klokovanje na non-K procesorima, onda može i ovo da istera.
Samo postavlja se pitanje, da li mu je to interesu?
Sudeći po ovome (kao i po HardwareUnboxed), baš i nije:
Why Intel Processors Draw More Power Than Expected: TDP and Turbo Explained
Evo, AMD je već povećao nominalni TDP za 2700X sa 95W koliko su imali prethodni modeli na 105W. Iako je to loše za marketing. Posebno kad je konkurent na 95W :d
