IT preduzetnici: Banke, porezi, propisi... (FAQ - II & III post)

Lokacija firme nema apsolutno nikakve veze sa prebivalistem vlasnika firme. Firmu mozes da registrujes gde 'oces, tj gde god imas ili iznajmis poslovni prostor.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

Potrebna je saglasnost vlasnika nekretnine, ako nema nekih drugih uslova (sanitarni, tip prostora...).

Zna li neko kako se prima novac od stranog klijenta? Dakle paušalac sam i sa domaćima je sve ok, nego potencijalni strani (US) klijent želi da otvorim lični payoneer račun na koji će me plaćati. Da li je moguće prebacivati novac sa payoneer naloga na agencijski nalog? Računovođa kaže da ne bi trebalo da prebacujem novac sa ličnog payoneer naloga, jer onda naplaćujem/fakturišem sam sebi, a nije siguran kako to da izvedem a da mi klijent ne uplaćuje direktno novac. Drugo pitanje je da li se plaća dodatni dodatni porez na prijem novca ili samo paušal?

slatkisi je napisao(la):

Ti uporno pises kako poreski inspektori moraju proveravati na terenu ako se adresa firme ne poklapa sa prebivalistem vlasnika. I sta kada utvrde da se ne poklapa (jer ni ne mora da se poklapa) ?

Na koji clan kog zakona mislis kada kazes da konkretno pise?

Kliknite za proširenje...

Ne mora da se poklapa prebivalište sa lokacijom firme i ja to nigde nisam napisao. Prilikom dodeljivanja PIB-a poreski inspektor je dužan u tom slučaju da proveri stvarno postojanje firme na toj lokaciji. Znaci ako stvarno postoji firma na toj lokaciji uopšte nema problema...

Zakon je o poreskom postupku i poreskoj administraciji

Pored pisane saglasnosti vlasnika objekta, na adresi firme mora da postoji istaknut naziv firme, bar na sandučetu da bi stizala službena pošta.
To mogu da proveravaju, a ranije se plaćala i komunalna taksa za isticanje firme reda par hiljada mesečno.

Mislim da to ne mora za pausalce. Znam 20ak pausalaca niko nema tablu. Takodje ih znam dosta koji zive u ns a pausal im je registrovan negde dole u Srbiji. Niko tu nista ne proverava.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Meni su pri zatvaranju radnje skoro (trebala mi je pauza) javili da nisam platio komunalnu taksu u Nisu Taksa za 8 godina je bila nesto "sitno", nekoliko hiljada, ali je postojala, i zatvaranje nije bilo moguce bez toga! Jos jedna od prevara, moras ostati aktivno preduzetnistvo i placati jos poreza i doprinosa, ako ne mozes da isplatis komunalnu taksu


Dejan je dobro objasnio i pisao za proveru, neko ga nije razumeo od pocetka.

Nuclear je napisao(la):

Мислим да је логика иза тога да ако остварујеш приход од само једног клијента, да се у принципу водиш као запослен код њега и да би требало да те пријави. Самим тим би се плаћао већи порез (твој послодавац би платио) уместо оног што би плаћао као паушалац.

Kliknite za proširenje...

Upravo to. Poreske činjenice se prema zakonom propisanom načelu fakticiteta utvrđuju prema njihovoj ekonomskoj suštini i to što značajan broj preduzetnika suštinski ima položaj zaposlenih lica prema tom načelu može da se tumači kao izbegavanje plaćanja poreza.

Kako Poreska uprava nema mogućnosti da juri i proverava sve paušalce, ono što bi radila poreskim kontrolama i kaznama će da uradi na sistemski način. Ovo nije na dugom štapu, jer trenutna vlast gotovo sve zakone usvaja po hitnom postupku i bez javne rasprave, tako da me ne bi čudilo da izmene budu usvojene do kraja godine.

Pausalci iz Nisa, jeste dobili akontaciona za 2018.? Tj. ima li neko da nije je bitnije.

Meni je stiglo resenje za 2018.
U odnosu na 2017 oko 800 din povecanje


Sent from my iPhone using Tapatalk

NS, stiglo pre neki dan. Povećanje oko 750 dinara mesečno.

A na temu iznad, šta sa nama koji radimo za jednog inostranog klijenta, koji nema pravno lice registrovano u Srbiji?

Sent from my TA-1024 using Tapatalk

Isto - nece ti biti dozvoljen pausal.

Stiglo mi rešenje, isto kao i prošle godine. Sad na miru da krckam ovih 150k što sam u pretplati...

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

msolajic je napisao(la):

NS, stiglo pre neki dan. Povećanje oko 750 dinara mesečno.

A na temu iznad, šta sa nama koji radimo za jednog inostranog klijenta, koji nema pravno lice registrovano u Srbiji?

Sent from my TA-1024 using Tapatalk

Kliknite za proširenje...

Ako se ide nekom logikom, ne vidim kako i zasto ne bi bio dozvoljen pausal ako radim za jednog klijenta iz inostranstva, pa ne mogu biti kod njega zaposljen, a i ako mogu, onda bi se u toj drzavi odakle je, placali porezi a ne ovde.
Ako je nekome to cilj, onda u redu, zatvoricu i kraj.

Dejan. je napisao(la):

Apsolutno stojim iza svega što sam rekao, to što ti ne shvataš je tvoj problem. Slobodno možeš proveriti bilo gde

Kliknite za proširenje...

Nesporazum je zato sto pogresno koristis rec prebivaliste. Previaliste je za fizicka lica. Za pravna lica i fizicka koja obavljaju delatnost(preduzetnike) odnosno za pravne subjekte je SEDISTE, a ne prebivaliste.

Kad napises prebivaliste ne mozes da mislis na adresu firme, tako nesto ne postoji. PRebivaliste moze da bude za vlasnika, ortaka, akcionara, a ne za firmu.

Dejan. je napisao(la):

Apsolutno stojim iza svega što sam rekao, to što ti ne shvataš je tvoj problem. Slobodno možeš proveriti bilo gde

Kliknite za proširenje...

Stojis iza pogresnih stvari. Ne moze niko da shvati da mislis na lokaciju firme kad napises prebivaliste, vec po svakoj logici svako ce pomisliti da mislis na prebaliste ili vlasnika ili ortaka ili akcionara ili zastupnika...

gaga75 je napisao(la):

Ako se ide nekom logikom, ne vidim kako i zasto ne bi bio dozvoljen pausal ako radim za jednog klijenta iz inostranstva, pa ne mogu biti kod njega zaposljen, a i ako mogu, onda bi se u toj drzavi odakle je, placali porezi a ne ovde.
Ako je nekome to cilj, onda u redu, zatvoricu i kraj.

Kliknite za proširenje...

Ne mozes kao pausalac da radis za samo jednog klijenta iz inostranstva, ali nije zabranjeno da radis kao obican preduzetnik ili kao pravno lice (firma/doo..).
Ovo je nacin da drzava pocne i od nas da uzima veci kolac.

Naravno, sigurno su svesni da svi koji radimo za strane firme mozemo da ih otkacimo skroz i kroz strane servise primamo novac i iskljucivo ga tako koristimo karticama. U ovom slucaju, iskreno verujem da je ideja da se stane na put firmama tipa PM, koje su to zloupotrebljavale, ne samo zbog poreza, vec i zbog prava radnika.

weasel je napisao(la):

Nesporazum je zato sto pogresno koristis rec prebivaliste. Previaliste je za fizicka lica. Za pravna lica i fizicka koja obavljaju delatnost(preduzetnike) odnosno za pravne subjekte je SEDISTE, a ne prebivaliste.
Kad napises prebivaliste ne mozes da mislis na adresu firme, tako nesto ne postoji. PRebivaliste moze da bude za vlasnika, ortaka, akcionara, a ne za firmu.
Stojis iza pogresnih stvari. Ne moze niko da shvati da mislis na lokaciju firme kad napises prebivaliste, vec po svakoj logici svako ce pomisliti da mislis na prebaliste ili vlasnika ili ortaka ili akcionara ili zastupnika...

Kliknite za proširenje...

Poreski inspektor mora izaći na teren i proveriti lokaciju firme, ako se ne slaže prebivalištem.

Kliknite za proširenje...

Ako se lokacija/sediste radnje ne slaze sa prebivalistem (fizickog lica).
Bio je on dovoljno precizan.

Po meni je veci problem ako snize limit od 6miliona nego tih 80% sto spominju... Kao sto je neko rekao, lako cemo jedni drugima uplacivati tih 20% sa racuna na racun

Povezana lica se racunaju kao jedno u takvim slucajevima, i ako zele, to se toliko lako pronadje da ne treba nikakav kompjuter niti iole bistar inspektor

Povezana lica u odnosu na određeno pravno lice su:

– pravno lice u kojem to pravno lice poseduje značajno učešće u kapitalu, ili pravo da takvo učešće stekne iz konvertibilnih obveznica, varanata, opcija i slično,

– pravno lice u kojem je to pravno lice kontrolni član društva (kontrolisano društvo),

– pravno lice koje je zajedno sa tim pravnim licem pod kontrolom trećeg lica,

– lice koje u tom pravnom licu poseduje značajno učešće u kapitalu, ili pravo da takvo učešće stekne iz konvertibilnih obveznica, varanata, opcija i slično,

– lice koje je kontrolni član tog pravnog lica,

– lice koje je direktor, odnosno član organa upravljanja ili nadzora tog pravnog lica.


Tako da preduzetnicka mog druga koja nema veze sa mnom niti mojim poslodavcem mislim da nikako ne moze da bude povezano pravno lice sa mojom preduzetnickom... Zar ne?

^ tako bi trebalo, svaki paušalac ima pravo da sarađuje sa Žikom, koji nije ni u kakvim rodbinskim ili vlasničkim odnosima sa njegovom firmom, već ga je upoznao na Beer festu leta gospodnjeg 2014. i svideo mu se kao čovek pa počeo da sarađuje sa njim..

Postoji vise definicija povezanih lica, nekada cak i u okviru istog zakona.
Konkretno, ja i moji roditelji smo povezana lica, bas po misljenju MinFin, i sve sto pominje povezana lica u zakonima, o preduzetnicima i pravnim licima, uzjedno vazi za nas, tj. sve nase firme tretira kao povezana lica. To znam iz licnog iskustva konkretno A ima i dosta jos slucajeva.

Uredba ili zakon, koji bi sprecio pausalce da imaju vise od 80% od istog klijenta, bi sigurno definisao povezana lica na nacin da ovaj zamisljen krug ne moze da funkcionise

Da, naravno... Sve rodbinske veze spadaju u povezana lica:

Povezana lica u odnosu na određeno fizičko lice su:

– njegov krvni srodnik u pravoj liniji, krvni srodnik u pobočnoj liniji zaključno sa trećim stepenom srodstva, supružnik i vanbračni partner ovih lica,

– njegov uslovjlac ili usvojenik, kao i potpmci usvojenika,

– druga lica koja sa tim licem žive u zajedničkom domaćinstvu.

Ali kao sto rece neko 2 posta iznad, zika sa beerfesta nije i ne moze se smatrati povezanim licem jer nije u rodbinskoj vezi kao ni u bilo kakvoj vezi sa firmom koja saradjuje sa mojom pausalnom firmom... U svakom slucaju ako vratimo malo film unazad i prisetimo se sta su uradili sa ovim zakonom za prosecnu brzinu na autoputu, poprilicno sam siguran da ce opet i sa ovim da naprave neku glupost koja nije po zakonu (doci ce do izrazaja iskustvo ministra ekonomije)... Tako da, bez mnogo panike za sada

Ako dodje do izrazaja ministartsvo ekonomije, jadni mi... obzirom da isto ne postoji

Lagano, definisace oni to. Dzaba pricamo ovako na forumu, jedino da nekako ucestvujemo u tome.

Imajte u vidu da Zakon o porezu na dobit pravnih lica poznaje širi krug pravnih lica od Zakona o privrednim društvima (npr. jurisdikcije sa preferencijalnim poreskim sistemima itd).

Za preduzetnike to nije toliko značajno, ali za DOO, AD itd jeste.

Eto belaja ako vrate limit na 3 miliona...

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

"tata, tata, ipak te volim, otvori mi jos jedan pausal"

alfaunits je napisao(la):

Ako se lokacija/sediste radnje ne slaze sa prebivalistem (fizickog lica).
Bio je on dovoljno precizan.

Kliknite za proširenje...

Kada sam malo bolje pogledao, jeste bio dovoljno precizan u izjavi ali ja ništa slično nisam našao u zakonu koji je naveo i po meni je pitanje da li poreskom inspektoru to sme da bude kriterijum za inspekciju - to stvarno ne znam.

weasel je napisao(la):

Stojis iza pogresnih stvari. Ne moze niko da shvati da mislis na lokaciju firme kad napises prebivaliste

Kliknite za proširenje...

Pa i ne mislim to, iskreno ne znam ni odakle ti takva ideja.

Da mislis na vlasnika firme mi tek nema logike, pa sam pomislio da si permutovao u pisanju i mislio na samu firmu.

MIslis na Vlasnika firme ?

Onda su u pravu ljudi koji su ti odgovorili.
Odakle ti uopste ideja da firma u bilo kom slucaju treba da bude na adresi prebivalista vlasnika ili na bilo koji nacin(opstina/grad) da se slaze ?
Naranvo da ce adrese da se razlikuju i opstine a ponekad i gradovi.
Sta ako je 2,3 14528 vlasnika jedne firme ?Racuna se geografska sredina svih vlasnika pa ako firma nije tu onda mora da se vrsi poreksa inspekcija jer drzava nije naivna da firma od 12 vlasnika bude malo bliza jednom od ostalih.

Mislim da on sve vreme pokusava da objasni da firma ne mora da bude na adresi prebivalista vlasnika, vec da u slucaju da se prebivalista vlasnika i sediste firme razlikuju to trigeruje poreske inspektore da izadju na teren i provere da li se firma zaista nalazi na adresi koja je prijavljena kao sediste firme samo ne ume to da objasni tako da ga ljudi razumeju.