hedgehog
Slavan
- Učlanjen(a)
- 10.01.2011
- Poruke
- 1,003
- Poena
- 225
Moja oprema
- CPU & Cooler
- AMD FX 4300 [email protected] + Noctua NH-C12P SE14
- Matična ploča
- ASRock 970 Pro3 R2.0
- RAM
- HyperX Fury 2x8GB 1866MHz CL10
- GPU
- Radeon 5750 512Mb GDDR5
- Storage
- Samsung 850EVO 500GB, WD Blue WD5000AAKS 500GB 7200RPM
- PSU
- Corsair VX450 450W
- Kućište
- Cooler Master Elite 334 @CM fan 120mm + Arctic Cooling 92mm PWM
- Monitor
- ASUS VA24DQSB
- Miš & tastatura
- Gigabyte GM-6880 & Keychron K10 Pro
- Laptop
- HP Elitebook 845 G8 Win10 Pro
- Mobilni telefon
- Moto G72
- Pristup internetu
- Mobilni internet
Za one koji ne znaju, vise o tome sta je Write Amplification Factor (WAF) mozete procitati ovde.
Ukratko, neke od stvari koje su bitne za ostvarivanje sto manjeg WAF-a:
-pravilno funkcionisanje TRIM komande i garbage collection
-ispravan Drive alignment
-velicina fajlova koja se upisuje na SSD
-veci prostor izdvojen za over-provisioning
Takodje treba pomenuti i SSD-ove sa Sandforce kontrolerom koji su radili kompresiju fajlova "on fly", tj. prilikom upisa, sto je rezultovalo sa WAF cak i ispod 0.5, ali pritom je imalo kao posledicu spor upis nekompresibilih fajlova i donekle ugrozavalo sigurnost podataka. Takodje kod velikog broja Sandforce SSD-ova TRIM/garbage collection nije bas najbolje funkcionisao.
Odredjena istrazivanja korisnika pokazala su da je kod Samsung 840 EVO SSD-ova moguc WAF manji od 1, sto je najverovatnije rezultat SLC kesiranja, jer se isto spominje prilikom testa SanDisk Ultra II.
Najjednostavniji nacin je sledeca formula WAF= 1+ID248/ID247 (parametri 247 i 248) sto u ovom slucaju daje 6.72
Takodje vazi i WAF=ID173*256(kapacitet SSD-a)/ID246*512/1024^3
Kod Samsunga to izgleda ovako
Ali za sto tacniji rezultat treba uzeti u obzir deo koji se koristi za SLC kesiranje (oduzeti ga), a to je kod 120GB modela
128(dostupa prostor+ prostor za over-provisioning)-9 (prostor za kesiranje u SLC modu)=119GB
Tako da imamo
Host Writes = 9099343104 (Total LBA Written) × 512 ÷ (1024^3) = 4338.9 GiB
NAND Writes = 119 GiB × 35 P/E Cycles = 4165 GiB
WAF = 4165 GiB ÷ 4338.9 GiB = 0.959
Slicno vazi i za Kingston, SanDisk i ostale SSD proizvodjace, samo treba naci odgovarajuce SMART parametre.
Uglavnom da vidimo sta kaze praksa kod nas.
Ukratko, neke od stvari koje su bitne za ostvarivanje sto manjeg WAF-a:
-pravilno funkcionisanje TRIM komande i garbage collection
-ispravan Drive alignment
-velicina fajlova koja se upisuje na SSD
-veci prostor izdvojen za over-provisioning
Takodje treba pomenuti i SSD-ove sa Sandforce kontrolerom koji su radili kompresiju fajlova "on fly", tj. prilikom upisa, sto je rezultovalo sa WAF cak i ispod 0.5, ali pritom je imalo kao posledicu spor upis nekompresibilih fajlova i donekle ugrozavalo sigurnost podataka. Takodje kod velikog broja Sandforce SSD-ova TRIM/garbage collection nije bas najbolje funkcionisao.
Odredjena istrazivanja korisnika pokazala su da je kod Samsung 840 EVO SSD-ova moguc WAF manji od 1, sto je najverovatnije rezultat SLC kesiranja, jer se isto spominje prilikom testa SanDisk Ultra II.
Evo kako se racuna WAF kod Crucial SSD-ovahe improved performance is not the only benefit of nCache 2.0. Because everything gets written to the SLC portion first, the data can then be written sequentially to TLC. That minimizes write amplification on the TLC part, which in turn increases endurance because there will be less redundant NAND writes. With sequential writes it is typically possible to achieve write amplification of very close to 1x (i.e. the minimum without compression) and in fact SanDisk claims write amplification of about 0.8x for typical client workloads (for the TLC portion, that is). That is because not all data makes it to the TLC in the first place – some data will be deleted while it is still in the SLC cache and thus will not cause any wear on the TLC. Remember, TLC is generally only good for about 500-1,000 P/E cycles, whereas SLC can easily surpass 30,000 cycles even at 19nm, so utilizing the SLC cache as much as possible is crucial for endurance with TLC at such small lithographies.
Najjednostavniji nacin je sledeca formula WAF= 1+ID248/ID247 (parametri 247 i 248) sto u ovom slucaju daje 6.72
Takodje vazi i WAF=ID173*256(kapacitet SSD-a)/ID246*512/1024^3
Kod Samsunga to izgleda ovako
Ali za sto tacniji rezultat treba uzeti u obzir deo koji se koristi za SLC kesiranje (oduzeti ga), a to je kod 120GB modela
128(dostupa prostor+ prostor za over-provisioning)-9 (prostor za kesiranje u SLC modu)=119GB
Tako da imamo
Host Writes = 9099343104 (Total LBA Written) × 512 ÷ (1024^3) = 4338.9 GiB
NAND Writes = 119 GiB × 35 P/E Cycles = 4165 GiB
WAF = 4165 GiB ÷ 4338.9 GiB = 0.959
Slicno vazi i za Kingston, SanDisk i ostale SSD proizvodjace, samo treba naci odgovarajuce SMART parametre.
Uglavnom da vidimo sta kaze praksa kod nas.
Poslednja izmena: