Šta je novo?

DDr3 1600mhz vs 2400mhz test!

reviewsrb

Slavan
Učlanjen(a)
20.06.2013
Poruke
3,048
Poena
260
Ovako, :alo:
posto je sad ova tema aktuelna, tj. veza odnosa brzine memorije na visinu fps-a u igrama, resio sam da uradim testove sa razlicitim brzinama memorija u Benchmark igrama i programima.
Dakle, konfiguracija je sledeca:
I7 4790K, klok 4.8Ghz, memorija 2X4GB HyperX Savage na 1.600Mhz i na 2.400Mhz. Dole je specifikacija memorije:
M 2.400.png M 1.600.png
Graficka je 980Ti G1 overklokovana na neki prosek za ovu kartu, 1.517ghz - 8.000mhz, sto je otprilike 20% jace od default TitanX. Rezolucija je full HD.
Benchmark tetsovi su razliciti, i ovako na prvu loptu, mogu reci, da malo zagolicam mastu, postoje razlike u broju frejmova u skoro svim testovima, koliko, pa, u nekim testovima sam se bas iznenadio koliko je velika razlika...
Posto sam trenutno u bas velikim bolovima( infekcija zuba i lezim vec dva dana kao zombi), necu moci odmah da postavim sve testove na forum, ali do sutra bi trebalo da zavrsim ceo posao.
Posto, imam neko malo iskustvo kada sam testirao HT ON i HT OFF u gamingu u 980 temu, zato sam poceo testove sa dva benchmarka koji su apsolutno GPU Bound testovi i ne zavise od jacine procesora.

Tomb 2013, postavke grafike na Ultimate, iskljucen TressFX Hair, ukljuceno 4XMSAA :

Levo 2.400 Desno 1.600
TombRaider_2016_02_28_15_32_51_396.jpg TombRaider_2016_02_28_17_09_57_027.jpg

Dakle, razlika ne postoji, sasvim ocekivani rezultati, gpu zavistan test, klok procesora i klok memorije apsolutno ne uticu na fps.
Kasnije nastavljam, izvinjavam se jos jednom, bas mi je zdravstveno lose...
 

Prilozi

  • SniperEliteV2_2016_02_28_14_45_41_052.jpg
    SniperEliteV2_2016_02_28_14_45_41_052.jpg
    75.6 KB · Pregleda: 264
Poslednja izmena:
Pod broj jedan da ozdravis, a kao drugo obavezno ubaci Crysis 3, novi Tomb Raider ako ti padne saka i Metro Last Light :) Valjace da se konacno zna koliko donosi ili ne donosi veca brzina rama, bar sto se tice domacih testova.
 
Hvala,
imam zasad sinteticke testove i in game built testove, kasnije mozda bude nesto dirktno iz igara, negde oko 10-15 testova, ima i Metro..
 
Poslednja izmena:
Realnije je 2400 CL11 vs 1600 CL9-9-9-24 1T, jer je 1600 CL11-11-11-28 najgori mogući.
 
Drugi test:
SniperEliteV2, Ultra graficke postavke:

desno 2.400 levo 1.600
SniperEliteV2_2016_02_28_14_45_41_052.jpg SniperEliteV2_2016_02_28_17_13_29_731.jpg

Ista situacija kao i u prethodnom testu, nema apsolutno nikakve razlike i benefita od kloka memorije.

Ungine Valley 1.0, grafika maximum, osim 4X Anti-aliasing:

2.6400 - 1.600
valley_2016_02_28_16_22_34_802.jpg valley_2016_02_28_16_48_57_812.jpg

U ovom testu se vec primecuje odredjena razlika, od 2f. za avrg. i 3f. za minimum fps. Otprilike ocekivan rezultat, oko 6% za minimum fps., porast sa klokom memorije, s obzirom da je sintetika, dovoljan napredak....

EDIT: Za latencije, to je to, ne znam da postavim drugacije...
EDIT 2: I da kazem i da sam radio testove skoro svaki po dva puta..
 
Poslednja izmena:
Opet ću ponoviti, favorizuješ 2400 RAM time što ti je 1600 CL11-11-11-28, a to je ona najgora zelena 1600 memorija.

Neki standard za 1600 RAM je CL9-9-9-24 1T, kao što je za 2400 11-13-13-31 2T. ;)
 
Poslednja izmena:
Da, razumem problem, dobro da si naglasio i taj faktor u testiranju brzina memorije......ne znam samo koji je odnos:
brzina memorije vs latencije, ali okey, i ovako se moze steci neka opsta slika 2.400 vs 1.600..
Check Walmart Ad and Home Depot Weekly Ad.
 
Poslednja izmena od urednika:
Ok, ali eventualnu razliku će 1600 memorija sa zategnutijim(standardnim) latencijama da anulira.

Ali dobro, hajde da vidimo rezultate testova, svakako cenim tvoj trud.
 
Ok, ali eventualnu razliku će 1600 memorija sa zategnutijim(standardnim) latencijama da anulira.

Ali dobro, hajde da vidimo rezultate testova, svakako cenim tvoj trud.

Po meni, ovo moze da bude problem sa validnoscu rezultata, ali, samo pod uslovom da je tacno, da i latencije memorije mogu da uticu toliko na fps..
Ja , koliko sam procitao na net-u, ne postoji neki validni test u vezi latencija memorija.
Ali, ajd ovako, kad zavrsim sve testove, u testu u kojem postoji najveca razlika u fps. izmedju 2.400 vs 1.600, onda cu da popravim i latencije za ovu 1.600 memoriju i yradim ponove test da vidmo da li postoji razlika....
p.s. jel, se to radi iz Biosa, ako je tako. morace i neko malo da me uputi kako to odraditi...
 
Poslednja izmena:
Toliko o tome, rekoh ja da ces samo dobiti temperaturu...
Kod mene DDR2/8 Gb na 920mhz CL5 vs DDR3/ 12Gb na 1866 MHz CL10 nikakve razlike nije dalo.
 
Athlon II x4 620
 
Jos testova,

3D Vantage, grafika perfomance:

2.400 - 1.600
3D Vantage.png 3D Vantage.png

I ovde se vidi neka mala razlika od oko 2%, ali sobzirom da je sintetika u pitanju, okey je rezultat.

Batman Origins, garfika sve na maximu, samo 4XMSAA:

2.400 - 1.600
BatmanOrigins_2016_02_28_15_04_53_529.jpg BatmanOrigins_2016_02_28_17_22_24_014.jpg

Ovde se vec vidi razlika, za avrg. oko 4% i za minimalni fps oko 10% u korist brze memorije sa boljim latencijama...
 
Probaj AC syndicate on je procesorski zahtevan, samim tim mogu doci memorije do izrazaja.
 
Hocu, samo prvo da odradim ove druge testove, pa cu da probam i da odradim neke igre i sam gameplay.......treba mi bas dosta vremena i ova infekcija :mad: me satire...
I svaka sugestija i predlog je dobrodosao, verovatno ne mogu sve da pohvatam.....
 
Metro LL Redux, sve na maximum:

2.400 - 1.600
Metro LL Redux.jpg Metro LL Redux.jpg

Razlika oko 2%, ocekivao sam vise, ali s obzirom da je ukljucen SSAA, dosta resursa ide na GPU, minimalni fps je nepouzdan, ima spajkova u testu...

Metro 2033 Redux, sve na maximum:

2.400 - 1.600
Metro 2033 Redux.jpg Metro 2033 Redux.png

Ovde je vec nesto veca razlika od preko 7%, u cemu je fora, ne znam tacno, mozda u izboru scena u benchmarku i slicne stvari....
 
Batali te genericke testove koji su gpu zavisni, probaj nesto gde cpu ima mnogo veci uticaj pa onda gledaj fps razliku, pogotovo minimalni fps. Razlike mora da ima i to se lepo vidi u onim DF testovima.
 
To sa arhive, jel to neko spansko selo.:D
Stvarno ne bih mogo i te arhive, eventualno ako je bas interesantno.......
Pa, vec ima neke razlike cak i u tim, vise baziranim Gpu testovima,....za kraj sam ostavio testove koji imaju najvecu razliku, mislim da cu da zavrsim veceras, i eventualno neka igra i gameplay....

EDIT: Da, cini se, da se vise profitira sa visim minimalnim fps., nego sa avrg., sto je u sustini i bitnije od nekog maximalnog fps-a.....pa, zar je malo 10 - 12% za minimalni u Batmanu.
 
Poslednja izmena:
RES 6, maximalna grafika:

2.400 - 1.600
RE6_2016_02_28_23_09_48_051.jpg RE6_2016_02_28_20_31_52_685.jpg

Razlika je oko 4% za brzu memoriju, sasvim okey rezultat.

Final Fantasy XIV: Heavensward Benchmark, sve na maximum grafika:

2.400 - 1.600
ffxiv_dx11_2016_02_28_22_50_55_468.jpg ffxiv_dx11_2016_02_28_21_53_33_627.jpg

Ovde je razlika oko 7%, benchmark je zaista i Gpu i Cpu zahtevan, u zavisnosti od scene, rezultat sasvim okey..
 
Za kraj bench testova,
Hitman Absolution, grafika Ultra, plus 4XMSAA:

2.400 - 1.600
HMA_2016_02_28_14_42_13_164.jpg HMA_2016_02_28_17_18_14_515.jpg

Razlika, za avrg. je oko 8%, a za minimalni fps. je oko 12%. Bench je izgleda i Cpu zahtevan, veliki prostor( trg), puno ljudi i objekata, kamera se krece stalno i pucaju one prskalice, tako da je ovaj porast i ocekivan.

F1 2012 bench, grafika maximum:

2.400 - 1.600
f1_2012_2016_02_28_15_16_40_555.jpg f1_2012_2016_02_28_17_26_14_078.jpg

Dakle, razlika je i za avrg. i za minimalni fps. skoro ista, oko 15% se dobije vise frejmova sa brzom memorijom koja ima i bolje latencije.
Ovo je vec respektabilan rezultat, zbog toga sam i 3 puta vrteo test i za 2.400, i za 1.600 memoriju i rezultati su u okviru statisticke greske ( ±1%). Bench je u okviru same igre, i simulira voznju jednog kruga trke, tj. moze se reci da test verno predstavlja sam gameplay iz igre. S obzirom, da je trkacka igra u pitanju, i da ima dosta formula u igri, za koje treba procesorski izabrati stazu i idealnu putanju u trci( pa puta X24 formule), pa onda sa tim sklopcan i sam AI (Artificial intelligence) koji treba da se takmici sa tobom u igri, a koji takodje uzima dosta procesorske snage, tj. igra je cpu zahtevna, moze se reci za ove rezultate u F1 benchu, da su i ocekivani...
Toliko zasad, kasnije cu dati neko svoje misljenje i sud :smash: o ovim testovima....

EDIT: Evo za Project Cars, koliko je potrebno procesorske snage za jednu referentnu 780 TI kartu, a kako li je tek za klokovanu 980Ti...
http://gamegpu.com/racing-simulators-/-gonki/project-cars-test-gpu-2014.html
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=4&hl=pl&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&u=http://pclab.pl/art63572-32.html&usg=ALkJrhhI_FB5B2cuwNVllOdqPrzJF3133Q
 
Poslednja izmena:
Kod mene razlika izmedju ddr3 1600 i ddr3 1866 skoro da i ne postoji, razlika je 1fps vise u minimalnom fps-u zbog toga sto koristim single channel pa je tako skoro pola memorijskog bandwitha baceno u vodu.

Probao sam f1 2012 benchmark, preset ultra rezolucija 1680x1050

ddr3 1600 latencije 9-9-9-24

f1_2012_1600.jpg f1_2012_1600_2_run.jpg

ddr3 1866 latencije 9-10-9-27

f1_2012_1866.jpg f1_2012_1866_2_run.jpg
 
Mislim, da je premala razlika u brzini memorije, onda, plus, ako si testirao sa i3 3240 i R7 250, onda je ocekivano, da skoro nema dobitaka u fps-u.
Koliko sam video na net-u, da bi se video benefit od brze memorije, neka razllika u brzini izmedju dve memorije, bi trebala biti oko 800-900mhz, i test bi trebalo da se radi sa sto jacom karticom, minimum gtx970 ili 390 karte.....
Ako bi mogao da povecas razliku u brzini memorije, mozda bi imao bolje rezultate....
 
Poslednja izmena:
Da, testirao sam sa i3 3240 3.4ghz i r7 250, i sa ddr3 2000mhz sam testirao i isti fps kao sa ddr3 1866mhz jedan minimalni fps vise od ddr3 1600mhz, a i graficka mi je slaba da bi se videla bilo kakva razlika u fps-u.

Edit: Jedino da testiram na sto manjoj rezoluciji pa da vidim da li ima bilo kakvog napredka.
 
Poslednja izmena:
Mislim da je tu grafa glavni problem, ipak je preslaba za ovaj test memorija,.....taj procesor i donekle moze da prodje za test, ali, ipak se i sa mnogo jacim procesorima testira.
U teoriji, sto vise smanjujes rezoluciju, vise ide obrada informacija na procesor, a manje na grafiku, i onda je bitno da imas sto jaci procesor itd.
Opet, ako ide vise na proc., koliko je onda tu nesto i bitna brzina memorije.....probaj, ali mislim, da ipak, ta tvoja mahina:type: ne moze da pokaze realne rezultate.
Ali, dobro sto si i postavio taj tvoj rezultat,:rtfm: da ljudi vide, da ipak, brza memorija sa boljim latencijama, ipak dolazi do izrazaja i daje bolji fps, kad se upari visa klasa procesora i grafika...
Ja verujem, da neka 280X i neki i5 proc, mogu takodje dati odredjeni boost sa brzom memorijom, ali, ipak i to bi bilo dobro istesterisati.:smash:
 
Poslednja izmena:
Evo opet test f1 2012 (preset medium, rezolucija 1366x768)

ddr3 1600 9-9-9-24

f1_2012_1600.jpg f1_2012_1600_2_run.jpg

ddr3 2000 10-11-10-30

f1_2012_2000.jpg f1_2012_2000_2_run.jpg

Ima malo pomaka u fps-u na nizoj rezoluciji, moja graficka ipak nije za full hd i 1050p.Toliko od mene :wave:
 
Bravo, svaka cast za test i upornost, i za ideju da testiras na manjoj rezi. :happy:
Eto, ipak, se prebacuje velika obrada podataka na CPU na toj 1366x768 rezi i sa manjim grafickim postavkama, a samim tim i brzina memorije dolazi do izrazaja. Ja sam mislio da se nece videti neka razlika, ali ipak test je pokazao drugacije,.....da je veca razlika izmedju brzina memorije, recimo sa 400mhz, koliko si ti testirao, na razliku od 800mhz, koliko sam ja testirao, razlika u fps-u bi bila sigurno jos veca od ove koje si ti dobio.
 
Poslednja izmena:
Nazad
Vrh Dno