TOSHIBA DT01ACA300 3TB

Čini mi se da nema posebna tema o ovom disku, pa reko da stavim par utisaka, mislim da ih zaslužuje.

Uzeo sam ga pored mog već postojećeg popunjenog Seagate ST3000DM001 3TB. Seagate je sasvim OK disk i sa dobrim performansama, ako mu znate manu default ponašanja da zbog silnog parkiranja glave imaju veliki % otkazivanja i brzo crkavaju, i isti umete da sprečite. No nervira me što mu se glupi APM ne može ugasiti jednom za svagda več pri svakom paljenju pa je potrebno podesiti program koji će to raditi pri svakom startovanju mašine, kako bi mu sprečili da parkira glave i sačuvate ga u životu...

E to je lepo kod TOSHIBA-e podrazumevano ugašeno, pa jedino da neko APM upali ručno ako mu treba, te nije potrebna nikakva akrobacija kako bi sačuvali disk u životu! Što je jedan od glavnih razloga što sam ga i uzeo.
A i performanse su me oduševile, negde su malo niže a negde i više od Seagate-a. I sasvim je tih, barem standardno tih, nije gori od drugih diskova, a WD je od svih do sada bio najbučniji koji sam ikada imao. Inače nema AAM kao ni Seagate. A i cena mu je privlačna.
Što se tiče pouzdanosti, tek sam ga uzeo, nemam pojma ali koliko sam gledao po netu nema nekih posebnih žalbi na njega.

Ja imam DT01ABA300, koji je na 5700rpm, i ima 32MB buffer. Inace, vrlo tih HDD. U planu mi je jos jedan isti da kupim, ali ga izgleda nema vise kod nas.

Ja sa isto uzeo 2 DT01ABA300 za server u firmi i stavio u RAID1, i isto skontao da su ekstra, tihi, dovoljno brzi za SQL bazu i podatke. Pa sam potom sebi uzeo ovaj.
Ja mislim da su to bukvalno isti diskovi samo sa različitim RPM i FW...?

Ja sam uzeo pre nove, nisam skontao da su nestali...

I meni je DT01ACA100 radio pola godine bez problema 24/7 na ESXi hostu. Nije losa ta serija Toshibe izgleda.
Mada je pitanje za 24/7 koliko su 'optimizovani'.

ABA jesu, ACA nisu...

Oooo, to sam prevideo.

mdm je napisao(la):

Ja sa isto uzeo 2 DT01ABA300 za server u firmi i stavio u RAID1, i isto skontao da su ekstra, tihi, dovoljno brzi za SQL bazu i podatke. Pa sam potom sebi uzeo ovaj.
Ja mislim da su to bukvalno isti diskovi samo sa različitim RPM i FW...?

Ja sam uzeo pre nove, nisam skontao da su nestali...

Kliknite za proširenje...

I ja sam malo pre NG (2015) uzeo moj. Izgleda da je ceo kontingent diskova uvezenih kod nas zavrsio u tvojim i mojim rukama. Citava 3 diska. :S:

Trenutno ih nigde nema.

Moj je iz Mađarske!

36m garancija isto jel? Zanimljivo, ako mi padne saka jedno dva komada bih uzeo za jos jedan mirror extent na SAN-u.

I ja imam par meseci neki Toshiba 3tb za storage. Nemam ni jednu zamerku.

Već neko vreme imam dt01aca100 (možda 6 meseci). Dobio je bad sektor i neke relocirane pa mu je zdravlje opalo na 80%. Nikako da reklamiram. Uzeo ga najviše zbog 3g garancije. Mada se u radu skroz ok ponaša. Nije mi sistemski disk.

Standardna garancija.

Dese se BB svakom disku, mada sam ja često imao i softverske, pa kad se pregaze postanu i ostanu ispravni.
Treba proveriti ful formatom, ili punjenjem 100%...

Upravo. Napisah na temi best buy SSD za /dev/zero celog diska, a zatim citanje u /dev/null isto celog
Ne kosta nista da se proba.

Uglavnom ga je lakše popuniti do kraja...

Zavisi. Ja sam tako resavao problem sa "pending sector count" atributom. Zero fill, zatim citanje, i gle cuda, nema vise pending sektora. Sto je i logicno kada se analizira strategija kojom disk obelezava takve sektore po sistemu 'ovo mi je malo sumnjivo... da proverimo to jos neki put'. I onda posle full ciklusa pisanja i citanja skine lose atribute iz SMART-a.

Baš na to i mislim!
Najčešći uzrok za to je korumpiran upis, dakle softverska greška. I to sam baš rešavao pisanjem novog sadržaja preko tog sektora (prvo obrišem korumpiran fajl kad ga nađem).

mdm je napisao(la):

Baš na to i mislim!
Najčešći uzrok za to je korumpiran upis, dakle softverska greška. I to sam baš rešavao pisanjem novog sadržaja preko tog sektora (prvo obrišem korumpiran fajl kad ga nađem).

Kliknite za proširenje...

a kako znas da je upisao na taj sektor? I kako je upisao korumpiran sadrzaj? Sta je sa CRC? Kako znas da je korumpiran ako ne moze da ga procita?

Uh, može da se zna za HDD dal je fajl korumpiran (naknadno) ili sam sektor (prešao bi u BB ili ostao kao unstable). Za SSD koliko znam nikako se ne može znati jer fajl/sektor nije tu gde "pokazuje" tj. misli fajl sistem...
Ali ovo objasniti nemam nameru, trebao bi prokleti referat od cele strane! A mislim da čak i ima o ovome, i da sam i ja negde ranije već "referisao"!

mdm je napisao(la):

Uh, može da se zna za HDD dal je fajl korumpiran (naknadno) ili sam sektor (prešao bi u BB ili ostao kao unstable). Za SSD koliko znam nikako se ne može znati jer fajl/sektor nije tu gde "pokazuje" tj. misli fajl sistem...
Ali ovo objasniti nemam nameru, trebao bi prokleti referat od cele strane! A mislim da čak i ima o ovome, i da sam i ja negde ranije već "referisao"!

Kliknite za proširenje...

a bice malo i greska u koracima

hdd ili ssd ne zna koji ga fs koristi tako da bas i nije bitno jel fajl korumpiran ili nije
Idemo dalje

Tacno, zato je bitno totalno ne razmisljati na nivou fajl sistema. Vec sve sektore hard diska u ovom slucaju zgaziti sa binarnim nulama a zatim sve ponovo procitati.

duksa88 je napisao(la):

a bice malo i greska u koracima

hdd ili ssd ne zna koji ga fs koristi tako da bas i nije bitno jel fajl korumpiran ili nije
Idemo dalje

Kliknite za proširenje...

Jeste bitno, jer onda znamo dal je greška softverska (OS, OC, BSOD, nestanak napona, čak i pri samom download-u sa npr. torenta...) ili do diska, tj. menjati ga (reklamacija) ili ne!
Meni je pomoglo više puta!!

Da ne zna koji ga fs koristi, a to nije ni bitno. Već da je podatak na HDD tačno tu gde se i misli da je, kod SSD nije...

@ Love Hunter
Meni je brže ovako; zamisli disk od 3TB+, da prvo nađem gde da premestim SVE podatke, zatim trajanje tvoje operacije... Kuku! :d
Jeste ona 100% foolproof, ali njoj priskačem samo ako BAŠ moram

Love Hunter je napisao(la):

Tacno, zato je bitno totalno ne razmisljati na nivou fajl sistema. Vec sve sektore hard diska u ovom slucaju zgaziti sa binarnim nulama a zatim sve ponovo procitati.

Kliknite za proširenje...

a sto nulama? Jel moze trojkama?

mdm je napisao(la):

Jeste bitno, jer onda znamo dal je greška softverska (OS, OC, BSOD, nestanak napona, čak i pri samom download-u sa npr. torenta...) ili do diska, tj. menjati ga (reklamacija) ili ne!
Meni je pomoglo više puta!!

Da ne zna koji ga fs koristi, a to nije ni bitno. Već da je podatak na HDD tačno tu gde se i misli da je, kod SSD nije...

@ Love Hunter
Meni je brže ovako; zamisli disk od 3TB+, da prvo nađem gde da premestim SVE podatke, zatim trajanje tvoje operacije... Kuku! :d
Jeste ona 100% foolproof, ali njoj priskačem samo ako BAŠ moram

Kliknite za proširenje...

Obrises jedan fajl i odmah snimis drugi preko. Samo FS odredjuje gde ce da ga snimi a ne hdd ili ssd

duksa88 je napisao(la):

Obrises jedan fajl i odmah snimis drugi preko. Samo FS odredjuje gde ce da ga snimi a ne hdd ili ssd

Kliknite za proširenje...

sf možeš da kontrolišeš, kod HDD-a i fajl ostaje tu gde i je u odnosu na fs do defragmentacije kada se ionako pomeri u u fs...
Grešiš, kod SSD-a fs nema ama baš nikakvu kontrolu ni nad čim, to SSD "pamti" ali dalje po NANDu sam raspoređuje i premešta - GC!

na nivou logickog bloka samo Operativni sistem odredjuje gde ce sta da se snimi. Gde se logicki blok smesta na hdd ili ssd potpuno je nebitno, barem za korisnika.

Osim u ovakvim posebnim slučajevima i još nekim drugim... A kod SSD-a taman i da je bitno nema vajde!

ok, ako tako mislis

Da li na ovom disku može da se smanji broj obrtaja sa 7200 na 5400?

ne

ok, onda ću ipak da idem na neki disk sa 5400 rpm