Šta je novo?
Od:
Filteri

SSD, M.2, PCIe, NVMe nova generacija

Pa da, ali samo pod uslovom da taj lc power podrzava nvme uopste. Tj. da nije sata only. Na sajtu proizvodjaca ne pise nista, sto moze da se protumaci da radi i sa sata i sa nvme uredjajima. Ali uvek ostaje pitanje da li su mozda samo zaboravili da napisu informaciju da li je sata only ili nvme only ili sata + nvme.
 
SSD M 2 PCIe NVMe nova generacija

I was wondering if somebody ever build a NVMe PCIe SSD and what the setup was. I am tempted to buy the DDI SSD ad on but at 3K not sure yet. I had in my mind a linnux based os with a commercial software for sector by sector imaging for ssd with support. Any ideas and input would be great. I am good with sata SSD but currently lack nvme imaging.
 
Pozdrav forumasi,
planiram da ubacim jedan m2 ssd.Koristio bi se uglavnom za sistem,programe i poneku igru.Ne treba bi nesto veliki kapacitet posto mi sadasnji kingston zavrsava posao po pitanju kapaciteta,a podaci su mi uglavnom na hdd-ovima.
Dvoumim se izmedju ova dva:

Transcend TS256GMTE220S

A-Data ASX8200PNP-256GT-C 250GB

ili neki treci...

Sta preporucujete?
 
Poslednja izmena:
Možda bolje nvme, ja sam stavio onaj xpg adata 8200pro. Odličan, ima i one hladnjake za bolje hlađenje.

Sent from my MI 9 using Tapatalk
 
Oba su nvme.Ovaj ASX8200PNP-256GT-C 250GB je bas taj xpg adata 8200pro.
Mozes li neke testove da okacis?
 
Sasa012 je napisao(la):
Pozdrav forumasi,
planiram da ubacim jedan m2 ssd.Koristio bi se uglavnom za sistem,programe i poneku igru.Ne treba bi nesto veliki kapacitet posto mi sadasnji kingston zavrsava posao po pitanju kapaciteta,a podaci su mi uglavnom na hdd-ovima.
Dvoumim se izmedju ova dva:

Transcend TS256GMTE220S

A-Data ASX8200PNP-256GT-C 250GB

ili neki treci...

Sta preporucujete?
Kliknite za proširenje...

A-DATA na papiru ima odlične performanse. Ako možeš, pruži se još malo za veći, brzo ćeš prevazići 256GB.
 
Isti model samo veći, naravno ako budžet dozvoljava.
 
Ja uzeo Kingston A1000 480GB za 64e na KP, odlican SSD, hladan, temperatura ne prelazi 38C. Brzi SSD ti nista nece znaciti za sistem i igre jer razlike skoro da nema u odnosu na SATA modele. Bolji veci SSD nego manji a brzi u teoriji, u praksi isti.
 
Laptop, hp probook 840g3, I5 6300u 8gb ddr4

Sent from my MI 9 using Tapatalk
 
Ako je nekome promaklo, SSD HyperX dostize temperaturu od preko 70c zbog RGB osvetljenja, i krece da zabada sistem. Kingstone sta uradi od sebe :lupko:

 
Drugari, da li vredi ista A-DATA SX6000 Lite 512gb (ASX6000LNP-512GT-C), kosta 8300din ?

Hteo sam sa Kingstona A1000 250gb da predjem na SX8200 Pro od 250gb, al onda naleteh na ovaj SX6000 Lite. Ne uspevam da nadjem neki test, a posto uz ovaj Lite (LNP) ima i Pro (PNP), kao i samo NP, ADATA ga bas maksimalno zakomplikova.

U principu se lomim izmedju SX8200 Pro 250 i SX6000 Lite 512. Naravno voleo bih da bude sto brze, ali prilicno sam siguran da razliku izmedju tipa 1800MB/s i 3000 ne bih primetio. Sa druge strane do sada sam sa 250gb prolazio sasvim ok, ali mislim da se uskoro svakako blizi vreme da razmatram 512gb. E sad, posto kapiram da i osim brzine tu ima nekih drugih downside-ova, a ja se u spanska sela bolje razumem nego u SSD-ove, treba mi vasa pomoc.
Znam da ima i SX8200 Pro od 512 za 10.400 i da bi to bio safe bet, al mi je to nekako psiholoski mnogo, kad mi i ovaj A1000 koji bih prodao drugaru za 4500 u principu zavrsava posao.

SX6200 Lite - http://www.xpg.com/us/feature/597

Hvala vam!
 
Poslednja izmena:
Nemoj menjati:)

Uzeo sam burazeru SX8200 Pro 250gb, posto je bio odsutan par dana, resim da izvrtim par "realnih" scenarija na 850evo i onda da kloniram sistem na m.2. Realna razlika u ucitavanju witcher 3 manje od sekund, paljenje 1,2s, restart 3 sekunde brze od sata ssd-a, i to je jos prosek iz 3 testiranja. Uzmi nesto veceg kapaciteta kad ti bude zaskripalo, nemoj bacati pare kao ja:)
 
Poslednja izmena:
To su sve "svakodnevni" zadaci gde NVMe uopšte ne dolazi do izražaja...prebacuj satima fajlove od po par desetina gigabajta, druga priča. Za ove redovne stvari, klasični SSD je sasvim dovoljan.
 
A gde da satima prebacujem desetine gb, same na sebe?:)
 
Počni seriozno da obrađuješ video, pogotovo 4K, pa ćeš stvarno da se pitaš :)
 
Ili da se igraš sa virtuelnim mašinama :)

Sent from my EML-L09 using Tapatalk
 
Pa igram se, ali VMovi vide razliku samo za snapshots na desktop masinama (bez ozbiljnog ostatka hardvera) - sto sam i rekao da sam primetio razliku :)

Kako da obradjujem 4k materijal u desetinama GB duze od 80sekunde? Ako je disk 240GB, a moze 3GB/s.
Ako je kompresovan, to nema sanse da ista uradite sa GB/s, koji CPU/GPU mogu toliko puno kompresovanog videa da procesuiraju?
Ako je uncompressed, slicno pitanje, sta cete raditi sa GB/s videa? Da li CPU moze da procesuira toliko videa u sekundi?


Ne znam iz kog iskustva pricate, ali ja pricam iz iskustva osobe koja je sedela u sobu sa >20.000 SSDova, i koristila RAID0 sa >48SSDova.
Za VMs niko ne koristi NVMe! Premali su, a preskupi, >99% nepotrebni (IOPS is the king, throughput je nebitan), a masine nemaju toliko slobodnih PCIe slotova (mislim na ozbiljne servere). Jedan VM server treba i preko 200TB da ima, sa NVMe mislim da je trenutni moguci peak oko 48TB, a i to ne moze bilo koji server (nema posle za dGPU slot i da na ploci ima 6 PCIe slotova).
Takodje, RAID NVMe-ova je prilicno los i nezgodan, a VM server mora da koristi RAID5/6. Ubaci se 24 SATA SSDOva u RAID5/6, i NVMe ne samo da ne moze u velicini da pridje, nego nema ni sta da trazi onda po pitanju brzine (ako je isti NAND u pitanju).

Za video obradu niko isto nece koristiti SSD od 240GB, barem ne za ista iole ozbiljnije od "daj da vidim kako to radi". Koliko moze stati nekompresovanog 4K vide na 240GB?
Mi (tj. deo moje firme koji se time bavi..) radi obradu videa na obicnim HDDovima, i to nije nacin da se ustedi (imamo >20K SSDova..), nego je nacin da nesto moze da se uradi. U doba kada je to setupovano, 1TB je bio najveci SSD dostupan (cak i nezvanicno, jer bi nam Samsung prodao i 2TB da su mogli da naprave tada). Video je trazio >512TB mesta za obradu :) FHD tada.
Kakvih 240GB za video obradu, a da je GB/s potrebna brzina :)


Ajde dajte konkretne brojke barem sta radite, koji video, duzina, velicina, sta se radi konkretno sa njim, pa onda mozemo dalje ;)
Nemojte ovde da reklamirate vase NVMe-ove kad ste shvatili da sam u pravu bio, pa sada ne zelite da im padne cena :p
 
Poslednja izmena:
Kome nije bitna brzina ssd,imate u jednoj maloj radnji na slovo M u Kumanovskoj Adata 480gb za 5700rsd
 
alfaunits je napisao(la):
Pa igram se, ali VMovi vide razliku samo za snapshots na desktop masinama (bez ozbiljnog ostatka hardvera) - sto sam i rekao da sam primetio razliku :)

Kako da obradjujem 4k materijal u desetinama GB duze od 80sekunde? Ako je disk 240GB, a moze 3GB/s.
Ako je kompresovan, to nema sanse da ista uradite sa GB/s, koji CPU/GPU mogu toliko puno kompresovanog videa da procesuiraju?
Ako je uncompressed, slicno pitanje, sta cete raditi sa GB/s videa? Da li CPU moze da procesuira toliko videa u sekundi?


Ne znam iz kog iskustva pricate, ali ja pricam iz iskustva osobe koja je sedela u sobu sa >20.000 SSDova, i koristila RAID0 sa >48SSDova.
Za VMs niko ne koristi NVMe! Premali su, a preskupi, >99% nepotrebni (IOPS is the king, throughput je nebitan), a masine nemaju toliko slobodnih PCIe slotova (mislim na ozbiljne servere). Jedan VM server treba i preko 200TB da ima, sa NVMe mislim da je trenutni moguci peak oko 48TB, a i to ne moze bilo koji server (nema posle za dGPU slot i da na ploci ima 6 PCIe slotova).
Takodje, RAID NVMe-ova je prilicno los i nezgodan, a VM server mora da koristi RAID5/6. Ubaci se 24 SATA SSDOva u RAID5/6, i NVMe ne samo da ne moze u velicini da pridje, nego nema ni sta da trazi onda po pitanju brzine (ako je isti NAND u pitanju).

Za video obradu niko isto nece koristiti SSD od 240GB, barem ne za ista iole ozbiljnije od "daj da vidim kako to radi". Koliko moze stati nekompresovanog 4K vide na 240GB?
Mi (tj. deo moje firme koji se time bavi..) radi obradu videa na obicnim HDDovima, i to nije nacin da se ustedi (imamo >20K SSDova..), nego je nacin da nesto moze da se uradi. U doba kada je to setupovano, 1TB je bio najveci SSD dostupan (cak i nezvanicno, jer bi nam Samsung prodao i 2TB da su mogli da naprave tada). Video je trazio >512TB mesta za obradu :) FHD tada.
Kakvih 240GB za video obradu, a da je GB/s potrebna brzina :)


Ajde dajte konkretne brojke barem sta radite, koji video, duzina, velicina, sta se radi konkretno sa njim, pa onda mozemo dalje ;)
Nemojte ovde da reklamirate vase NVMe-ove kad ste shvatili da sam u pravu bio, pa sada ne zelite da im padne cena :p
Kliknite za proširenje...
Ja sam mislio na kućno igranje sa VMovima. Ne na produkciju koja treba na SANove da ide :) Npr. treba da dignem 4+ servera da bi instalirao i testirao ADFS za O365. Ili par VM za DR testove... Za takve stvari su SSDovi meni bolji od hard diskova, brze završim posao. I snapshot I sve ostalo radi osetno brže.

Edit: nemam NVMe ali je u planu s obzirom da mi je svih 6 sata na ploci iskorišćeno.

Sent from my EML-L09 using Tapatalk
 
Poslednja izmena:
Ko priča o 240GB SSDu, aman...to što tebi nije bio potreban SSD tipa 970 Pro ne znači da nema ljudi kojima je takvo nešto potrebno...
 
Poslednja izmena:
Govorilo se o kupovini 240GB, na to se nadovezuju da se kupi NVMe, i posle prica da znaci za 4K obradu - zasto bi ja mislio da se prica o nekoliko TB NVMe onda?:)

Realno, NVMe za obradu videa - cista glupost. Uzme se nekoliko SATA SSDova, poveze u RAID, dobije i po 4x vise prostora za istu cenu, ili RAID5 pouzdanost ako je bitan projekat (sto NVMe jos uvek ne nudi!)


@Doggy, da, snapshots, kao sto rekoh vidi direktnu razliku sa NVMe vs. single SATA SSD.
Meni bi eto zadnjih meseci znacio, mnogo sam cesto radio restore po nekoliko GB snapshotova (mada vec posle prvog restore-a je sve u cache-u pa se ne primeti, jer racunar ima dovoljno RAMa).
Ali van toga, VMovi koji pominjes nisu uopste seq. speed intensive. I uglavnom serverima ume CPU da bude usko grlo pre diskova.
 
Poslednja izmena:
alfaunits je napisao(la):
Pa igram se, ali VMovi vide razliku samo za snapshots na desktop masinama (bez ozbiljnog ostatka hardvera) - sto sam i rekao da sam primetio razliku :)

Kako da obradjujem 4k materijal u desetinama GB duze od 80sekunde? Ako je disk 240GB, a moze 3GB/s.
Ako je kompresovan, to nema sanse da ista uradite sa GB/s, koji CPU/GPU mogu toliko puno kompresovanog videa da procesuiraju?
Ako je uncompressed, slicno pitanje, sta cete raditi sa GB/s videa? Da li CPU moze da procesuira toliko videa u sekundi?


Ne znam iz kog iskustva pricate, ali ja pricam iz iskustva osobe koja je sedela u sobu sa >20.000 SSDova, i koristila RAID0 sa >48SSDova.
Za VMs niko ne koristi NVMe! Premali su, a preskupi, >99% nepotrebni (IOPS is the king, throughput je nebitan), a masine nemaju toliko slobodnih PCIe slotova (mislim na ozbiljne servere). Jedan VM server treba i preko 200TB da ima, sa NVMe mislim da je trenutni moguci peak oko 48TB, a i to ne moze bilo koji server (nema posle za dGPU slot i da na ploci ima 6 PCIe slotova).
Takodje, RAID NVMe-ova je prilicno los i nezgodan, a VM server mora da koristi RAID5/6. Ubaci se 24 SATA SSDOva u RAID5/6, i NVMe ne samo da ne moze u velicini da pridje, nego nema ni sta da trazi onda po pitanju brzine (ako je isti NAND u pitanju).

Za video obradu niko isto nece koristiti SSD od 240GB, barem ne za ista iole ozbiljnije od "daj da vidim kako to radi". Koliko moze stati nekompresovanog 4K vide na 240GB?
Mi (tj. deo moje firme koji se time bavi..) radi obradu videa na obicnim HDDovima, i to nije nacin da se ustedi (imamo >20K SSDova..), nego je nacin da nesto moze da se uradi. U doba kada je to setupovano, 1TB je bio najveci SSD dostupan (cak i nezvanicno, jer bi nam Samsung prodao i 2TB da su mogli da naprave tada). Video je trazio >512TB mesta za obradu :) FHD tada.
Kakvih 240GB za video obradu, a da je GB/s potrebna brzina :)


Ajde dajte konkretne brojke barem sta radite, koji video, duzina, velicina, sta se radi konkretno sa njim, pa onda mozemo dalje ;)
Nemojte ovde da reklamirate vase NVMe-ove kad ste shvatili da sam u pravu bio, pa sada ne zelite da im padne cena :p
Kliknite za proširenje...

Ništa ne sporim, ali imam dva pitanja:

1)
Zar nije za servere RAID 10 neka vrsta “standarda” (kad se sve uzme u obzir: performanse, iskoristivost prostora i redundancija)?

2)
Zar NVMe nema i puno veći IOPS, uz isto tako veći I/O, u odnosu na SSD?
 
1, Za servere je sigurnost podataka u prvom planu.
2.Da ali nije uvek najvažnija stvar i ne primećuje se mnogo u svakom segmentu rada ali to se može reći i za HDD. Nije važno koliko je brz ili spor u nekim operacijama. Zavisi mnogo i od toga koliko je ceo kompjuter "jak". Na nekom starijem kompjuteru sam mogao slobodno da odem na ručak dok ne odradi pun backup a na ovome mogu i igre da igram dok backup radi u pozadini.
Jedan primer, kada windows radi update na NVMe, zauzeće SSDa je oko 5% a isto to na Kingston SATA (jes da je to relativno spor SSD) zauzeće diska je 100% i ceo system kao da uspori. Slično i kada kopiram nešto sa NVME na SSD, zauzeće NVME je 1% a SSD-a 100%. Sa SATA SSD-a na NVME, SATA je blizu 100% a NVME par %. Znači vidi se velika razlika ali se takve situacije ne događaju često.
 
Ciklogremlin je napisao(la):
Ništa ne sporim, ali imam dva pitanja:
1)
Zar nije za servere RAID 10 neka vrsta “standarda” (kad se sve uzme u obzir: performanse, iskoristivost prostora i redundancija)?
Kliknite za proširenje...
Ne, RAID1/10 se uglavnom koristi za OS diskove, ali kada se govori o velikoj kolicini podataka, uvek je RAID5/6/50/60 i slicni ono sto se iskljucivo koristi. Jer za RAID10 ako slucajno crknu dva diska za isti stripe, odose svi podaci. Za RAID6 mogu bilo koja dva diska crci, i podaci su i dalje tu, nema downtime ili backup restoration, a to je jako bitno.


2)
Zar NVMe nema i puno veći IOPS, uz isto tako veći I/O, u odnosu na SSD?
Kliknite za proširenje...
Sta je veci I/O?:)
Nema veci IOPS. To ne zavisi od NVMe. nego od kontrolera. Tek kada dodjemo u Optane kategoriju mozda dolazi do prezasicenja SATA za koje treba PCI-e da bi se i IOPS iskoristio.
Pogledaj rezultate 4K QD1 i QD8 valjda, najbolji SATA SSDovi postizu koliko i bilo koji NVMe SSD, sem Optane-a.
 
CountMike je napisao(la):
Jedan primer, kada windows radi update na NVMe, zauzeće SSDa je oko 5% a isto to na Kingston SATA (jes da je to relativno spor SSD) zauzeće diska je 100% i ceo system kao da uspori.
Kliknite za proširenje...
Fizicki je to nemoguce na danasjim SSDovima, sem ako nemaju neki problem.
Prosto Windows update je >70/80% CPU intensive, nekih 10-15% network hogging i tek onda nesto storage bothering. Kolicina podataka koji se pisu/brisu uopste nije velika.
Pogledaj i sam, da li mislis da je taj NVMe u bilo cemu 20x brzi? To je samo slucajnost tih updatea.
Na W10 meni se desilo da isti sistem radi, radi u VMu super... odjednom ne moze ni Start Meni da se otvori koliko je spor, a ne radi WU, network je disabled. W10 je nepodoban primer skroz :(

Slično i kada kopiram nešto sa NVME na SSD, zauzeće NVME je 1% a SSD-a 100%.
Kliknite za proširenje...
Molim te da malo sredis te procente, nije NVMe ni u cemu sigurno 100x brzi :D
 
@alfa, pusti ljude da troše pare na šta misle da im treba, aman :d :d :d

Evo, ja ću prvi da te podržim i da kažem da sam bacio pare na 970 Pro kad bi i Evo odradio isti posao, čak i SATA, ali eto... merak nema cenu. :D

Odradim tu i tamo poneki backup/restore SQL baze od 30-40gb i sem toga retko šta toliko zahtevno po pitanju brzine.
Čak i neke upite koji su kilavili ranije, sad kad pustim na Samsungu, ništa posebno nije brže, možda par % najviše.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno