Pogledaj ti druže tužbu i vidi koga si ti uopšte tužio... Oni su istakli promešenu pasivnu legitimaciju, tj. da si tužio Tehnomaniju, a trebao Emmi.
Koliko ja vidim Emmi je još uvek aktivan, a da li su solventni to je druga priča.
http://pretraga2.apr.gov.rs/Enterpr...&rnd=2A9D6C2A4FFEE049E7A39A5413FC3C796CEAD646
Inače, ko god da ti je pisao tužbu je totalni amater koji nije čuo za solidarnu odgovornost, lepo je trebao tužiti i Emmi kao prvotuženog (jer je proizvod kupljen i račun i garancija izdata na Emmi) i Tehnomaniju, kao drugotuženog, pa da se u toku postupka dokazuje da li postoji odgovornost tuženih, i ako postoji koji su njihovi poslovni odnosi (ali to tebi i nije bitno jer u slučaju da se utvrdi odgovornost tuženih ti se možeš naplatiti od bilo kog od tuženog (dužnika). Ti bi verovatno izabrao Tehnomaniju kao provereno solventnu firmu, a onda tuženi (dužnik) koji je platio dug u celosti potražuje od prvotuženog (Emmi)...
Koliko veruješ svojoj advokatici, i koliko je ona "upoznata" sa predmetom, svedoči i to što se za pravni savet raspituješ po forumu...
pazi ja sam gledam da bude minimalni trosak ako ovo izgubim. jedan advokat mi je pomagao da napisem tuzbu. a inspekcija i udruzenje za zastitu potrosaci su sami rekli da je tehnomania a ne emmi odgovoran. emmi koliko znam,nije ni postojao ranije kao firma (bili su deo winwin/alti)..ovo sad je takva situacija da su verovatno nesolventni debelo u emmiju...
drugi advokat je bio samnom na prvom rocistu. tarifa je mala za advokate ovde. a i ja gledam da me gubitak sto manje kosta. verovao sam da kad udruzenje za zastitu potrosaca kaze da tuzim tehnomaniju-da je to tako
Poslednja izmena: