Šta je novo?

Fotografije: Pitanja, odgovori i razno

n1tr0

Slavan
Učlanjen(a)
02.07.2007
Poruke
5,865
Poena
480
Ne znam sta sam uradio sa color profilima, ali tipa na G3 i iPhone mi izgleda kao zombi lice, dok na MacBook je normalno. Ali zato ista fotka na fb je normalne saturacije na G3 i iPhone. Ako moze neko da mi pojasni koji color profil treba da koristim bio bi zahvalan. :)
Evo screenshot sa G3 sa flickr i sa facebook - na monitorima su mi oba kao ovaj normalniji, a na mobilnima je samo ovaj sa flickr kao zombij, a na fb normalan.
Takodje kad stampam - stampa ovu sto izgleda kao zombi... (u pitanju je jedan isti fajl)
 

Prilozi

  • uploadfromtaptalk1420660951989.jpg
    uploadfromtaptalk1420660951989.jpg
    327 KB · Pregleda: 503
  • uploadfromtaptalk1420661009104.jpg
    uploadfromtaptalk1420661009104.jpg
    299.1 KB · Pregleda: 497
Poslednja izmena:
Kako mislis color profil, pa postoji profil koji je dobijen kalibracijom i sve ostalo je samo nagadjanje. Bilo koji Macbook dolazi iz fabrike sa vrlo dobrim ili odlicnim prikazom i zato je to dobar reper.

Moj komentar je na fotku uopste, nema Nikonovog zutila, to se ne moze reprodukovati ako bas ne zelis :)
 
Kako mislis color profil, pa postoji profil koji je dobijen kalibracijom i sve ostalo je samo nagadjanje. Bilo koji Macbook dolazi iz fabrike sa vrlo dobrim ili odlicnim prikazom i zato je to dobar reper.
Nisi me shvatio. Znaci tu fotku sam malo samo u photoshop skidao neke bore i slicno i snimio kao jpeg. Ako idem stampati dobijem kao ovu 1. (levu) sto je sivkasta - lice nema boje. Ako je pogledam na DELL IPS monitoru na Win-u normalna je - kao ova desna. Pogledam na MacBook normalna. Pogledam na G3 i iPhone - siva kao ova prva.
Uploadujem taj isti file na facebook - svuda normalna - i na G3 i na iPhone i na monitorima.
Uploadujem taj isti file na flickr - na monitorima normalna, na telefonima opet siva.
Malo je reci da sam zbunjen :d

Moj komentar je na fotku uopste, nema Nikonovog zutila, to se ne moze reprodukovati ako bas ne zelis :)
Pa cujes to je bio jedan od razloga zasto sam uzeo 1100D umesto D3100. :D
 
Poslednja izmena:
@ Nitro
Pa nikon D3200 je duplo bolji od tog Canon-a da se ne lazemo ;)
Inace dobra ti je fotka, samo je pozadina bezveze, ali posto je proba, ok je ;)

Micko je pokidao sa fotkama, standardno!
Kada sam ja kupovao D3100 je bio poprilicno skuplji od 1100D kod Madjara a 3200D je tek bio izasao i bio je duplo skuplji. Iskreno mislim da duplo vise para nije vredeo, niti danas vredi.
Sto se tice pozadine - rado bi ubacio neku foto pozadinu, ali nema mesta. Tu je krov nakoso a da sam okrenuo prema zidu kisobran ne bi stao od tog krova...
Uglavnom igrao sam se malo da vidim kakve sve senke i catchlight mogu da dobijem :)
 
Kada sam ja kupovao D3100 je bio poprilicno skuplji od 1100D kod Madjara a 3200D je tek bio izasao i bio je duplo skuplji. Iskreno mislim da duplo vise para nije vredeo, niti danas vredi.
Sto se tice pozadine - rado bi ubacio neku foto pozadinu, ali nema mesta. Tu je krov nakoso a da sam okrenuo prema zidu kisobran ne bi stao od tog krova...
Uglavnom igrao sam se malo da vidim kakve sve senke i catchlight mogu da dobijem :)

Izvini, ucinilo mi se da sam procitao D3200, i jos video da te tu Drajver podrzava, pa rekoh da kazem nesto na tu temu... I D3100 je bolji ali naravno ucinio si kako si smatrao da je najbolje, ja samo ne volim kada neko pljuje brend radi brenda, zutilo je prisutno samo kod onih koji pojma nemaju sa obradom, i ako fotkaju jpeg !

A sto se fotkanja tice, i onako je fotkanje napolju bolje i zabavnije ;) i sto se mene tice, moras malo bolje kozu da obradjujes, vide se tragovi po licu gde si radio, mada pretpostavljam posto je probna fotka da nisi hteo puno da se cimas !

Pozdrav !
 
Poslednja izmena:
Uglavnom do sad nisam radio nista kozi sem soften skin u lightroom. Ovaj put sam malo u photoshop odradio ali posto je na brzaka kontam da se vide tragovi...
Jel ima neko resenje za onaj problem sa bojama koji sam pomenuo? :)
 
Ne znam sta sam uradio sa color profilima, ali tipa na G3 i iPhone mi izgleda kao zombi lice, dok na MacBook je normalno. Ali zato ista fotka na fb je normalne saturacije na G3 i iPhone. Ako moze neko da mi pojasni koji color profil treba da koristim bio bi zahvalan. :)
Evo screenshot sa G3 sa flickr i sa facebook - na monitorima su mi oba kao ovaj normalniji, a na mobilnima je samo ovaj sa flickr kao zombij, a na fb normalan.
Takodje kad stampam - stampa ovu sto izgleda kao zombi... (u pitanju je jedan isti fajl)

Evo ti mog iskustva što se tiče profila i kalibracije. Mnogo je komplikovanije nego što na papiru deluje. Više sam puta radio kalibraciju sa više različitih uređaja i softvera i više različitih monitora (IPS i običnih) i ubeđen sam da sam dobijao ne samo gore, nego i totalno neprecizne rezultate. A trudio sam se da naučim nauku kalibrisanja i profila generalno, koja nije baš da je jednostavna, ali siguran sam da je razumem. Međutim, na scenu stupa Apple :D. I dok se kod Ananda i na sličnim sajtovima može pročitati da su Thunderbolt/iMac ili Retina ekrani dosta dobri, ali ne najbolji, ja sam rešio da batalim takve informacije, pogotovo što se tu u priču mešaju Eizo od 5000€. Tokom nekoliko godina i različitih Apple uređaja, što u vlasništvu, što na testu, provalio sam da se paneli neverovatno gađaju između sebe. I ne samo to, primetio sam da se odlično gađa TN panel Aira, IPS panel Retina MacBooka i ekrani iPada/iPhonea. Ne znam koji MacBook imaš i ako je neki stariji (koji nije Retina) ili Air, obrati pažnju kada se podiže sistem na kraju jabuke na sivom ekranu kako plavo sivo u jednom trenutku postane "žućkasto" sivo. E to je fabrička kalibracija koja se recimo idealno gađa sa tankim iMacom ili MBR, iako su totalno različiti paneli korišćeni. E sad, neko će da kaže, ne može da se radi kalibracija na nivou masovne proizvodnje i to je tačno, ali je opet uređano tako da se napravi značajna korist za korisnika. Sećam se sebe morao sam da uradim neke fotke baš fino i nisam verovao ekranu, a bio je neki Dell IPS koji su mnogi hvalili. Njega sam kalibrisao i uređajem i ručno i nikad nisam uspeova da napravim šta mi je trebalo. Uvek je bio crvenkast. Na kraju sam stavio MacBook sa jedne strane, iPad sa druge, uključio Remote desktop, radio na Dellu, ali boje i dinamiku gledao na tabletu i laptopu :D. Pričam ovo jer sam nakon dosta godina i mnogo nauke, ipak odlučio da verujem onome što mi Apple da out of box. Na kraju sam čak i televizor "na oko" izjednačio koliko god sam mogao prikazu sa MB Retine i prvih pet dana je delovalo kao da sam ugušio sliku, ali sada ne bih mogao drugačije da gledam (nema neprirodnog kontrasta, oštrine i hladnoće boja).

Dakle savetujem ti da koji god MacBook imaš, ako je od 2010 pa na ovamo, da ostaviš na defaultu i da mu veruješ najviše. Naravno, tanak iMac ili MacBook Retina će dati još bolje rezultate, ali i obični MacBookovi i Airovi mogu da budu pouzdani.
 
Poslednja izmena:
Opet - na DELL-u koji je super kalibrisan i na MacBook retina slika izgleda normalno. Na mobilnima(na mobilnima preview bude normalne boje dok je ucitava sa neta a onda posivi) i na stampacu ne. Ako uploadujem tu istu fotku na fb kao da joj se promeni color profile jer onda izgleda kao na monitorima. Jos cu samo odstampati sa fb da vidim da li je i to onda normalno. Jel mi mozete reci u Ps koji vam je odabran RGB, a koji CMYK profile?
 
Ja ne kacim fotke na flickr, zbog toga nista nisam ni napisao, ali koliko sam shvatio, ti sa njim imas problem ?
Znam da je Micko uvek pljuvao kompresiju na flickru, a ja se isto secam da kada sam poslednji put tamo kacio fotke, ra nesto uradi sa bojama sto mi se ne dopada!
 
Nije flickr problem - on ne promeni color profile. Problem su lightroom i photoshop sto snime u jpeg nekom color profile cudnom, pa kad taj isti fajl otvoris na mob ili odstampas onda je sivkasto zelen. Ako upload na flickr on zadrzi taj isti profile. Upload na fb medjutim komoresuje fotku i menja color profile, ali taj profile se isto vidi na kompu i mobilnima (odnosno boje su svuda kakve trebaju biti).
Dakle zanima me koji color profile koristi fb za jpeg :)
 
zutilo je prisutno samo kod onih koji pojma nemaju sa obradom, i ako fotkaju jpeg !

Ochigledno je da Canona nisi imao kada mislis da je to tek tako :) Prva stvar je sto na svakoj fotki moras da ispravljas boje, a drugo je da to nikada neces uraditi kao kada ti Canon da iz aparata. Nije bitan jpeg ili bilo sta, podrazumeva se da pricamo o RAWu i najvisem mogucem nivou fotkanja, kod Canona ti dobijes najbolje boje iz aparata, i ne pricam o white balanceu, vec necemu sto se zove "color science" gde svaka kompanija ima neki svoj smek, odnosno razlike izmedju njih izgledaju kao da na istom mestu jedni imaju kvalitetnije a drugi losije svetlo, i resenje nije pitanje jednog klika, vec ako hoces da doteras Nikon, Sony ili Panasonic fotku na ono kako treba, trebace ti pola dana i pitanje da li ces to moci. Da je to tako lako, sam Nikon, Panasonic i Sony bi odavno napravili boje kako treba, ali ipak nisu, i to ti sam sigurno neces...
 
Ochigledno je da Canona nisi imao kada mislis da je to tek tako :) Prva stvar je sto na svakoj fotki moras da ispravljas boje, a drugo je da to nikada neces uraditi kao kada ti Canon da iz aparata. Nije bitan jpeg ili bilo sta, podrazumeva se da pricamo o RAWu i najvisem mogucem nivou fotkanja, kod Canona ti dobijes najbolje boje iz aparata, i ne pricam o white balanceu, vec necemu sto se zove "color science" gde svaka kompanija ima neki svoj smek, odnosno razlike izmedju njih izgledaju kao da na istom mestu jedni imaju kvalitetnije a drugi losije svetlo, i resenje nije pitanje jednog klika, vec ako hoces da doteras Nikon, Sony ili Panasonic fotku na ono kako treba, trebace ti pola dana i pitanje da li ces to moci. Da je to tako lako, sam Nikon, Panasonic i Sony bi odavno napravili boje kako treba, ali ipak nisu, i to ti sam sigurno neces...

Imao sam Canon, ali davno, kada nisam imao znanje koje sada imam... Ne znam, mozda si i u pravu, ali je meni bitnije sto Nikon ima bolju dinamiku i nekako ostrije i kvalitetnije fotke... ali vidis, probacu sa Mickom prvom prilikom kada se vidim, da napravimo istu foku sa mojim i njegovim aparatom, pa da uporedimo, to ce biti zanimljivo :D
 
I postujte ovde fotke bez obrade da se uverimo :)
 
I koristite objektive iste klase ;)
I mene zanima eksperiment ;)
 
I onda dajte tela i objektive redom nama sa foruma da se uverimo u verodostojnost testa... Svakome po mesec dana... :d

A da ne radis mozda, da otvoris fotku u lightroom-u pa onda posle podesavanja obradjujes u PS, pa odatle hoces da uradis "save as" umesto da sacuvas fotku, vratis seu lightroom pa na export ? Posto ako ne radis tako, javlja se problem!
Eto nekome je palo nesto na pamet citajuci moj post i odmah si ubo'o sustinu - da upravo radim tako... Cim budem imao vremena videcu da isprobam kao sto si rekao da vratim u LR pa onda export... Hvala na savetu i 99% sam siguran da je to u pitanju :)

edit: to je to, mada stampac malo opet brljavi, ali bar ne stampa zombije... :d Na mobilnima sada kao na kompu... Problem je sto izgleda JPEG sto bi save as iz photoshop-a je imao Adobe RGB color profile, a ovako bude sRGB. :)
 
Poslednja izmena:
Imao sam Canon, ali davno, kada nisam imao znanje koje sada imam... Ne znam, mozda si i u pravu, ali je meni bitnije sto Nikon ima bolju dinamiku i nekako ostrije i kvalitetnije fotke... ali vidis, probacu sa Mickom prvom prilikom kada se vidim, da napravimo istu foku sa mojim i njegovim aparatom, pa da uporedimo, to ce biti zanimljivo :D

Svako ima neke svoje prioritete, ali Nikon nema ostrije fotke, ako pogledas poredjenja, skoro svi Canonovi objektivi su ostriji od Nikonovih, razlika moze da bude samo zbog rezolucije, mada nisam siguran da to ima mnogo uticaja jer samo najskuplji objektivi mogu da "vide" tu rezoluciju, pogotovo na cropu.

Ne znam kog ti Nikona imas, ali ako je to D700, onda nije cudno sto mislis da su ti ostrije fotke, imas malo mpx :) Ako imas D600 i slican, opet nemas ostrije fotke, u toj generaciji su svi tu negde, Canon je cak malo ostriji...

Mozemo da napravimo test MKII i MKIII i tvog Nikona sa slicnim objektivima, daj vreme i mesto :d A usput mozemo da ubacimo i objektive koje Nikon uopste nema, da ljudi vide zasto Canon vlada :d
 
Poslednja izmena:
@Nitro drago mi je da sam pomogao ;)

@Driver, a ako imam D800? Kada sam ga kupovao dobro sam pogledao sve parametre i resio njega da uzmem, a posto se pretezno bavim stock-om, to je idealan aparat za to !

Sto se tice objektiva, zna se koji su objektivi najbolji i najpopularniji i imaju ih i jedan i drugi tabor, pa dodje na isto, jedino ako mislis na 24-105 koji ima Canon a nema Nikon, meni slabo to znaci, a verovatno i vecini ljudi...

Ali sam za da napravimo poredjenje i mene interesuje kako ce se koji ponasati, da dodje i Micko i donese njegov 6D pa napravimo poredjenje D800vsMK2,MK3,6D VRH ! :D
Jedino je problem sto ja nemam neki fensi objektiv, ali kontam da 50icu imate ti ili Micko, pa moze da bude test dobar !
 
50ica je nikonska bolja i ne bi bas bilo fer poredjenje. Meni je u toj prici ok poredjenje recimo 105mm Nikon vs 100L, ili 24-70G vs 24-70II Canon ili tako nesto
 
Za canon objektive nije problem, imam ih, ali nemam nista od pomenutih nikona :)
 
Uuu driveru, rekli ti da imaš 50 1.4, ja bi ih iznabadao :D
 
Uglavnom, ono što ja znam, Nikon naravno ima pandana 24-105, tj. 24-120, oba su f4 i Nikon stvarno deluje super. Što se tiče 24-70 objektiva, ne može Nikon protiv druge verzije Canona, taj objektiv je lagano napravljen za 50-60 megapiksela, tek treba da izađu senzori za isti. Realnija je procena sa prvim Canonom koji je i dalje super. Nikon će biti bolji na wide, ali slabiji na tele (ovo im se nekako provlači kroz mnoge objektive). Konkretno 24-70 Nikon je i slabiji po ćoškovima, kao i što se tiče aberacije, koja je po pravilu uvek gora na Nikon objektivima. Što se tiče pedesetica, situacija je tužna kako okreneš, 35 i 85 objektivi su daleko bolji skroz otvoreni, nego pedesetice. Nikon deluje da je bolji, ali je tužno što su objektivi noviji po 15 godine i opet jedva :). Ipak, evo ja i driver možemo da donesemo 2x50mm 1.2L :D da vidimo kako bi se pokazao Nikon 50 1.4G, čisto da poredimo objektive iz ovog milenijuma. 50L je daleko od idealnog objektiva da budem jasan. Što se tiče Nikona 50mm 1.8G, nije mi ulivao poverenje što se tiče fokusa, mada je za te pare stvarno dobar objektiv. Kada sam fino naštelovao fokus, bilo je bolje, ali dok je bio na 0 nije mogao ni jednom da ubode fokus. Da stvar bude gora, na D750 je tražio +AF, na D610 -AF. Al da budem iskren, odlično upakovan objektiv za super pare. Što se tiče 70-200 IS/VR II objetkiva, bojim se slična priča kao i za 24-70. Nikon se drži dobro na wide, posle kreće da posustaje, gori uglovi i više aberacije kako se približavaš 200mm, a i focus breathing ga ubi jer je na 200mm u stvari pokriva 135mm u pojedinim situacijama :).

No, možemo da se nađemo da ga merimo :D.
 
@Nitro drago mi je da sam pomogao ;)

@Driver, a ako imam D800? Kada sam ga kupovao dobro sam pogledao sve parametre i resio njega da uzmem, a posto se pretezno bavim stock-om, to je idealan aparat za to !

Sto se tice objektiva, zna se koji su objektivi najbolji i najpopularniji i imaju ih i jedan i drugi tabor, pa dodje na isto, jedino ako mislis na 24-105 koji ima Canon a nema Nikon, meni slabo to znaci, a verovatno i vecini ljudi...

Ali sam za da napravimo poredjenje i mene interesuje kako ce se koji ponasati, da dodje i Micko i donese njegov 6D pa napravimo poredjenje D800vsMK2,MK3,6D VRH ! :D
Jedino je problem sto ja nemam neki fensi objektiv, ali kontam da 50icu imate ti ili Micko, pa moze da bude test dobar !

Imas D800 bez fancy objektiva, nisi nigde procitao da on mora da ima najbolje objektive inace nista od tih 36mpx ? :) Ok je to za stock, sve dok ne fotkas ljude, za sve ostalo 5D3 je klasa za njega i zato se prodao u milijardu primeraka vise :d

Sto se objektiva tice, bolje da ne znas sta Canon ima i koliko je svaki Canonov objektiv bolji, cak i ako je 15 godina stariji :d

50/1.4 je naravno u svemu bolji od Nikonovog plastikanera 1.8, a on naravno da je bolji od Canona jer kosta duplo vise :) Onaj ko kupuje prvi DSLR i ciljna je grupa za Canona 50/1.8, veruj mi da ce sam da bude vise kriv za omasene fokuse nego sam objektiv, ko je samo malo napredovao uzece odmah 50/1.4 koji je mnogo ozbiljniji objektiv, onaj kome treba 50ica koja radi, nece ni razmishljati od Canonovoj 1.8. A ako vec hoces jeftino i dobro, imas prvu verziju Canona, koja se pojavila kad je Nikon prodavao paradajz na pijaci :d

Ja inace nemam ni jedan ni drugi, imam samo 50/1.2, jedan od objektiva koji Nikon, ili bilo ko drugi nema :d

A sto se testa tice, ne znam koliko ima smisla to raditi bez ljudi u kadru, ako cemo da radimo test samo za stock, nema to mnogo smisla, vecini stock ne treba :d
 
Poslednja izmena:
Nego aj kao vas dvojica dodjete da ga merimo, ponesete obojica po 50L i jedan slucajno zaboravite? Tj Driver neka zaboravi svoj, Bane njegov kupa tako da taj necu...

Ja bih se inace ukljucio u ovu diskusiju ali iskreno, u poslednje vreme, me bas nesto zamara cela prica o opremi. Jeo sam go*na, tim recima, ali sve sto meni treba je FF+35mm+85mm da ja mogu da radim ono sto hocu a za sve ostalo me boli d. Kad mi jedan od ovih sto prave FF aparat bude dosao i dao to, onda cu da ga hvalim i vicem kako je ostriji, do tada...

Mada trenutno u mojoj glavi,jedina kombinacija koju zelim je Canon 6D, Sigma 35A, Canon 85L...
 
Poslednja izmena:
Uuu, ovaj skup nikako ne sme da se propusti, napravite mesta i za posmatrače/amatere, taman i da nešto naučimo usput :d
 
@Driver Imam par objektiva, 50mm 1.8, 35mm 2.0, 24mm 2.8 i Tamron 90mm 2.8... U principu bi mi trebala jos 85mm, ali nikako da se nakanim da je kupim, a ovo sto imam mi sasvim dobro zavrsava posao... Iskreno vise naginjem da kupim neki Sony a7 i uzivam sa njim, noseci ga svuda sa mnom, nego novi objektiv ! Ali ako je Micko voljan da nas primi, hajde da se nalazimo, ja cu biti model, ako hocete, jer neku zensku da dovedem, uplasila bi se! A drugo, ako cemo raditi test, bolje je da radi neko ko se razume ! Tako da ajde da dogovorimo datum ! Pa da merimo :-D
 
Nazad
Vrh Dno