- Učlanjen(a)
- 16.12.2001
- Poruke
- 11,720
- Poena
- 1,020
I nije mi jasno zašto stalno naglašavate da je ovo "ili" izbor. Ne vidim razlog zašto ne bi postojale obe tehnologije, a korisnici uzimali šta im treba.
Ako već povlačite paralele, onda pogledajte softver. Npr. MS Office je nesumnjivo bolji od libreoffice-a, pa opet ovaj drugi ima oko 100 miliona zadovoljnih korisnika. FOSS u većini slučajeva nije "kvalitetan" kao vlasnički softver, ali ima svoje prednosti i ljudi ga koriste s razlogom. I ljudi ne kritikuju kompanije što naplaćuju svoj softver, već što npr. ne podržavaju standardne formate ili API-je (.odt, .stp, openGL...). Ako ne razumete potrebu za standardima, ili mislite da to usporava razvoj, onda ne znam šta da vam kažem.
Pa ko tvrdi da ne bi trebale da postoje obe tehnologije? Samo ne mislimo da je hejlovanje navodno besplatne alternative - koja te u praksi kada sve sabereš i oduzmeš isto toliko ograničava kao i vlasnička i koja košta gotovo isto - i napušavanje zatvorenog standarda nešto što ima smisla, posebno u situaciji kada otvoreni standard gore radi i uglavnom je prisutan u inferiornijim monitorima, odnosno slabijim monitorima po dizajnu, specifikacijama itd.
U toj paraleli koju pominješ, nije sporno da trebaju da postoje i MS Office i Libreoffice, nego je pitanje kakvu podršku ja kao zahtevan korisnik mogu da očekujem od jednog i od drugog i mogu li se pouzdati da će dalji razvoj Libreoffice-a teći istim tempom i kada bi sutra mrski MS Office nestao.
Druga strana "otvorenosti standarda" koje AMD sada već simptomatično forsira je pristup "napravi i prepusti", gde se neka tehnologija kreira, osmisli i onda tobože prepusti tržištu i fokus ode na neke druge stvari, što u praksi znači neadekvatnu podršku i kontrolu nad daljim razvojem, pa je sutra đavo kriv kada to ne zaživi ili ne da očekivane rezultate.